Tra-Vis

@Einsteinium Qu'est ce qui te fait dire qu'une passe d'écriture c'est moins bien que les utilitaires des constructeurs? Sachant que tu disais au début que : Et qu'à propos du test "full" à 4 passes: J'ai du mal à saisir que 1 passe ça soit "naze", 4 beaucoup trop et 2 le chiffre parfait? C'est un peu extrême comme position non?

Bonjour à tous, D'abord merci à toi firlin pour le tuto, ca ma bien servi! Ensuite je vous fais part de mes résultats sur la vitesse: Je viens de checker deux disques neufs WD blue WD40EZRZ de 4 To dans mon DS213. Je les ai checkés l'un à la suite de l'autre avec la méthode n°1 (c'est à dire avec une tâche dans DSM). 1er disque en utilisant la ligne de commande fournie par firlin: badblocks -nvs /dev/sdb > /volume1/toto/sdb.log 2>&1 & Voici le résultat: Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode From block 0 to 3907018583 Checking for bad blocks (non-destructive read-write test) Testing with random pattern: 0.00% done, 0:00 elapsed. (0/0/0 errors) [...] 100.00% done, 60:23:39 elapsed. (0/0/0 errors) done Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) Ca a prit 60 heures!!! Du coup, en attendant que ça finisse, je me suis intéressé à la fonction et à ses options. Et en lisant la page wiki de la fonction, je me suis dit que autant l'option "-wsv" prendrait encore plus de temps, autant celle avec un pattern random "-wsv -t random" devrait aller plus vite. En effet, le classique "-wsv" écrit bien 4 fois sur chaque bloc et lit de la même façon 4 fois, mais l'option "-wsv -t random" n'écrit qu'une fois sur chaque bloc (tout le temps le même pattern) et une fois tous les blocs écrits, fait une passe de lecture. Or l'option "-nsv" fait bien plus que çà. Elle vient d'abord lire le bloc, copie les données quelque part (où?), écrit un pattern, lit le bloc pour vérifier que le pattern correspond bien, va rechercher la donnée d'origine puis la reécrit à sa place. Ça fait donc 6 opérations au lieu de 2 seulement!!! Du coup, je ne suis pas d'accord avec certains qui disaient que l'option "-nsv" ne "stresse pas trop" le disque. Elle fait quand même 2 écritures par bloc sur toute la surface du disque là où l'option "-wsv" en fait 4 et l'option "-wsv -t random" 1 seule. Je pense qu'il faudrait donc conseiller cette dernière pour vérifier des disques durs "neufs" avant de les monter dans un Syno non? Qu'en pensez-vous? Du coup j'ai quand même testé le deuxième disque avec cette ligne de commande: badblocks -wsv -t random /dev/sdb > /volume1/toto/sdb.log 2>&1 & Voici le résultat: Checking for bad blocks in read-write mode From block 0 to 3907018583 Testing with random pattern: 0.00% done, 0:00 elapsed. (0/0/0 errors) [...] 100.00% done, 7:56:53 elapsed. (0/0/0 errors) done Reading and comparing: 0.00% done, 7:56:54 elapsed. (0/0/0 errors) [...] 100.00% done, 18:02:06 elapsed. (0/0/0 errors) done Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) Plus de 3x moins de temps... Ca me semble cohérent avec l'analyse de la fonction.