De l'intérêt d'utiliser un boîtier NAS comme un simple boîtier RAID

[rbdp]

Bonjour à tous, 

 

Je cherche depuis quelques jours à organiser un système de sauvegarde de mes documents qui me permette d'arrêter de jongler avec une dizaine de durs externes. 
Je n'ai aucune compétence en informatique et suis sous Mac OS (vous vous en doutiez ?  ). 
Je suis libéral et accumule un bon téra de photos chaque année. 

Je suis donc intéressé par un "boîtier RAID" comme on en trouve sur certains sites de vente. 

L'idée serait pouvoir de sauvegarder la totalité de mon dur interne de 3To sur deux autres supports : une de ces deux copies pouvant être mise en sécurité lors de départ en déplacement/vacances, la deuxième servant de banale sauvegarde. J'aimerais en effet disposer de trois copies de mes photos : 1 sur mon ordinateur de travail, 1 sur un disque externe et 1 autre sur un autre disque externe qui puisse être déplacé/caché/emmené en vacances.

Je m'oriente donc vers un boîtier en RAID 1 sur deux disques durs de 3To chacun. 

Le prix des boîtiers Synology à deux baies me semble intéressant, plus intéressant que les "boîtiers RAID" à deux baies que l'on trouve sur macway par exemple.
Les boîtiers RAID à deux baies que l'on trouve sur macway sont entourés d'avis de mauvaise qualité (sur amazon etc…), rapportants que les boîtiers Storeva ou OWC sont peu fiables et auraient tendance à corrompre les disques. Les boîtiers Syno ayant une bonne réputation, voilà ce qui explique mon choix… 
Quels seraient donc les inconvénients que je n'aurais pas perçus à utiliser un Synology DS216 uniquement comme boîtier RAID (en ne le connectant pas à internet) ? Est-ce débile ? Est-ce que je passe complètement à côté de quelque chose ? 

Y'a-t'il un autre moyen d'automatiser une sauvegarde quotidienne de mon dur de travail sur deux autres supports (sans bloquer deux prises USB) ? 

Ces fichiers sauvegardés serviraient de de sauvegarde-archivage, je ne travaillerai en aucun cas dessus. Si jamais le besoin se présentait, je les copierai sur le dur interne de la machine de travail. 
Je n'ai donc pas besoin d'un boîtier à grande vitesse.

 

Merci à vous si vous m'avez lu en entier, 

Modifié le 19 juin 2016 par rbdp

[Fenrir]

Bonjour,

Si c'est pour de l'archivage, les syno sont très bien et très fiable mais peut être un peu cher (par rapport à d'autres constructeurs).

Avant de répondre, un point important, tu parles de raid, mais sans préciser le type de raid, c'est fondamental.

• raid 0 : les données sont réparties sur les N disques de X To
  • N*X To dispo
  • panne d'un disque => on perd tout
• raid 1 : les données sont écrites sur les N disques de X To
  • X To dispo
  • on peut perdre tous les disques sauf 1 sans perdre de données
• raid 5 : les données sont réparties sur les N-1 disques de X To et un contrôle de parité est ajouté sur 1 disque
  • (N-1)*X To dispo
  • on peut perdre 1 disque sans perdre de données
• raid 6  : les données sont réparties sur les N-2 disques de X To et un contrôle de parité est ajouté sur 2 disques
  • (N-2)*X To dispo
  • on peut perdre 2 disques sans perdre de données

Si c'est uniquement pour faire de la sauvegarde, n'importe quel syno fera l'affaire, mais je recommande un DS416j en raid5, c'est à mon avis le meilleur compromis pour ton usage.

il y a 42 minutes, rbdp a dit :

Y'a-t'il un autre moyen d'automatiser une sauvegarde quotidienne de mon dur de travail sur deux autres supports (sans bloquer deux prises USB) ? 

nb : un nas ne bloque pas de port USB, tout passe par le réseau (le N de NAS c'est pour network)

Du moment que le syno peut atteindre ces supports, pas de soucis, par exemple :

• de ton mac vers le syno avec rsync (ou tout autre logiciel de ton choix)
• puis du syno vers un disque USB branché dessus (c'est intégré dans le syno)
• tu peux aussi demander au syno d'envoyer une copie des fichiers vers un autre syno (chez un ami ou de la famille) ou encore vers un service de stockage en ligne (amazon, dropbox, google, hubic, microsoft, ...)

[rbdp]

Bonjour Fenrir, 

 

Merci pour ta réponse et ta réactivité ! 

Excuse moi, je n'avais en effet pas précisé de quel RAID je parlais ; je pensais effectivement au RAID 1.
Je pensais au RAID 1 sans avoir vraiment saisi les subtilités des 5 et 6, maintenant c'est très clair, merci beaucoup. Le RAID 5 paraît effectivement plus intéressant en terme de volume disponible / investissement. 

Merci pour tes conseils qui me sont précieux. Je vais regarder de plus près le 416j que je n'avais pas encore considéré. 
Merci aussi pour les infos de sauvegarde (rsync ; copie de syno à syno) que je n'avais pas en tête. 

 

 

 

 

[CoolRaoul]

Et vu qu'on est dans l'univers Mac, il n'est peut-être pas inutile de rappeler qu'un Syno peut faire office de serveur "Time Machine":

 

[rbdp]

Super document que ce lien ! Merci !

Je n'ai pas encore arrêté mon choix sur le modèle dans lequel j'investirai mes petits sous, mais je sais déjà que ce sera un Synology. Quand je vois la qualité de ce forum, ça me rassure énormément de savoir que je pourrai y trouver des infos en cas de doute ou de souci. 

 

Une dernière question concernant les débits de lecture/écriture. 
Je viens de mesurer mes débits de connexion. Je suis, en réception à une moyenne de 80Mb/s et en sortant à 3,5Mb/s. 
Quelle est l'incidence de ces chiffres sur l'accessibilité que j'aurai à mon NAS ? 
Dois-je en comprendre que si je cherche à accéder à des fichiers stockés sur mon NAS depuis un ordinateur situé à un autre endroit que chez moi, le téléchargement de ces fichiers se fera à une vitesse maximale de 3,5Mb/s ? Ou 80Mb/s ? 
 

Je n'ai donc aucun intérêt à investir dans un boîtier NAS et un switch Gigabit supportants l'agrégation de liens (si j'ai bien compris, l'agrégation de liens permettant d'atteindre 150-200Mb/s, ce ne sera pas possible au regard de ma connexion) ? 

Ou alors n'ai-je rien compris ?
Je vous présente mes excuses, vous faites face à mes premiers pas dans le côté un petit peu "technique" de l'info -très- grand public…

 

Modifié le 19 juin 2016 par rbdp

[Fenrir]

il y a 25 minutes, rbdp a dit :

Dois-je en comprendre que si je cherche à accéder à des fichiers stockés sur mon NAS depuis un ordinateur situé à un autre endroit que chez moi, le téléchargement de ces fichiers se fera à une vitesse maximale de 3,5Mb/s ? Ou 80Mb/s ? 

3.5

il y a 25 minutes, rbdp a dit :

Je n'ai donc aucun intérêt à investir dans un boîtier NAS et un switch Gigabit supportants l'agrégation de liens (si j'ai bien compris, l'agrégation de liens permettant d'atteindre 150-200Mb/s, ce ne sera pas possible au regard de ma connexion) ? 

exact

[rbdp]

il y a 16 minutes, Fenrir a dit :

3.5

 

Ah oui, c'est pas fameux haha
Merci pour l'info ! Je viens d'économiser du temps de recherche et des sous...

Est-ce possible d'augmenter ce débit ? La seule  solution est-elle de négocier avec l'opérateur ? 
Je viens d'arriver dans une colocation (avant-hier)  ; mes colocataires surfent sur facebook et ne téléchargent rien (pas de films, pas de musique). J'en déduis qu'étant au dessus de 1024kb/s, nous avons la fibre, qui pourrait théoriquement aller jusqu'à 50mb/s en montant, c'est bien cela ? Il doit bien y avoir un juste milieu entre 3,5mb/s et 50mb/s…

J'en déduis donc que l'agrégation de liens est une solution utilisable essentiellement en milieu "professionnel", avec une ligne symétrique (SDSL ?), c'est bien cela ?

Modifié le 19 juin 2016 par rbdp

[Fenrir]

il y a 3 minutes, rbdp a dit :

Ah ouai, c'est pas fameux haha

En upload c'est déjà pas mal, pas mal d'utilisateurs n'ont même pas ça en download (c'était mon cas il y a encore 6mois)

il y a 4 minutes, rbdp a dit :

Est-ce possible d'augmenter ce débit ? La seule  solution est-elle de négocier avec l'opérateur ? 

tu as répondu

il y a 5 minutes, rbdp a dit :

J'en déduis qu'étant au dessus de 1024kb/s, nous avons la fibre

pas nécessairement, il faut faire les mesures

il y a 5 minutes, rbdp a dit :

Il doit bien y avoir un juste milieu entre 3,5mb/s et 50mb/s…

ça dépend des opérateurs/forfait