forp007
-
Compteur de contenus
213 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par forp007
-
-
Après pas mal de réglages sur le serveur DHCP sur le synology ça fonctionne.
mais pas sur d’avoir tout compris.
j’ai mis les ports 67 et 68 autorisés pour les bornes wifi avec le serveur DHCP synology
j’ai modifié la taille des paquets sur le contrôleur UNIFI à 128 par défaut c’est 64
0 -
Merci pour ta réponse rapide.
j’ai 2 modèles mais là je n’ai laissé que la plus vieille en route car je sèche
c’est une UAP LR (IC : 6545A-UAP)
le problème pour moi vient d’un problème de communication entre la borne wifi qui est connectée en filaire sur le synology.
si je met un serveur dhcp externe pas de problème les bornes wifi fonctionnent. Mais dès que je vire le dhcp externe et que je veux travailler uniquement avec celui du synology cela ne fonctionne pas.
par contre mes bornes wifi sont bien vues par le serveur dhcp du synology car toutes sont en ip automatiques et j’ai fait des réservations d’ip pour certains matériels comme mes bornes wifi. Et je peux coller sans problème du matériel sur le réseau filaire.
comme le wifi ne fait pas dhcp, les bornes wifi doivent rediriger les requêtes vers le serveur synology et avoir une réponse de celui ci.
Avec un serveur dhcp autre que le synology cela fonctionne. Donc je cherche à savoir ce qui coince.
Sur un autre réseau, j’avais eu le même problème avec un serveur DHCP sur un windows server 2019. En fait c’était sur le contrôleur unifi qu’il fallait renseigner DHCP relay puis l’adresse IP du serveur DHCP.
c’est ce que j’ai fait mais là ça ne fonctionne pas.
je suis avec le contrôleur UNiFI network version 6.2.26
0 -
bonjour
Mes Bornes wifi unifi ubiquiti ne trouvent pas le serveur DHCP sur le synoglogy alors que par ethernet cela fonctionne. Le problème de la borne wifi disparaît dès que je met un serveur dhcp externe au sinology DS220+. Je ne comprends pas pourquoi en ethenet le serveur synology fonctionne mais pas avec la borne wifi. Alors que la borne wifi fonctionne bien avec un serveur dhcp externe au synologyDonc la requête au serveur DHCP sur le synology ne semble pas arriver quand cela vient d’une borne wifi professionnelle. Mais avec un serveur DHCP externe ça fonctionne
Donc si quelqu’un a une idée je suis preneur.
merci d’avance
0 -
Le 04/11/2020 à 18:22, maxou56 a dit :
Bonsoir,
Je fais mon curieux 😇, les 8GB supplémentaire fonctionne?
Bonsoir.
Reçu ce matin et monté en début d'après midi et voilà des captures écran pour certifier mes propos: cela fonctionne 😉
1 -
Bonjour
je viens d’acheter chez boulanger pour 608€ un DS220+ avec un HD de 8T (Toshiba 8To N300 - 7200rpm - 128Mo de cache)
je viens d’acheter une barrette mémoire de 8Go pour 50€ pour passer mon serveur à 10Go.
je pense qu’une config comme celle ci doit te convenir
0 -
Bonjour.
j’ai un contrat me permettant d’avoir un hébergement illimité en taille pour un site WEB pour un prix assez bas. Mais je n’ai pas de serveur dédié ou partagé. Je me suis rendu compte du contrat que mon prestataire cherche à modifier actuellement.
Au vu des coûts de backup proposé clé en main je recherche une solution de backup pour mon nouveau synology.
En cherchant sur internet cette solution vous paraît elle viable?
https://www.leunen.com/linux/2012/11/monter-un-systeme-de-fichiers-par-ftp/
http://arobaseinformatique.eklablog.com/monter-un-repertoire-ftp-en-local-avec-curlftpfs-a127532410
J’ai la fibre en Gigabit, ip publique dynamique et un serveur DS220+ tout neuf.
merci d’avance pour vos réponses
0 -
Super travail.
Manque un peu de doc pour l'utilisation, mais en cherchant bien, on installe facilement le tout: DS213j avec DSM5 ca fonctionne
Juste le truc d'admin, faut penser à fermer le client mumble et le relancer pour que l'on soit admin
0 -
Je ne sais pas si j'avance mais après pas mal de lecture sur le net et des essais, voici les 3 grandes étapes pour accéder à ma partition:
linux@ubuntu:/$ ls -al /media/synology
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 May 21 12:51 .
drwxr-xr-x 5 root root 4096 May 21 12:51 ..
linux@ubuntu:/$ sudo chmod 777 /media/synology
[sudo] password for linux:
linux@ubuntu:/$ ls -al /media/synology
total 8
drwxrwxrwx 2 root root 4096 May 21 12:51 .
drwxr-xr-x 5 root root 4096 May 21 12:51 ..
linux@ubuntu:/$
linux@ubuntu:/$ sudo chmod -R 777 /media/synology
[sudo] password for linux:
linux@ubuntu:/$ ls -al /media/synology
total 8
drwxrwxrwx 2 root root 4096 May 21 12:51 .
drwxr-xr-x 5 root root 4096 May 21 12:51 ..
linux@ubuntu:/$
linux@ubuntu:~$ mdadm --assemble /dev/md6 /dev/sdc5 --run
mdadm: must be super-user to perform this action
linux@ubuntu:~$ sudo bash
[sudo] password for linux:
root@ubuntu:~# mdadm --assemble /dev/md6 /dev/sdc5 --run
mdadm: /dev/md6 has been started with 1 drive.
root@ubuntu:~# mount /dev/md6 /mnt
mount: unknown filesystem type 'LVM2_member'
root@ubuntu:~#
root@ubuntu:/# pvs
PV VG Fmt Attr PSize PFree
/dev/md6 vg1 lvm2 a-- 927.00g 0
root@ubuntu:/# lvdisplay /dev/vg1
--- Logical volume ---
LV Path /dev/vg1/lv
LV Name lv
VG Name vg1
LV UUID W3UESj-ptLI-V0nY-Pv2x-Al6i-OeEO-ua7YBb
LV Write Access read/write
LV Creation host, time ,
LV Status NOT available
LV Size 927.00 GiB
Current LE 237311
Segments 1
Allocation inherit
Read ahead sectors auto
root@ubuntu:/# mount /dev/vg1/lv /mnt
mount: special device /dev/vg1/lv does not exist
root@ubuntu:/#Ce qui me chagrine c'est LV status : pas bon je pense avec le NOT available
0 -
Après des essais, je me suis rabattu sur VMware player et Xubuntu car ubuntu trop lourd ca ne passait pas sur ma machine.
Bon après quelques tatonnements, en ligne de commande j'ai fait ceci:
linux@ubuntu:/$ sudo fdisk -l
[sudo] password for linux:
Disk /dev/sda: 21.5 GB, 21474836480 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 2610 cylinders, total 41943040 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x00045363
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 2048 39845887 19921920 83 Linux
/dev/sda2 39847934 41940991 1046529 5 Extended
/dev/sda5 39847936 41940991 1046528 82 Linux swap / Solaris
Disk /dev/sdb: 500.1 GB, 500105740288 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976769024 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0002941a
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 2048 976769023 488383488 7 HPFS/NTFS/exFAT
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders, total 1953525168 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x0006c889
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdc1 256 4980735 2490240 fd Linux raid autodetect
/dev/sdc2 4980736 9175039 2097152 fd Linux raid autodetect
/dev/sdc3 9437184 1953511007 972036912 f W95 Ext'd (LBA)
/dev/sdc5 9453280 1953511007 972028864 fd Linux raid autodetect
linux@ubuntu:/$ sudo mkdir /media/synology
linux@ubuntu:/$ sudo mount /dev/sdc5 /media/synology
mount: unknown filesystem type 'linux_raid_member'
linux@ubuntu:/$Le format de la partition sdc5 me laisse perplexe j'ai peur que l'accès soit impossible comme cela.
Si quelqu'un a une idée, merci d'avance.
0 -
Bonsoir.
Bon j'ai mon DS207+ qui vient de lacher.
Au début j'ai pensé au disque dur mais en fait j'ai l'impression que c'est le NAS et pas le disque dur.
Je l'ai changé et j'ai le même résultat:
Voyant Status clignotant vert/orange
lan vert
pas de disque détecté
et un voyant orange plus bas
Sur la doc technique probleme à avoir acces au disque dur visiblement.
Le souci est que ma dernière sauvegarde date de fin aout 2012 (à cause de l'irl très chargé, j'ai pas pu le faire).
Je viens de monter mon disque dur dans un boitier externe et sur un XP je voie bien le disque dur de 1To de mon synology mais pas accessible bien entendu:
je voie 4 partitions:
2,38Go
2Go
128Mo
927Go
Je voudrais récupérer certaines données mais pour l'instant je ne sais pas comment faire, n'etant pas un pro du linux.
Mon idée: VMWARE player sur XP que je télécharge actuellement.
Après je prends une ISO linux que je monte dans mon VMWARE player.
Et après je monte mon disque dur externe de mon synology pour accéder aux données à travers le linux virtuel et j'essaye de copier sur mon disque externe de sauvegarde du synology monté lui aussi dans le linux virtuel.
Je pense que n'importe quel linux fera l'affaire je pense.
Je suis preneur de tout conseil pour arriver à récupérer quelques données.
Merci d'avance.
0 -
oui mais le premier coup j'ai pas compris que tu me donnais le user de connexion
En fait j'ai pris l'habitude de parler de compte admin pour tout compte d'administration d'une machine et plus court aussi que de mettre administrateur (et oui on est fain
0 -
Bonjour.
Bon j'ai repris la main sur le synology
Merci pour les conseils, c'
0 -
Ca doit être celà, compris mon erreur de login.
Cependant, un truc m'interpelle donc administrateur n'existe pas sur le syno mais il voit sur le serveur 2003 qu'il existe donc m'ouvre l'interface WEB uniquement fichiers pour lui mais avec des droits restreints sans avoir eu besoin de le créer sur le syno !!!
0 -
Le souci, c'est que j'ai le même résultat depuis un pc ou depuis mon serveur.
de plus pour me simplifier la vie:
user: administrateur
password: le même sur toutes mes machines
donc si j'arrive à être administrateur de mon serveur, j'aurais dû l'être aussi depuis mon serveur avec l'interface WEB sur le synology. Je veux bien que sur le PC j'étais pas admin sur la session mais le serveur oui.
le compte d'aministration du DSM est bien administrateur ca fonctionnait avant que je l'intègre au domaine. Je tenterai admin, j'ai essayé root, ca marche pas sur l'interface WEB.
0 -
bonjour.
Je viens de recevoir un DS212J
J'ai été rapide dans mes réglages, mais j'ai bridé le port 5000 et 5001 avec un masque de sous-reseau : 255.255.255.192
Cela fonctionne très bien interface inaccessible si on n'est pas dans les bonnes plages d'IP
Cependant j'ai un serveur 2003 controleur de domaine
Et j'ai donc dans l'interface d'administration du synology indiqué le serveur pour l'intégrer au domaine.
Et là souci depuis qu'il est intégré, quand je me connecte en interface WEB sur le port 5000 du synology j'ai que la gestion du navigateur de fichier rien d'autres !!!!
Comment administre t'on le synology dans ce cas là?
Ayant réglé rapidement le firewall, j'ai un doute sur mes reglages.
Comment retirer les filtres firewall en ligne de commande si c'est possible.
ou dois je reprogrammer completement mon synology (pas de soucis pour cela y'a rien dessus)?
0 -
Bonsoir.
Lire ceci aussi:
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=331946&pid=3306445&st=120&#entry3306445
Et ceci:
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?p=111073#p111073
0 -
C'est bon
0 -
Bonsoir.
Comment monter une cl
0 -
Bonsoir.
Bonsoir
je reviens vers vous car je n'ai toujours pas résolu mon probléme
merci d'avance
korgoll
As tu regardé les droits des users sur photostation?
En tapant juste ton URL www.todomaine.no-ip.com tu devrais avoir la page WEB du syno (si tu as activé le service WEB) et comme cela tu seras déjà sur que le port
fonctionne.0 -
Salut.
Sinon essayer cette syntaxe:
netsh routing ip nat add interface "Carte PPP VMCLite" full
Sinon j'ai trouvé ceci aussi (en anglais):
http://support.micro...kb;en-us;302348
Désolé ton lien dyndns.org ne fonctionne pas (meme sans le port 5000).
0 -
Bonjour.
Aucune r
0 -
merci forp007 pour ta r
0 -
Bonjour, j'ai appliqué la procedure exactement telle que décrite (j'ai désactivé en plus le par-feu et j'ai supprimé le partage de ma connexion depuis l'interface windows au cas ou il y aurrait des conflits quelquonques) mais ca coince à l'etape N°6 pour ajouter l'interface publique :
-> netsh routing ip nat add interface « <Nom_De_L'interface> » full. (Chez moi "Nom_De_L'interface" =VMCLite)
La commande me retourne : "L'interface 'VMCLite' n'existe pas.L'interface portant ce nom n'est pas enregistrée pour le routeur".
Il est écrit que c'est le nom de l'interface qui communique avec l'exterieur (WAN) (Donc je pense qu'il s'agit bien de ma connexion Internet associée à la clé USB 3G+), en revanche la commande à bien fonctionné pour ajouter l'interface privé (LAN) (celle qui est connecté à mon réseau local privé).
PS : je ne comprends pas dans l'exemple pourquoi l'interface WAN porte le nom de "Connexion au réseau local 1" ( il parle de quoi ? d'un modem connecté sur un port RJ45 ?)
Merci beaucoup si vous pouvez encore m'aider, je commence à désespérer.
Christian.
As tu mis les guillemets?
netsh routing ip nat add interface "VMCLite" full
PS : je ne comprends pas dans l'exemple pourquoi l'interface WAN porte le nom de "Connexion au réseau local 1" ( il parle de quoi ? d'un modem connecté sur un port RJ45 ?)
Oui sa connexion réseau local 1, c'est le côté WAN, c'est à dire ta clé 3G pour toi.
0 -
Salut,
Pour ma part j'hésite aussi entre le 210j et 210+. Quel est ton retour sur le 210+?
Merci
Prends le 210+, car avec le DSM3 les anciens modèles en DS20xj n'auront pas toutes les fonctionnalités. Si tu veux suivre un temps soit peu les évolutions, les éviter, mais ce n'est que mon avis
0
Serveur DHCP sur synology DS220+ fonctionne imparfaitement
dans Installation, Démarrage et Configuration
Posté(e)
Au début je n'avais pas mis de pare-feu sur le synology et cela ne fonctionnait pas.
J'ai activé le pare-feu et j'ai forcé des rêgles.
En fait le port 67 c'est le serveur et le 68 c'est le client normalement
Mais comme le contrôleur UNIFI fait juste DHCP relay j'ai mis les 2 ports autorisés dans les 2 sens entre les bornes WIFI et le DHCP du synology.
Après comme cela était toujours non fonctionnel, j'ai augmenté la taille des paquets DHCP à 128 sur le contrôleur UNIFI
Et bizarrement cela s'est mis à fonctionner. Or une taille par defaut à 64 et sans DHCP relay sur le controleur UNIFI , mes bornes WIFI fonctionnent avec un controleur DHCP livebox4 et DHCP sur un routeur DLINK. donc pour cela que je mettais mes problèmes sur le DHCP du synology.
Le principal c'est que cela fonctionne mais quand même bizarre, j'y perd mon latin sur ce coup
Merci pour l'aide apportée quand même ;)