Quelle Est Votre Marque De Disque Dur Pr

[boris21dd]

Salut à tous,

beaucoup de personnes recherchent notre avis sur le disque dur à acheter pour leur syno etc

Voici donc une réponse plus qui leur donnera une vision d'ensemble de nos avis.

Merci d'avance pour eux !

Bob

[Thirganor]

Histoire d'expliquer un peu mon choix.

Je n'ai eu a faire qu'a des WD, Samsung, IBM et Hitachi.

Les WD ont bizarrement ete toujours les plus bruyants chez moi.

Les Hitachi m'ont toujours convaincu.

IBM n'existe plus.

Les Samsung (ou plutot le Samsung de mon Syno) ne m'a pas convaincu. Je l'avais pris parce que les tests l'annoncaient comme tres silencieux, mais quand il gratte, on l'entend bien.

Voilà.

Pour info, je bosse dans le milieu pro du stockage et les disques qu'on utilise sont en general des Seagate et Hitachi.

[boris21dd]

Voici propablement le meilleur disque dur sans bruit a plus de 5 000 € lol

Source : ici

Disque SSD 160 Go haut de gamme

Le fabricant Adtron a présenté la semaine dernière son premier disque à mémoire flash (SSD) au format 2,5 pouces affichant une capacité de 160 Go. Ce modèle baptisé Flashpak A25FB (I25FB) exploitera l'interface PATA ou SATA.

La version 96 Go du Flashpak d'Adtron

Le constructeur marque sa différence grâce à des performances de premier ordre puisqu'en plus d'un temps d'accès de 0,1 ms, son disque dur affiche un taux de transfert en lecture de 65 à 70 Mo/s et de l'ordre de 55 à 60 Mo/s en écriture en fonction de l'interface utilisée. Côté durée de vie, le fabricant annonce 250 000 heures d'utilisation au minimum sans préciser l'usage (courant, intesif, serveur, etc.). Le disque Adtron Flashpak de 160 Go devrait être vendu à un prix dépassant les 5 000 euros.

bob

Pensez à repondre au questionnaire SVP

[Jaguar]

Désolé Boris, mais ce sondage n'a aucun sens. Ou alors il faudrait parler de modèles de disques et non pas de marques.

Chaque marque propose différentes gammes de disques durs aux MTBF (taux moyen de fonctionnement entre deux pannes = fiabilité) très différents. Certains sont spécialement prévus pour les serveurs. Ils sont les seuls à pouvoir fonctionner en 7/7 24/24, ont un MTBF très supérieur, et sont plus chers. D'autres (hélàs que l’on trouve plus fréquemment) ne sont pas du tout prévus pour cette utilisation.

Dans un NAS, on ne devrait utiliser que des disques de qualité. C’est-à-dire des RE2 pour Western Digital, des MaXLine Pro pour Maxtor ou encore des Barracuda ES pour Seagate. Et ensuite, lorsque l’on parle de fiabilité, ne comparer (et n’évoquer !) que ces modèles.

Comme je le rappelais récemment sur ce forum, à chaque fois que l'on discute de la fiabilité des disques durs, j'invite à une extrême prudence car :

a) Toutes les marques ont connu des séries de disques durs défectueux, qui anéantissent les statistiques avec des pourcentages (jusqu'à plus de 50% qui ne dépassent pas la première année, le record étant pour IBM devenu Hitachi) sans aucune mesure avec les taux de panne moyens (compris entre 1 et 1,6% pour tous les disques de toutes les marques, Western Digital étant en ce moment plutôt le meilleur et Seagate le dernier).

Les chiffres publiés sur le taux de retour des disques durs, même par les gros revendeurs, sont à prendre avec précautions car ils n’intègrent qu’une part des modèles (les revendeurs choisissent rarement de vendre tous ceux existants) et surtout, pas les échanges réalisés directement chez le fabriquant.

[boris21dd]

Désolé Boris, mais ce sondage n'a aucun sens. Ou alors il faudrait parler de modèles de disques et non pas de marques.

Chaque marque propose différentes gammes de disques durs aux MTBF (taux moyen de fonctionnement entre deux pannes = fiabilité) très différents. Certains sont spécialement prévus pour les serveurs. Ils sont les seuls à pouvoir fonctionner en 7/7 24/24, ont un MTBF très supérieur, et sont plus chers. D'autres (hélàs que l’on trouve plus fréquemment) ne sont pas du tout prévus pour cette utilisation.

Dans un NAS, on ne devrait utiliser que des disques de qualité. C’est-à-dire des RE2 pour Western Digital, des MaXLine Pro pour Maxtor ou encore des Barracuda ES pour Seagate. Et ensuite, lorsque l’on parle de fiabilité, ne comparer (et n’évoquer !) que ces modèles.

Comme je le rappelais récemment sur ce forum, à chaque fois que l'on discute de la fiabilité des disques durs, j'invite à une extrême prudence car :

a) Toutes les marques ont connu des séries de disques durs défectueux, qui anéantissent les statistiques avec des pourcentages (jusqu'à plus de 50% qui ne dépassent pas la première année, le record étant pour IBM devenu Hitachi) sans aucune mesure avec les taux de panne moyens (compris entre 1 et 1,6% pour tous les disques de toutes les marques, Western Digital étant en ce moment plutôt le meilleur et Seagate le dernier).

Les chiffres publiés sur le taux de retour des disques durs, même par les gros revendeurs, sont à prendre avec précautions car ils n’intègrent qu’une part des modèles (les revendeurs choisissent rarement de vendre tous ceux existants) et surtout, pas les échanges réalisés directement chez le fabriquant.

Merci pour ta réponse mais je suis bien entendu en désaccord avec toi. « Sinon je n'aurai pas réalisé le sondage »

En effet, des statistiques mettent en avant western digital etc mais la question n'est pas la!

Le sondage présent plus haut est réalisé pour recenser un point de vue des utilisateurs afin de tenter de répondre aux questions que se posent les membres.

Bien entendu, il aurait été facile de donner un lien et de les inviter à ce débrouiller.

Je pense que nas forum ne tend pas vers ce sens mais rejoint mon optique, si l'on se base sur la croissance des tutos et wiki.

Lorsque tu ne recommandes seulement quelques disques restreints les choix, alors que le site du fabriquant « synology » lui même recommande plus de modèles.

Par contre, il est vrai que le sondage aurai pu être plus affiné et porté sur les modèles des marques mais :

la population du site ne représenterait pas un éventail suffisant.

L'évolution des modèles rendrait vite le sondage obsolète.

la fonction du sondage ne permet pas 36 questions

Après avoir rempli le sondage, rien n'empêche les gens de recommander un modèle plutôt qu'un autre afin d'exprimer son vote et guider ceux pour qui le sondage est réalisé.

Conclusion :

Directement d'utilisateur l'argument n'a pas de valeur dans ce sondage.

Pour répondre à l'argument a) , nous ne sommes pas un troupeaux de malchanceux même si de nous jour on peut dire que chacun porte sa croix avec au moins l'un de ses disques durs, cet argument est pour moi négligeable ici.

Ce sondage est une approche différentes des divers statistiques que l'on trouve sur le net et aussi discutable que ceux-ci. « Comme le fait ton post ! lol »

A l'inverse de certaines statistiques, je ne vends de disque dur mais j'espère éclaircir les utilisateurs avec le retour d'autres membres.

Bob

[Jaguar]

Lorsque tu ne recommandes seulement quelques disques restreints les choix, alors que le site du fabriquant « synology » lui même recommande plus de modèles.

Synology ne propose une liste de disques durs uniquement parce qu'ils ont été testés et fonctionnent dans leurs NAS. Ils ne présagent ainsi en rien de leur fiabilité.

A l'inverse de certaines statistiques, je ne vends de disque dur mais j'espère éclaircir les utilisateurs avec le retour d'autres membres.

C'est exactement le sens de ma réaction. En quoi éclaire-t-on les utilisateurs en rapportant des expériences personnelles, qui ne portent que sur quelques disques durs alors que, d'une part, sur le même disque, selon les séries, le taux de pannes ira de moins de 1% à plus de 50%, et d'autre part, on ne répertorie ici seulement les marques alors que la fiabilité d'un modèle à l'autre dans la même marque est complètement différente ?

Celui qui aura vu 50% de ses disques Hitachi défaillir en une année rapportera une expérience très négative alors qu’un disque Hitachi est peut-être aujourd’hui le plus fiable.

Je suis juste OK avec toi sur l’argument b qui ne devrait pas entrer en jeu ici. Sauf que les votes exprimés ici intègrent forcément les a priori construits sur ces chiffres (qui intègrent cette erreur grossière) que l'on trouve régulièrement sur le net.

[Jaguar]

Après avoir rempli le sondage, rien n'empêche les gens de recommander un modèle plutôt qu'un autre afin d'exprimer son vote et guider ceux pour qui le sondage est réalisé.

Je suis les conseils de Bob et je donne mon avis. Pour un NAS, utilisez exclusivement des disques durs prévus pour les serveurs RAID. C'est-à-dire des RE2 pour Western Digital, des MaXLine Pro pour Maxtor ou encore des Barracuda ES pour Seagate.

Il est complètement aberrant de monter un NAS en RAID 5, avec un surcoût de 33% (les Go perdus), pour augmenter la fiabilité et de vouloir ensuite économiser 10% (écart maximum entre un disque serveur et un disque PC personnel chez le même fabricant) sur les disques durs.