Vos Conseils Pour Mon Utilisation (Ds110J, Ds210J...)

[titi37]

Bonjour

[titi37]

Hello,

je reviens par ici pour redemander vos conseils, si vous avez quelques minutes...

M

[forp007]

Bonjour

Q1: pour la musique, c'est l'idéal : avoir tout en centralisé sur le serveur maison, et y accéder de n'importe quel ordi (iTunes).

Par contre, est ce que c'est vraiment utilisable, d'avoir ses fichiers sur un mini serveur maison, pour les ouvrirs à distance ?

C'est pas trop lent ? (surement un peu plus lent que si c'est sur l'ordi lui même, mais est ce que c'est utilisable?)

C'est ma principale inquiétude avant d'acheter, j'ai trop peur de faire tout un système, de passer mon réseau maison en Gigabit, etc.. pour me rendre compte à la fin, que c'est hyper lent à chaque fois que je veux naviguer dans mes dossiers (sur le mini serveur maison).

Est ce que vous pouvez me donner votre expérience ?

(je parle bien sûr d'un petit serveur 110j ou 210j. Je ne veux pas non plus mettre un méga truc 500 euros avec 4 disques. Ce serait surdimensionné pour mon utilisation)

Bien sûr, je pense à des fichiers de bureautique, des photos, des emails, etc... Je n'ai pas l'intention de faire du traitement d'image lourd ou du montage vidéo, à distance sur le disque réseau!

Il ne devrait pas y avoir de ralentissement, surtout pour un usage domestique, ce n'est pas comme sur des gros réseaux où tu peux avoir des dizaines de users qui font accès au serveur au même moment.

C'est quand même l'objectif des serveurs, d'avoir accès à des infos centralisées comme si celles ci étaient dispos sur ton ordi, sans trop de ralentissement. Maintenant après, tu peux avoir des baisses de débit pour divers motifs: quelqu'un lance un gros téléchargement et donc diminue ta bande passante utile par exemple.

Q2: question pour les utilisateurs sous Mac.

Si je mets ma biblio iPhoto sur le disque réseau, je peux facilement y accéder de n'impote quel ordi ? et ça répercute les ajouts sur iPhoto, que je verrai sur l'autre ordi ?

Est ce que c'est aussi faisable avec iWeb ? Si je commence un petit site web sur mon iMac, et que je veux lui ajouter 2 photos sur mon MBPro, ça se fait facilement?

(c'est surtout ça que je cherche..)

Le synology a déjà d'implanté un site web pour photo. Il suffit de l'activer et de le gérer.

Maintenant rien de t'empèche de te créer ton propre site web pour tes photos et de l'héberger sur le syno qui fait serveur web. Maintenant pour rajouter facilement des photos par ton propre site WEB, tout dépendra de ce que tu auras mis dans ton site WEB.

Le conseil serait si tu ne maitrises pas trop la création de site WEB, d'utiliser le site de gestion photo qui est fourni clé en main. Il ne sert à rien de créer la roue lorsque celle ci existe déjà

Q3: DS110j ou DS210j ?

J'ai bien compris la différence, avec 2 disques en Raid. (ce qui n'est pas une back up ou une sauvegarde, mais juste une sécurité en cas de panne d'un disque)

Perso, je n'ai pas vraiment besoin de cette "sécurité". Je ne vais pas héberger on site web sur mon serveur, je ne vais pas faire tourner mes mails, je n'ai pas besoin d'accéder 24/24 à mes fichiers à distance quand je suis en voyage, etc...

Je vais faire mes sauvegardes sur un disque externe, régulièrement.

Donc, est ce qu'il est quand même très utile de prendre le 210j ?

Perso, le jour où mon disque grille, je reprends une sauvegarde, j'aurai peut être perdu qques fichiers, mais pas un max...

Ou alors, je pensais aussi prendre le 210j et ne mettre qu'un disque pour commencer. Ce qui me suffit.

Mais si un jour je change d'avis, je pourrai ajouter un disque en Raid. (euh... sauf si c'est pas possible en cours de route... )

Tout dépend, mais au vu de ce que tu avances, un DS110j me semble convenir pour toi. Cependant as tu regardé le modèle DS110+ qui me parait avoir des caractéristiques plus performantes (en terme de puissance).

Q4: la dernière question... sur les disques "greens".

j'ai lu par ci, par là, que c'est "mieux" d'utiliser des disque 5400, etc... consommation moindre, moins de chaleur dégagée, plus longue durée de vie, etc...

Mais ça me ramène à la question 1 : ça ne limite pas un max, la vitesse d'accès aux fichiers ?

Ou alors, c'est juste une fausse idée que je me fais, et on a besoin de disques rapides pour le système et les logiciels, mais pour les fichiers, documents, etc.. c'est bien moins flagrant ?

Dans ce cas, c'est sûr que je me lancerai.

Pour ma part, je privilégie toujours les vitesses les plus rapides pour mes disques serveurs. A la limite prendre des disques moins performants en terme de vitesse, pour des serveurs qui ne font que des backups.

L'objectif de centraliser les données est d'éviter d'avoir le même document éparpillé sur différents ordinateurs et ne pas savoir sur lequel est la dernière version de mon document de travail.

Mais il faut aussi que les users puissent avoir accès à leurs documents sans à avoir à pâtir du fait que les documents ne sont pas en réalité sur la station de travail, mais sur le serveur.

Maintenant, rien n'empêche d'avoir un comportement citoyen et d'opter pour des caractéristiques de disques durs qui soient économes en termes d'énergie mais peut-être moins véloce en terme de vitesse.

Pour les disques durs, regarder la taille mémoire tampon, vitesse de rotation, temps de déplacement de la tête, durée de vie (MTBF).

Attention pour le MTBF, ce n'est qu'une moyenne qui est faîte, il y a un autre paramètre mais là je ne l'ai pas sous les yeux (désolé pour la mémoire défaillante).

Je change mes disques durs serveurs tout les 3 ans, une vielle habitude acquise suite à la perte d'un sur un serveur de fichiers au travail. Maintenant j'anticipe la panne et c'est bien mieux, on est moins stressé pour faire les manips et on planifie le travail.

Voilà, j'espère avoir été court et concis