Questions G

[Icebeard]

Bonjour à tous,

Suite à mon disque dur qui risque de lâcher, je me suis décider à passer au SSD sur mon macbook pro. Et du coup je pense prendre un NAS pour stocker les données et éventuellement pour la sauvegarde time machine. Mais étant novice dans ce domaine, je viens à vous en espérant que vous pourrez m'éclairer.

L'utilisation souhaitée est principalement d'avoir un disque en réseau, accessible à la maison pour le partage des données.
Je me penchais sur le DS213 qui m'apparaît être le meilleur compromis entre performances, sûreté (2 baies en raid 1) et prix.

Comme je le disais, je pensais y mettre des données (photos, vidéos, musique), mais aussi une sauvegarde time machine. Dans ce cas, est-il possible de créer deux partitions sur un disque? Sinon, j'avais cru voir qu'on pouvait créer des volumes avec allocation de quota, mais j'ai pas tout compris. Est-ce la même chose que partitionner ?

Je suis connecté uniquement en wifi (unique prise téléphonique dans la chambre de bébé…). J'aimerais donc accéder au NAS par wifi quasi-exclusivement. Aurais-je des problèmes en écriture/lecture du fait de la limitation du wifi, ou est-ce jouable ?

Est-ce possible d'accéder au NAS en accès direct (cable ethernet ou USB ?) sans que le NAS soit connecté au réseau ? (Dans le cas ou le réseau ne fonctionnerait plus) ?

Au niveau des disques dur, je me penchais vers les WD red, est-ce nécessaire ou un simple caviar green ou black serait suffisant ?

D'autre part, j'ai vu qu'il était préférable de se brancher sur un switch Gigabit avant de le brancher à la box, qu'en pensez-vous ?


Désolé si mes questions semblent être stupides , mais comme je l'ai dis je n'y connaît pas grand choses en NAS.

Merci à vous.

[domlas]

Pour commencer le WiFi n'est pas la meilleure solution pour un syno. Ce type de liaison est bien trop lent malgré les annonces "mirobolantes" des marchands. Les CPL ce n'est pas beaucoup mieux. Une prise téléphone est facile à déplacer ou un câble cat6 facile à poser.

Dans les synos on parle de "volume" Suivant les cas tu auras un volume de stockage par disque en configuration "basic" (donc volume1 et volume2 pour deux disques). C'est dans la très grande majorité des cas la meilleure solution. "Tranquillité" des données plus grande, capacité de stockage égale aux tailles des disques etc. En SHR ou RAID1 (c'est quasiment pareil) tu n'auras qu'un seul volume composé des deux disques en miroir et de capacité égale à celle du plus petit disque. Ce type de configuration permet d'assurer la continuité de fonctionnement du serveur de données en cas d'intervention sur un disque. ET C'EST TOUT ! La recopie quasi permanente des données pour assurer le miroring fragilise les données. De plus ces systèmes sont très sensibles aux pannes de courant, la présence d'un bon onduleur est très recommandée et une vraie sauvegarde sérieuse sur un autre support dans un autre système et dans un autre lieu ets quasiment obligatoire. Voir sur ce forum les flots de pleurs à ce sujet !

On ne peut pas diviser directement un volume. Par contre tu peux y créer les "dossiers partagés" qui pourront être autorisés ou pas d'accès à chacun des utilisateurs.

[xianghua]

Salut IceBeard

Pour ce qu'apporte le WD Red par rapport aux Green ( http://www.anandtech.com/show/6157/western-digital-red-review-are-nasoptimized-hdds-worth-the-premium ) autant prendre les Red

Le prix entre les deux varient de 15€ pour un modèle de 3to, ce n'est pas énorme

Sinon +1 domlas, oublies le wifi

[Icebeard]

@xianghua : ok merci, je prendrais ceux là alors quand le temps viendra.

@domlas : Malheureusement, je ne peux pas vraiment déplacer la prise téléphone, ni poser un câble, étant dans une location. La seule solution envisageable serait d'utiliser un cable, mais apparent, ce qui ne serait pas très pratique. Dommage alors pour le wifi, je trouvais cela très pratique. Il faut savoir que je pensais transférer toute les données en ethernet, et ensuite uniquement accéder le NAS en wifi, donc pas de transfert important par la suite...

Sinon, j'ai déjà sauvegarder mes données sur deux disques externes (donc en double). Et je pensais continuer à sauvegarder dessus celles du NAS par la suite.

Je n'ai jamais entendu dire que le raid 1 fragilisais les disques dur, je trouve ça étonnant vu que c'est ce qui est recommandé. D'autres infos ou un lien à ce sujet ?

Merci à tous les deux pour vos réponses.

[PatrickH]

Tu veux dire quoi par : Je n'ai jamais entendu dire que le raid 1 fragilisais les disques dur, je trouve ça étonnant vu que c'est ce qui est recommandé.

Recommandé par qui pour faire quoi ?

Il faut bien se poser la question du besoin du RAID1 en utilisation "domestique"

Mon but ici n'est pas d’empêcher les gens de faire du RAID1 (ou SHR) mais de bien leur faire prendre conscience de ce que ça apporte mais aussi de ce que ça n'apporte pas pour leur éviter des "déceptions" par la suite

[Icebeard]

Ce que je veux dire, c'est que cela apporte une sécurité en cas de défaillance d'un disque dur, du moins c'est ce que j'ai lu. Et de mon point de vue, c'était une solution plus simple que de sauvegarder sur un autre support, vu que c'est fait automatiquement sur le deuxième disque.

Donc pour un usage domestique, un simple NAS une baie serait suffisante, avec une sauvegarde sur un autre HDD externe ?

Bien que je sois preneur de toute infos et que je sois très content d'apprendre, pour l'instant ma principale question est de savoir si je pourais accéder aux données du NAS en wifi (j'ai bien compris que pour les fichiers de taille importante et pour la première copie des fichiers l'ethernet était nécessaire).

Merci à vous.

[domlas]

Bon il faut expliquer le problème et surtout bien remettre à sa place cette croyance d'autant plus tenace qu'elle est fausse.

D'abord le SHR est une amélioration faite par synology du RAID "classique".

Le RAID 1 le seul qui pourrait te servir puisque tu n'as que deux disques, consiste à recopier les données en miroir d'un disque par rapport au second. C'est un logiciel qui s'occupe de ce travail, il vérifie en permanence que les deux disques sont bien en miroir et redéplace si nécessaire les données pour maintenir ce miroring.

Le but recherché de ce système est d'assurer la continuité de fonctionnement du serveur de données même en cas d'arrêt d'un disque. Panne, entretien, contrôles etc.

En cas de remplacement d'un des disques le miroring se reconstituera peu à peu sur le nouveau disque ce qui peut prendre un certain temps (parfois un temps certain). Pendant toutes ces opérations le serveur de données reste productif.

A noter que puisque les deux disques comportent les mêmes données la capacité de stockage "utile" ne sera égale qu'à celle du plus petit des deux disques. Pour la même raison on ne porra pas remplacer un disque par un plus petit.

ET C'EST TOUT CE QU'APPORTE LES RAID !

ET SURTOUT CE N'EST EN AUCUN CAS UNE SECURITE OU UNE SAUVEGARDE DES DONNEES ! ! !

Evidemment on pourrait dire que puisque les données sont en "double" sur deux disques c'est une sécurité. A l’extrême rigueur et seulement pour la casse d'un disque ça pourrait être défendable. D’où la fausse croyance tenace beaucoup trop bien ancrée.

SAUF QUE les pertes de données sont beaucoup moins occasionnées par des casses de disques (en 15 ans je n'ai connu qu'une casse de disque et pourtant j'ai en un bon paquet) mais très nettement plus le résultat d'une erreur humaine, genre effacement idiot et là, les données sont perdues car le miroring va immédiatement et très consciencieusement "mirorer" l'effacement !

Beaucoup plus occasionnées aussi par des bugs ou plantages de logiciels, ça c'est très, très fréquent. Une toute petite et bête panne de courant...

Le système de RAID est un logiciel, il ne faut pas l'oublier.

Si au moment du plantage des inscriptions erronées et différentes sont inscrites sur les disques, au redémarrage tout barre en sucette et les données sont massacrées.

C'est pour cela que l'on conseille très vivement l'emploi d'un onduleur capable d'ordonner un arrêt "propre" au syno dès constat d'un défaut EDF afin de faire un arrêt dans les règles.

Et c'est pour ça aussi qu'il encore plus vivement recommandé de faire des sauvegardes dans les normes (autre support, autre système, autre lieu) des données placées en RAID.

Sinon faire un petit quart d'heure de surf sur ce forum pour se rendre compte que les RAID ont provoqué des torrents de pleurs !

Donc un RAID quel qu'il soit N'EST PAS UN MOYEN DE SAUVEGARDE ! Bien au contraire. Qu'on se le dise...

Comme le dit Patrick (qui est un sorcier des synos et des trains électriques) en "domestique" les RAID n'ont pas de grand intérêt sauf usages très spécifiques. Du genre assurer un service de fournitures de fichiers ou maintenir un site WEB en activité.

C'est quand même rarement le cas chez les petits amateurs que nous sommes tous.

Personnellement je me sers du syno pour de l'archivage des données de ma fille journaliste dans le Var. Mon syno sur Paris lui sert de miroir au sien pour ses données cruciales et par le serveur FTP elle me transmet plein de photos, vidéos à retravailler et ses articles à corriger. Donc un gros travail de serveur de données en fait. Et pourtant je n'utilise pas de RAID. Jusqu'à maintenant les arrêts de service ont été dus à des pannes de courant, des plantage de box, des erreurs du guguss qui écrit en ce moment et plein de bonnes choses rigolotes.

Mais jamais par casse d'un disque depuis au moins 5 ans.

[xianghua]

Perso j'ai raid + backup automatique pour certaines données comme les photos + et musiques. (backup manuel sur disque 2.5 et vers 3.5 au boulot pour mes vidéos)

Ce backup distant sera (au mois de mai) situé à plus de 1000km de chez moi sur une connexion ADSL, le temps de tout retélécharger serait monstrueux...

Le RAID offre une tolérance de panne très pratique dans ces certains cas tout de même.

Contre l'effacement accidentelle, il existe la corbeille du NAS et Time Backup (la corbeille m'a sauvé la vie plus d'une fois! )

Modifié le 10 avril 2013 par xianghua

[Icebeard]

Domlas, merci beaucoup pour ta réponse. Je comprend mieux l'utilisation du raid, et effectivement ce n'est pas forcément nécessaire dans mon cas. Un nas une baie sera suffisant alors, avec sauvegarde sur disque externe.

[Foufou55]

tout simplement 2 volumes basique et chosiir les répertoires a sauvegarder et la frequence

économie de place car on a une partie du 2eme disque dur utilisable