Aller au contenu

Messages recommandés

Bonjour visiblement avec le DSM 6 (je n'ai pas encore fais la mise a jour) on a la possibilité de formater en ext4 ou btrfs..

Venant de migrer en raid 1 sur un 415+ je viens bientôt  passer ce dernier en raid 5 ...Je pensais faire une extension classique mais j'avais oublié que j'avais déjà fait plusieurs migrations avec mes disques (passage de 710+ a 713+ puis donc 415+..) et je viens de me rendre compte que je suis en ext3 !! (et oui c'etait la norme a l'epoque). Il serait peut être temps de rajeunir la bête...

Donc pour mon passage en raid 5 je vais refaire une installation complete d'où ma QUESTION  ext4 ou btrfs...

J'ai cru comprendre que btrfs etait mieux si on se sert de cloudstation (je ne sais si je m'en servirai un jour) mais sinon qu elles sont les autres differences?? la vitesse d'ecriture ou de lecture est elle meilleure? que propose dsm 6 par defaut sur une nouvelle installation?

Donc enfin que me conseillez vous?????

Merci!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour didierrp,

Il y a 13 heures, didierrp a dit :

J'ai cru comprendre que btrfs etait mieux si on se sert de cloudstation (je ne sais si je m'en servirai un jour) mais sinon qu elles sont les autres differences?? la vitesse d'ecriture ou de lecture est elle meilleure? que propose dsm 6 par defaut sur une nouvelle installation?

Pour les avantages du btrfs, je t'incite à lire ce topic sur le forum

En résumé il y a de gros avantage pour le btrfs pour tous ce qui est cloud et sauvegarde, etc..

Après j aurai tendance à dire qui peut le plus peu le moins, donc rien ne t'emperche de passer en BTRFS surtout que tu en as la possibilité.

Et il y a des chances que cela devinent la norme sur les versions plus des NAS https://www.synology.com/fr-fr/dsm/6.0beta/ReleaseNote#docs-internal-guid-8fa8a337-304b-1b24-3eaf-35b8f70b2152

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour;

Merci pour ta réponse mais hélas meme dans le thread consacré au btrfs personne ne dit ce que ce format améliore par rapport a ext4... mise a part l'histoire avec "cloudstation"

Y a t il une personne qui aurait une explication simple (comprehensible par tous!!) sur les avantages de ce nouveau format ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis absolument pas un spécialiste du sujet, mais comme bien souvent, en 30 secondes de recherche sur Google, on a des réponses...

Entre autre, sur l'aspect purement technique :

http://influence-pc.fr/07-07-2015-nouveautes-apportees-par-btrfs-le-nouveau-systeme-de-fichiers-natif-sous-linux

Ou appliqué à nos NAS Synology :

https://www.synology.com/fr-fr/dsm/Btrfs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'il faudrait plutôt se poser la question suivante : le BTRFS est-il le successeur naturel de l'EXT4 ?

De la même manière que l'EXT4 était-il le successeur naturel de l'EXT3 ou le NTFS était-il le successeur de FAT 32 ....

Si la réponse est oui, est-ce que la question de connaitre le pour ou le contre a-t-elle de l'importance ? Lorsque Synology a introduit l'EXT4, ceux qui, en ayant eu le choix entre EXT3 et EXT4 et qui ont choisi l'EXT3 ont bien du évoluer à un moment ou à un autre ....

(Mais tout ceci est MA vision des choses. Si de vrais experts veulent me contredire, je suis prêt à entendre leur avis ...)

Modifié par Kramlech
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas réussi à trouver de bench donnant des info sur la consommation CPU !

Les seuls modèles compatibles ont l'air d'avoir des processeur Intel, et  64bit. Est-ce un pré-requis au BTRFS ? Ou est-ce simplement beaucoup + consommateur ? Voir beaucoup trop consommateur pour les petits modèles (donc pas au top pour jouer à celui qui a la plus grosse...) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne pourrai malheureusement pas te répondre...mais visiblement "les petits modèles" ne sont pas pour le moment éligibles au BTRFS..

Attendons peut être un "expert" passera par ici...

Mais comme le dit "kramlech" ce format est amené à supplanter l'ext4 ... mais est ce vraiment fiable pour le moment?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Synology a implémenté les fonctions suivantes :

  • Quota : Set usage/user quota for shared folders.
  • Compression : Enable file compression to increase the flexibility of volume usage.
  • Défragmentation : Perform defragmentation to increase system performance.
  • Contrôle d'intégrité : Data checksum is enabled by default and data scrubbing can be run to verify data integrity.
  • Snapshot : When file versioning is enabled in Cloud Station, it will not occupy additional storage on Btrfs file system. On other file systems, file versioning will occupy additional space equal to the size of each shared folder.
  • Snapshot : Files will be backed up once the backup task is started, even if the files are changed or deleted afterwards.
  • Petits fichiers : ce n'est pas cité par Synology, mais BTRFS consomme bcp moins d'espace qu'EXT4 pour stocker des (tout) petits fichiers

Pour ce qui est de la stabilité, BTRFS est récent sur les syno, mais ça fait plus de 2ans qu'il est considéré comme stable et proposé en standard dans la plupart des distributions. Pour la fiabilité, EXT4 s'appuie sur la journalisation pour limiter la corruption de donnée (ça marche plutôt pas mal), BTRFS va beaucoup plus loin (checksum, copy-on-write, ...). Pour ce qui est performances, la sécurité a un prix, mais le delta ne devrait pas se faire sentir sur un syno compatible (c'est probablement pour ça que synology ne le propose que les les "gros" modèles).

Mon avis (mes syno ne sont pas compatibles, mais mon poste de travail et certain de mes serveurs sont en BTRFS depuis des années) :

  • si les fonctions sus-cités vous intéressent, vous pouvez y aller
  • si c'est une nouvelle installation, autant passer en BTRFS
  • dans le reste des cas, si vous êtes en EXT4, pas la peine de migrer

nb : je ne parle que d'usage SOHO, ceux qui ont des gros SGBD ou qui font de la virtu devraient faire des bancs de tests avant d'envisager une migration.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an après...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.