Aller au contenu

[TUTO] Préparation des disques avec Badblocks


firlin

Messages recommandés

  • 4 semaines après...

Bonjour à tous

Je me suis offert un DS1618+ avec des 6 disques WD40EFRX pour remplacer mon vieux DS710+ et son extension DX510. Je me suis lancer dans la préparation des disques et cela prend une eternité.

J'ai fait exactement comme dans le tuto avec des tâches avec comme paramètres pour les 3 premiers disques
badblocks -nvs /dev/sdb > /volume1/toto/sdb.log 2>&1 &
badblocks -nvs /dev/sdc > /volume1/toto/sdc.log 2>&1 &
badblocks -nvs /dev/sdd > /volume1/toto/sdd.log 2>&1 &


Comme vous pouvez le voir 15% en 2.5jours
tail -f /volume1/toto/sdb.log
Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3907018583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:  15.80% done, 66:17:57 elapsed. (0/0/0 errors)

C'est du délire, j'e ai pour 12-13 jours


J'ai essayé avec un test destructif
badblocks -wsv -t random /dev/sde > /volume1/toto/sde.log 2>&1 &

et c'est bien plus rapide
tail -f /volume1/toto/sde.log
Checking for bad blocks in read-write mode
From block 0 to 3907018583
Testing with random pattern:  23.92% done, 47:26:29 elapsed. (0/0/0 errors)tail -f /volume1/toto/sde.log
Checking for bad blocks in read-write mode
From block 0 to 3907018583
Testing with random pattern:  23.92% done, 47:26:29 elapsed. (0/0/0 errors)

Ca devrait durer 8 jours

Et pour faire un essai, j'ai tenté le test non destructif mais en augmentant le nombre de block

badblocks -nvs -c 32768 /dev/sdf > /volume1/toto/sdf.log 2>&1 &

Et là ça devient vraiment rapide
 tail -f /volume1/toto/sdf.log
Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3907018583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:   4.96% done, 1:12:19 elapsed. (0/0/0 errors)

Ca devrait prendre une journée

 

Je crois que l'augmentation du nombre de blocs à traiter à la fois permet de prendre plus de bande passante sur le disque : c'est multiplié par 15

image.png.c9fd485eb32d54d2ce24a3da10af3f2e.png

 

Question : puis-je tuer les tâches avec un kill -9 sans risque pour les disques ? ou dois-je éteindre proprement le NAS avant de relancer en augmentant le nombre de blocs

Modifié par bugs denis
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai relancer les tâches lentes et maintenant ça tourne bien

tail -f /volume1/toto/sdb.log
Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3907018583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:  28.58% done, 7:11:46 elapsed. (0/0/0 errors)

Et tout les disques tournent avec un transfert correct

image.png.3d873810e5465d979414da155447a98e.png

Bon 5 disques ont passé le badblock avec 0 erreur entre 30-32 heures ... ce paramètre à tout changé

Modifié par bugs denis
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@bugs denis, merci pour l'info.

Maintenant ça cavale !

avant :  270 heures (= 11 jours)

maintenant : 25 heures (même disque, sur mêmen syno)

Donc si on a un Syno qui tient la route au niveau RAM, il n'yn a pas photo !
 

et voici pour les curieux une description intéressante (en français) des différents paramètres : http://www.delafond.org/traducmanfr/man/man8/badblocks.8.html

 

@firlin, peut-être peux-tu compléter ton Post 1 avec l'info de @bugs denis, comme ça tout le monde en profite ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi @bugs denis

tu devais avoir un problème sur ton nas ou un truc qui consommait toutes les recoures , car en général c'est 24H pour un To sur le Wd ( valeur haute )  .

Heureusement qui tu l as pas fait sur des Seagate  (c’est en semaine la) .

La valeur -c c'est pas top, pour moi il fait pas un vrai test de surface

Je laisse comme ca @Jojo (BE)   car je peux perdre les gens.

Après je le lance en mode tache moi plus simple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, firlin a dit :

tu devais avoir un problème sur ton nas ou un truc qui consommait toutes les recoures , car en général c'est 24H pour un To sur le Wd ( valeur haute )  .

Je ne pense pas que ce soit lié  à un problème de ressources car je pouvais faire tourner les tâches en même temps et le taux de transfert étaient différents, et le widget du DSM me donnait 7% de CPU et 22% de la RAM occupée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...

@Zeus sur des disques dur de marques Seagate, on sait pas pourquoi le test prend autan de temps.

Tu peux essayer cette methode si besion.

 

Le ‎16‎/‎10‎/‎2018 à 10:54, bugs denis a dit :

Bonjour à tous

Je me suis offert un DS1618+ avec des 6 disques WD40EFRX pour remplacer mon vieux DS710+ et son extension DX510. Je me suis lancer dans la préparation des disques et cela prend une eternité.

J'ai fait exactement comme dans le tuto avec des tâches avec comme paramètres pour les 3 premiers disques
badblocks -nvs /dev/sdb > /volume1/toto/sdb.log 2>&1 &
badblocks -nvs /dev/sdc > /volume1/toto/sdc.log 2>&1 &
badblocks -nvs /dev/sdd > /volume1/toto/sdd.log 2>&1 &


Comme vous pouvez le voir 15% en 2.5jours
tail -f /volume1/toto/sdb.log
Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3907018583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:  15.80% done, 66:17:57 elapsed. (0/0/0 errors)

C'est du délire, j'e ai pour 12-13 jours


J'ai essayé avec un test destructif
badblocks -wsv -t random /dev/sde > /volume1/toto/sde.log 2>&1 &

et c'est bien plus rapide
tail -f /volume1/toto/sde.log
Checking for bad blocks in read-write mode
From block 0 to 3907018583
Testing with random pattern:  23.92% done, 47:26:29 elapsed. (0/0/0 errors)tail -f /volume1/toto/sde.log
Checking for bad blocks in read-write mode
From block 0 to 3907018583
Testing with random pattern:  23.92% done, 47:26:29 elapsed. (0/0/0 errors)

Ca devrait durer 8 jours

Et pour faire un essai, j'ai tenté le test non destructif mais en augmentant le nombre de block

badblocks -nvs -c 32768 /dev/sdf > /volume1/toto/sdf.log 2>&1 &

Et là ça devient vraiment rapide
 tail -f /volume1/toto/sdf.log
Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3907018583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:   4.96% done, 1:12:19 elapsed. (0/0/0 errors)

Ca devrait prendre une journée

 

Je crois que l'augmentation du nombre de blocs à traiter à la fois permet de prendre plus de bande passante sur le disque : c'est multiplié par 15

image.png.c9fd485eb32d54d2ce24a3da10af3f2e.png

 

Question : puis-je tuer les tâches avec un kill -9 sans risque pour les disques ? ou dois-je éteindre proprement le NAS avant de relancer en augmentant le nombre de blocs

 

Modifié par firlin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je reviens donner des nouvelles. Pour rappel, on parle d'un NAS ayant 8 Go de RAM.

Mes commandes :

badblocks -nvs -c 98304 /dev/sdb > /volume1/badblocks/sdb.log 2>&1 &
badblocks -nvs -c 98304 /dev/sdc > /volume1/badblocks/sdc.log 2>&1 &

Bizarrement, c'est ultra rapide pour des disques Seagate de 10To.

Je suis à  46% pour 2h30 de test...

Et au niveau RAM, je comprend pas mais ça prend que 500mb pour les deux DD en même temps.

Je me demande si il n'y a pas une coquille...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu peux vérifier autant de disques que tu as de baies disponibles (-1 pour le DD déjà en place avec DSM dessus).

Ensuite, tu créés une tâche planifiée avec ton script et ses différentes lignes pour les différents disques durs.

Par contre, je ne sais pas si les disques durs externes sont prit en compte sous DSM pour le test.

Modifié par Zeus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.