Darkira

UP !

Bonjour, J'ai un DS413 et un DS1813 et j'aimerais savoir si nativement je peux faire les choses suivantes : - Vérifier qui est connecté sur mon NAS en DLNA (qui lit un flux video/audio/+) sur mon Nas actuellement (je m'attends pas a un nom de user mais un nom de "device") - Vérifier quelle application utilise un user actuellement connecté sur mon Nas. (actuellement je vois simplement par quel moyen il se connecte au NAS c'est tout...) - Savoir quel user/quel application/quel protocole pompe actuellement de la connexion. Pour le moment c'est déja pas mal car je n'ai pas trouvé cela dans le système par défaut... du coup si tout cela n'existe pas, est-ce qu'il existe une application qui s'en charge ? Merci d'avance.

Up tout de même pour toi.

bonjour tout le monde, Je dois mettre en place dans une PME une solution de sauvegarde pour des petites dames qui n'y connaissent rien, il faut que ce soit un backup qui soit stocké en local et qui se fasse en local (pas depuis réseau externe). Idéalement un dossier perso sur serveur pour chaque personne + un dossier partagé pour tout le monde sera un petit plus... je précise qu'il faut le voir comme des particuliers car pas de Domaine ou d'AD ou quoi que ce soit... J'ai donc pensé a l'achat d'un NAS Synology car j'en ai déja 2 à la maison donc j'ai de quoi m'entrainer (celui la sera en RAID 1) et je me suis dis que j'allais partir sur la solution proposée par Synology : Data Replicator 3 ... L'application en soit fonctionne ... TRES BIEN ! J'aime beaucoup le principe, sauvegarde immédiate, sauvegarde synchro et sauvegarde programmée, c'est vraiment ce qu'il me faut pour ces petites dames... Pour cette mise en place il faut absolument que ce soit a 100% invisible pour l'utilisateur ! en gros qu'elles ne voient jamais de fenêtre de DR3, d'invite de commande ou de message d'erreur qu'elles ne comprennent pas. Et pour le moment j'ai un petit soucis c'est qu'a chaque démarrage, Data Replicator 3 m'informe que : "L'emplacement de sauvegarde n'est pas disponible blablabla" et avec aussi plus bas (dans la barre des tâches) la raison de ce message d'erreur : Windows me dit "impossible de reconnecter tous les lecteurs réseaux" ... bah oui si le mappage réseau que j'ai fais ne se reconnecte pas ... la synchro de DR3 ne risque pas de fonctionner... j'ai correctement ajouté les mappages c'est juste que cette ***** de Windows doit surement essayer de se remapper alors qu'il n'a pas encore accès au réseau et du coup il informe de ce message... Ma solution ultimas bombas serait : Forcer windows a bien remapper les lecteurs réseaux en tout premier (en ayant bien évidemment accès au réseau pour cela...) et ENSUITE lancer seulement DR3 ...et dans ce cas je pense que DR3 fonctionnerait ... J'ai tenté le coup du .bat qui supprime les mappages réseaux au démarrage et les remappe mais DR3 se reveille beaucoup trop tot et même problème... J'ai essayé de mapper un lecteur réseau via le registre windows en me disant "ça va rester en dur dans le Système" mais cela n'a l'air guère de fonctionner... Pire il faut que ma solution ne soit pas embêtante lorsque le PC n'est pas sur le réseau du NAS... Il faudrait donc un truc qui dit : Ping le nom du NAS, tant que tu ne trouve pas tu ne fais pas la suite ...et tu abandonne au bout d'un moment (bah ouais on va pas boucler a l'infini non plus...) Si nom du nas trouvé tu map ce dossier et ENSUITE tu lance l'application DR3 et tu active toutes les fonctions (Sync et programmée) ... Et encore...cette solution ne fonctionne pas si le PC est démarré en dehors du réseau mais qu'il rejoint ensuite le réseau ...car il faudrait redémarrer pour que ça s'applique...donc j'avoue être un peu perdu sur le coup et je n'arrive pas a faire fonctionner ce Data Replicator 3 de façon 100% Autonome. PS : le pire c'est que le mappage est la au démarrage ... un simple double clic dessus et c'est mappé... mais comme je dis il doit essayer trop tot et du coup fait tomber a l'eau tout ce que j'ai imaginé. Avez-vous plus d'imagination que moi la-dessus? MErci d'avance.

Bon bah pour le moment toujours rien ! Par contre je précise que si on part de File Station et qu'on fait clique droit sur le fichier et Lecture la fonction ne marche pas. Il faut vraiment partir de Video Station. J'ai VLC en 32 et 64 bits d'installé donc je ne saurais dire lequel me permet aussi d'avoir la fonction active. (sur mon Mac je n'ai même pas VLC d'installé et ça fonctionne...)

Ok l'installation du fichier en "direct" ne fonctionne pas (Ce paquet n'est pas pris en charge par la plateforme de Diskstation), par contre en ajoutant les repository auxquelles fait référence CoolRaoul (grand merci à toi d'ailleurs) la je trouve bien le FF dans la liste et je peux l'installer et suite a ça : Magie ! Les films dont la piste son primaire est en DTS peuvent être lus de nouveau dans Video Station dans un navigateur web. C'est absolument ce que je voulais et j'ai trouvé ma solution... (c'est un chinois qui s'est occupé de ça c'est ça ? Bah bravo !) Si je me retrouve avec SynoLocker dans quelques jours je vous fait coucou

Hello, Je vais créer mon propre topic car je cherche typiquement les mêmes choses mais je te précise juste que j'ai le même problème avec les utilisateurs toujours affiché dans les connectés alors qu'ils ne sont plus depuis des heures. Pire : en ce moment des users sont connectés et ils n'apparaissent pas en tant que connecté...

C'est un details TRES intéréssant ça ! et très décevant. Ouais donc ça confirme ce que j'avais compris mais c'est claire que jusqu'a présent j'ai jamais lu dans l'explication de "l'agrégation de liens" qu'il pouvait y avoir un risque que 2 postes utilisent le même liens, les constructeur se cachent bien de le dire ça et pourtant je trouve que c'est super important (et terriblement debile...Je veux dire merde quoi le réseau est pas assez évolué pour dire ok link 1 busy je passe le job sur link 2 ?). Bah c'est clair ! Moi aussi j'ai vu des tests avec des débits ahurissant ! Sauf que moi c'est pas précisé si c'est que depuis un seul PC que ces débits ont été atteints. Rien que pour mon DS1813+ ... : "Le fabricant annonce des taux de transferts relativement élevés et logiquement du même ordre que ceux du DS1513+ : jusqu'à 352,39 Mo/s en lecture et 211,88 Mo/s en écriture via les partages de fichiers Windows" et Oui le NAS supporte 2 modes : L'aggrégation et le Network Fail Tolerence. moi c'est l'agrégation qui m'interesse bien évidemment. hahahaha Excellent ! Bon moi ça va j'en suis pas encore la ! Mais dans ma boite c'est surement le cas aussi. Intéréssant...Pour le moment le protocole SMB est celui que j'ai vu le plus "conseillé" pour le transfert vers le NAS (en étant sur windows), vous auriez une idée d'un protocole plus efficace ? (en terme de débit principalement) . A la base j'étais en FTP simple et j'ai eu énormément de problème de fichier "corrompu" et quand je faisais un hash MD5 des fichiers sources et de destinations c'était assez souvent différent, pas ce problème avec le SMB. Désolé pour toutes ces questions mais en réseau je suis assez limité et j'utilise vraiment la base. C'est comme le ftp depuis l'extérieur la base je trouve est de le sécurisé mais je ne sais pas si c'est mieux d'utiliser du FTPS ou du SFTP ... Bref merci d'avance !

OMG mais c'est terriblement mal foutu... Ah ouais donc pratiquer de l'agrégation de lien sur mon PC actuel vers mon NAS me servirait a sctrictement rien on est d'accord ? puisque je suis bridé a la vitesse d'un seul lien...(je comprend pas pourquoi ça marche comme ça d'ailleurs) Ok donc au final dépasser les 125 Mo/s théorique en écriture sur mon NAS est juste impossible depuis un seul periphérique ? C'est vraiment dans le cas ou il y a plusieurs périphériques qui écrivent dessus et en faisant le total des débits qu'on se voit depasser la limite d'un seul lien (Et encore faut que le switch fasse les choses bien comme il faut comme tu la expliquer). J'ai jamais aimé le réseau mais alors la... Bref j'espère que j'ai bien compris et heureusement de toute façon que je cherchais pas specialement a pratiquer l'aggrégation de liens sur le PC, c'était vraiment sur le NAS que ça m'interessait pour pas être limité a un seul lien gigabit quand j'y accède depuis plusieurs PC (si mon switch bosse correctement) Sinon après l'autre VRAIE solution ça aurait été d'avoir un NAS avec des ports en 10 gbit/s (et tout le reste de l'installation de même d'ailleurs) mais la c'est juste pas possible

Effectivement c'est une très bonne remarque ! Et idéale dans le cas ou je n'ai que 2 PC qui cherchent a communiquer avec le NAS. Je pourrais effectivement mapper le premier PC sur la "premiere interface" et le 2ème PC sur la "deuxieme interface" et comme ça pas de problème de débit. Si je vois que l'agrégation de liens n'est pas digne de ce que j'attends je procederais carrément comme ça (bon c'est sur après c'est a moi de jonggler entre les 2 IP sans arrêt mais c'est complétement jouable) Je m'assure d'avoir bien compris, si je transfert un fichier de mon PC vers le NAS (qui disons est en agrégation lui) normalement je verrais LAN 1 et 2 clignoter (bien que je sois bridé a la vitesse d'un seul lien en réalité a cause de mon PC qui lui n'est pas en agrégation) et si je me met a transferer en même temps d'un autre PC vers le NAS cela fera aussi clignoter les 2 LAN et j'obtiendrais idealement (utopiquement même) une vitesse égale au premier transfert (dans le cas ou le NAS supporte cette vitesse aussi c'est sur...) Dans les deux cas les données/trames passeront dans les 2 cables pour atteindre mon NAS right ? Peut-on se permettre de dire que l'agrégation de lien est "un RAID 0" de cable ethernet ? mdr.

Quand j'écris sur le NAS avec un PC, c'est de l'ordre de 109 mo/s, si je souhaite écrire sur le NAS avec un deuxième PC en meme temps on est bien d'accord que cela va me diviser le débit par deux ? (chaucun a 55 Mo/s). J'ai pas dépensé une fortune dans mon NAS pour avoir des performances aussi mediocres (même 109 Mo/s d'ailleurs...ça n'a rien d'impressionnant, jusqu'à présent je bossais qu'avec des disques externe en USB 3...c'était bien au dessus.) Mon but c'est de saturer non pas un mais deux liens gigabit (ou surtout d'en avoir la possibilité et pas être limité a un seul). Mais après peut-être que je me trompe sur une chose et que j'ai un défaut dans mon installation... Oh Okay je comprend mieux, je me suis mal exprimé, quand je dis que je ne peux plus écrire avec le 2eme PC, c'est pas parce qu'il refuse ou que c'est un débit de l'ordre de quelques ko/s...Non c'est parce que je me retrouve avec un débit divisé (Alors que mon NAS propose justement le cas de pouvoir avoir la même performance sur 2 transferts en même temps...) D'où l'intérêt de ce célèbre switch que j'essaye de choisir. Avec mon DS413 j'ai déjà eu le cas ou il y avait deux transferts dessus (depuis 2 PC), une lecture d'un fichier depuis la TV, et la lecture d'un autre fichier depuis une autre TV : Evidemment qu'est-ce qu'il se passait ? L'image saccadait ! Et ce genre de scénario arrive encore assez souvent donc je ne souhaite pas que cela recommence avec mon DS1813+. Oh le Netgear est plus simple d'administration ? Oh bah merde moi qui pensait que Cisco était l'excellence pour la simplicité d'admin (en interface Web hein...je laisse les lignes de commande au connaisseurs.) Pour le prix les 15€ supplémentaires du Cisco me dérangeaient pas.

Effectivement je comprends mais je satture très vite le seul lien gigabit actuel de mon NAS avec seulement mon PC, du coup je ne peux écrire dessus depuis un autre PC...c'est handicapant et l'aggrégation de liens est LA solution qu'il me faut de toute évidence. Par contre tu trouves que c'est une configuration peu répandue ? Je pensais que c'était assez fréquent de profiter de l'agréga sur ses NAS... Bon bah je saurais pourquoi on me répond pas alors si j'ai un problème Oh donc avec PROWIN je pourrais sans problème combiner ma Intel et ma Realtek ?? Si ça marche c'est juste ..GENIAL ! Ok prendre le GS108T me pose pas de problème mais peux-tu me dire ce qu'il a de mieux ou de moins bien que le Cisco SG 200-08 ? J'ai vu sur le net que parfois la fonction POE passait les ports 1000 mbit/s en 100 mbit/s (vraiment pas ce qu'il me faut) C'est systématique ou c'est uniquement sur certains modèles ? Je trouve très peu de chose sur Meraki sur les sites d'achats que j'ai l'habitude d'utiliser. Merci a vous !

Oh c'est très simple. Le transfert vers ou depuis le nas de plusieurs périphériques en même temps. Par exemple 2 pc qui transfert des fichiers sur le NAS + lecture d'un fichier sur le NAS depuis la TV par exemple. Mais sinon peut être qu'un jour j'aurais une carte réseau sur le PC qui supporte l'agrégation de liens donc autant prendre de l'avance. Actuellement ma carte mere a deux ports gigabit, un Intel et un Realtek mais ça m'étonnerait beaucoup que l'agrégation de lien fonctionne. Donc tu as un avis sur le cisco cité personnellement ?

Bonjour, J'ai actuellement tous les ports de ma box d'occupés et je cherche un peu à étendre mon réseau, je cherche du coup un switch avec 8 ports MAIS qui supporte l'agrégation de liens. Je suis forcément intéressé par les switch Cisco du fait de leur réputation et je suis prêt à mettre 120€ MAX Pour le moment le Cisco SG 200-08 m'intéresse mais je me demande si il n'y aurait pas une meilleure référence pour le même prix (mes connaissances en réseaux sont très réduites.) Et surtout quand je lis ce genre de commentaires je doute beaucoup : "Il est certes administrable, et de façon très aisée, mais se fait tailler des croupières par un Linksys SE2800 en MTU 9000. Quand ce dernier permet une bande passante les 115 Mo/s sur un NAS, le Cisco peine à 95 Mo/s et ce sur un transfert de 10 Go. Alors oui vous avez bon nombre de fonctionnalités, mais si vous ne voulez qu'un switch performant sans prise de tête pensez Linksys !!!" Actuellement sur ma Box = - PC - CPL - NAS - 2ème NAS (sans link agregation) Besoin de brancher : - PS3 - Home Cinéma - TV - Le 2ème NAS (avec link agrega cette fois-ci) - 2ème PC - 3ème PC - bah la box forcément du coup... Merci d'avance de vos conseils !

C'est vrai que si il n'a pas de port gigabit il ne risque pas d'avoir les débits qu'il espere ! Par contre on est d'accord que si il avait que des port 100 Mbit/s il ne dépasserait pas les 12.5 Mo/s right ? Merci pour les 2 outils de test pour les benchs ! La je réalise que qu'il me faut vraiment un switch, vous pensez que j'ouvre un topic juste pour ça ? Car il me faut un 8 ports et qui supporte l'aggrégation de lien mais je ne sais pas si le Cisco SG 200-08 vaut vraiment le coup ou si il ya mieux car quand je lis certains retour c'est décevant... Pour revenir a mon ondulateur j'ai réalisé quelque chose quand même : Je dispose donc que de 4 prises qui sont ondulées (je sais pas si on peut dire ça...) - Une sera pour le premier NAS (branché en réseau sur le switch) - Une pour le deuxième NAS (branché en réseau sur le switch) - Une pour le switch par exemple (branché en réseau sur la BOX) - et la dernière c'est la grande question... Car pour le moment mon PC est branché sur la Box mais si je fonctionne comme je l'ai décris, il faudra qu'il soit branché sur le switch si il veut pouvoir recevoir l'ordre de s'éteindre (en partant du principe qu'il est sur 4eme prise ondulée évidemment) car si il reste branché sur la box, lors d'une coupure de courant...la box va couper...et donc elle ne "routera" jamais le signal comme quoi il faut s'éteindre. Je suis bien clair et logique dans ces explications ? De toute façon ya pas moyen, si je veux que les 2 nas s'éteignent lors d'une coupure du courant ils doivent être sur le switch qui lui même sera sur une prise ondulée et je suppose qu'il n'a pas besoin de passer par la box pour envoyer l'ordre au 2eme NAS de s'éteindre. Merci a tous de votre aide !