m1thos

A ma connaissance le 712+ (c'est encore plus vrai pour le 713+) est bien au dessus d'un point de vue vélocité d'un 112+/212+. Mais d'un autre coté ces 2 modèles sont plus rapide que mon second n'as (le TS 112). Ça devrait donc pas être aussi catastrophique que ce dernier avec les newsgroups. Dans quelle mesure ? Étant donné que c'est la meme génération de proc ARM (mono-core même révision mais plus rapide) ça ne devrait pas être non plus transcendant... Le 213 est sans doute plus intéressant : dual core, révision plus récente du proc (bon c'est pas non plus du cortex a15 hein). Il est tout de même en dessous d'un 712/713 et son proc atom (mais bien moins cher aussi). J'ai hesité moi aussi...entre un 213+/712 dans la mesure ou moi aussi les ng étaient un élément majeur. Est ce l'investissement est justifié vu l'écart de prix ? Là est la question...même si personnellement je n'ai aucun regret, c'est une question difficile. Concernant les différences de débit entre PC et nas,pour le petit qnap je pense que les 50 slots il aimait pas des masses. La différence avec mon 712, je la met sur le compte du grabber (grabit d'un coté et sabnzbd de l'autre)

Salut, Je ne te donnerais pas de conseils techniques, d'autres ici sont bien plus qualifiés que moi pour ça. Ce n'est donc qu'une constatation personnelle qui peut être sujette à caution. Concernant les newsgroups dont je suis moi même utilisateur occasionnel, voici ce que j'ai observé : J'ai testé le téléchargement du même fichier (environ 10Go) sur 3 appareils différents : mon PC "internet-bureautique"(Core 2 duo 2ghz, 4Go RAM, SSD), mon NAS syno 712+ (dual core atom 1.8ghz, 1Go RAM, HDD 2To 5400tr) et mon second NAS qnap ts112 (ARM 1.2ghz, 256Mo RAM, HDD WD 7200tr). - Sur le PC (avec grabbit): débit 12Mo/s (un peu plus de 10min de téléchargement). Décodage+vérif des archives+décompression+reassemblage du fichier : environ 10 minutes. Durée totale : 20 minutes - Sur le DS712+ (avec sabnzbd) : débit 8Mo/s (15min de téléchargement grosso modo). Décodage+vérif des archives+décompression+reassemblage : 17 min : Durée totale : 32minutes - Sur le TS112 (avec sabnzbd) : débit 600ko/s (plus de 4 heures). Décodage+vérif des archives+décompression+reassemblage : 1h30. Durée totale : 5h30. Encore une fois, si j'ai fais ces mesures avec le même fichier, sur le même group, grosso modo la même config sur les 2 NAS (avec quasiment aucun module de lancé) et le même grabber (pour sabnzbd en tout cas sur les 2 NAS, avec la même cfg) et que ma connexion fibrée est relativement stable durant la journée, ce n'est qu'un test perso avec toutes les reserves qui s'imposent. Je ne comprends toujours pas le débit du ts112 (mis à part peut être qu'il a du mal à encaisser les 50 connexions simultanées, je sais pas). Toujours est-il qu'au delà des chiffres, je vois une énorme (vraiment énorme...) différence à l'utilisation pour les newsgroups (pour le DDL, y a beaucoup moins d'écart) quand je compare l'époque où j'utilisais mon ts112 et, depuis, sur le DS712+. Ce qui me conduit à penser que les NAS autour des 100-180 euros (le TS112 ressemble beaucoup, matériellement parlant aux synos dans cette gamme de prix), sont vraiment trop juste pour une utilisation des newsgroups (après ça dépend de la façon de l'utiliser). La question est de savoir le comportement de la gamme au dessus (les ARM dual core comme dans le 213/213+/413), ou si c'est vraiment une question d'architecture CPU où l'atom se montre plus véloce. Je ne suis pas assez calé en la matière pour l'affirmer ou le nier). Par contre dans ce cas : "Evidemment niveau budget le moins cher possible". Un 712/713 c'est quand même dans les 400 euros donc...

Bonsoir, J'ai un petit problème avec les divers journaux et l'affichage des connexions en cours sur mon 712+ (dsm 4.1). J'ai configuré plusieurs comptes utilisateurs pour que certains se connectent via file station sur mon NAS. Si globalement ça fonctionne bien, j'ai un soucis : quand un ou des utilisateurs sont connectés, ils n'apparaissent pas forcément dans la liste des utilisateurs connecté et/ou dans les journaux de connections. C'est totalement aléatoire. D'ailleurs à l'inverse, il arrive de voir un utilisateur connecté...alors que celui ci a fermé sa session depuis 1 heure. Le journal des transferts file station est également capricieux : pour un utilisateur donné, certains téléchargements apparaissent et d'autres non... Est- ce un problème connu ou c'est moi qui ai loupé quelque-chose ?

Salut, Bon j'ai trouvé la solution. Je ne voulais pas m'aventurer dans le bricolage mais bon...j'ai acheté hier des petites plaques de mousse antivirabtion autocollante (à 2 euros, je risquais pas grand chose). Après, je ne savais pas trop comment les mettre : sur la tranche du rack, mais l'interieur étant creusé et l'épaisseur de la mousse pas suffisante, ça servait à rien et sur la partie en contact avec le rail, j'avais peur de plus pouvoir rentrer les racks, sauf en forcant comme un boeuf. Sur la partie terminale du rack, il y a comme une petite traverse en plastique qui relie les 2 parties en contact avec le rail : j'ai collé un petit bout de mousse dessus (des 2 cotés et sur les 2 racks) tout en me disant que ça ne servirait sans doute pas à grand chose. Et bien, non seulement ca à complétement résolu le problème (vibrations importantes et très désagréable des racks), mais j'ai même gagné quand au niveau sonore "du grattage" du disque en lui même. Les mousses génèrent juste une très légère résistance lors de l'insertion des racks, mais rien de génant et c'est suffisant pour supprimer tout jeu entre les racks en plastique et les rails en métal.

Bonjour, Je rencontre un petit problème avec mon NAS. Globalement le NAS est très silencieux mais par moment un bruit de vibration très désagréable semble émaner des racks disque dur. Pour faire disparaitre ce bruit, je dois tapoter très légèrement le NAS ou a peine toucher les racks. Je précise qu'il n'y a qu'un seul disque (pour l'instant) se agate 5400tr/min. Existe t-il dans le commerce des systèmes adaptes au ds712 permettant d'éviter ce genre de désagréments ? (Je suis pas très bricoleur, donc bidouiller un truc ça me tente pas trop).

Salut, Merci pour la réponse, je vais tenter de trouver une solution équilibrée entre les besoins des utilisateurs et les miens. C'est bien dommage, sur l'ancien NAS j'avais réussi à définir un partage A pour moi (avec tout donc et regroupé dans un seul lecteur réseau) et A1-A9 / A2-A7 etc (en fonction de l'utilisateur). Je vais essayer de repenser mon organisation pour faire avec. Je vais également chercher ce post sur la gestion 2ieme niveau. Merci encore pour ton aide.

Salut, Je n'avais pas dans l'idée que souligner un problème que j'ai rencontré c'était critiquer "plein" de problèmes, sachant que je précise tout de même que je suis plus que satisfait du produit. Enfin bref... Merci pour la réponse, celà dit comme je l'expliquais plus haut, je n'ai pas de problèmes particuliers avec la gestion des droits : effectivement, les utilisateurs ne peuvent ni exécuter les fichiers, ni rentrer dans les répértoires où l'accès est bloqué. Le hic c'est que si je partage un répertoire "A" contenant plusieurs fichiers et dossiers et que je ne veux, par exemple, qu'ils n'aient accès qu'aux répertoires A/A1 et A/A9, même si effectivement la manipulation des droits via file station me permets de bloquer l'accès aux autres dossiers et fichiers, ceux-ci apparaissent tout de même. Je n'ai pas trouvé de solutions pour ne partager que les dossiers A1 A9 pour un utilisateur "lambda" ou du moins caché tout ce qu'il n'a pas à voir, du moins avec file station ou via ftp (l'option "masquer les fichiers ou les dossiers des utilisateurs sans autorisations" ne fonctionne visiblement que sous partage windows)

Salut, Finalement j'ai sauté le pas pour un 712+. Après 2 jours de tests et d'utilisation, j'ai pu me faire une première idée des qualités (et des défauts) de la bête en comparant avec mon ancien NAS (un qnap ts112. Bon ok, la comparaison n'est surement pas bienvenue, les 2 ne jouant clairement pas dans la même gamme, mais bon...). Les avantages que j'ai pu observer par rapport à mon t112 sont : - La finition (bien que j'ai tout de même un bémol sur les racks en plastoc..qui en plus de jurer avec le reste sont quelques peu sensibles aux vibrations) - Le bruit : alors là c'est le jour et la nuit..rien à voir.. On entend plus que le disque, qui d'ailleurs, de par la construction des 2 appareils (completement enfermé sur le ts2, et beaucoup moins de par la conception non hermetique des racks du 712), est plus audible sur le syno. Mais bon...y a un tel gain avec le ventilo... - Les perfs : pareil...c'est un autre monde. Pas tant pour les gros fichiers en fait (bien que ça soit 2 fois plus rapides) mais pour les petits fichiers, c'est juste impressionnant. - l'OS : même si je ne suis pas particulièrement fan des windows-like, faut quand même avoué que DSM c'est quelque chose par rapport au système qnap. - la puissance : Sabnzbd est vraiment BEAUCOUP plus rapide, tant du point de vue téléchargement que décompression. Je passe d'un petit 500ko/s et une bonne vingtaine de minutes de décompression pour un fichier de 1.5go à 5Mo/s et moins de 5 minutes de décompression. Je suis encore loin des 10-12Mo/s sur mon poste, mais je penche plus pour un problème de sabnzbd (il ne télécharge les archives que l'une après l'autre). Il y a aussi match nul sur quelques points : - Les 2 appareils ont quasiment la même connectique : 3 USB2 dont 1 en facade et un port sata. Mais après tout y a t-il besoin de plus ? (si ce n'est l'usb 3 mais à part une clé de 32Go compatible, je n'ai que des disques externes usb2 donc...) - Les applis mobiles : J'ai une petite préférence pour les applis qnap, mais les syno semblent plus stables sur mon nexus. Et puis il y a quand même 1 ou 2 hics dans cette océan de qualité : - La consommation : en même temps ça je le savais avant..passer d'un nas ARM à 1.2 à un atom dual core à 1.8... Bon après 5-10W ou 20-30W, faudrait que je fasse le calcul sur un an, mais je pense pas que ça fasse exploser ma facture edf - La gestion du partage : alors là je dois dire que pour moi c'est la grosse déception : pas de possibilités de faire des partages spécifiques sur des sous répértoire, une gestion du masquage des dossiers ne fonctionnant pas sous file station..tous ça à pour conséquence que lorsqu'on crée un partage sur un répertoire A, les utilisateurs ayant l'autorisation d'y aller, verront tout ce qu'il y a sur ce répétoire avec file station..y compris les dossiers où ils ne pourront pas rentrer et les fichiers qu'ils ne pourront pas ouvrir. Donc à moins de revoir mon organisation (ce dont j'avoue j'ai moyennement envie), les utilisateurs risquent de se retrouver devant un beau bordel (2/20 dossiers et 10/50 fichiers ouvrables alors qu'ils verront tout). Aussi hallucinant que ça puisse paraitre (en tout cas pour moi), la gestion du partage était bien plus flexible sur mon qnap à 100 euros. Mise à part ce détail là (qui je dois dire m'ennuis passablement, c'est tout de même le ravissement total.

Salut, Ah ! Merci. Le pire c'est que je l'ai vu cette option. J'ai failli la tester, mais je me suis dis "non ça doit pas être ça". J'avais pas compris cette option visiblement. Bon ben du coup tout est parfait, et je ne regrette plus du tout mon p'tit qnap (si ce n'est les applis android..que je préfère à celle du syno, mais ce n'est sans doute qu'une question d'habitude). edit : Ah non finalement, ça ne fonctionne pas comme je le désirais : "Cette fonctionnalité est uniquement prise en charge par le protocole de partage de fichiers de Windows." Hélas pas sur file station : quand un utilisateur se connecte, même avec la case "masquer les dossiers.." et en virant les autorisations, les dossiers et les fichiers à la racine du partage apparaissent toujours. Je pensais utiliser (enfin plutôt faire utiliser) file station par les users...va falloir que je me rabatte vers une autre méthode. J'aurais jamais pensé que mon ancien nas serait plus souple d'utilisation quand aux partages que mon gros 712+ edit 2 : Comme je le craignais, ça ne fonctionne pas non plus en ftp

Bonjour, Je viens d'acquérir mon premier nas synology (un DS712+) pour remplacer mon qnap ts112 (ca fait un sacré choc ) Bref, j'ai réussi à prendre à peu près mes marques, si ce n'est un problème qui m'ennuie assez : comment faire quand on crée un dossier partagé pour cacher des fichiers et des sous dossiers ? (je précise de suite qu'il ne s'agit pas de dossier "système" type photo, public ou je ne sais quoi, mais bien de dossier crée à la main). Le but étant de permettre à d'autres utilisateurs extérieurs de venir sur mon nas et de ne voir dans les dossiers partagés que je leur autorise que ce que je veux qu'ils voient. J'ai bien réussis à empécher l'accès aux sous répertoires en décochant les autorisations dans file station, mais lorsqu'un utilisateur se connecte avec file station, il voit tout les fichiers et tous les sous dossiers du dossier partagé (après effectivement il ne peut pas entrer). Mais impossible de les cacher. j'ai testé en passant par les ACL, mais pas plus de résultats. Sachant que dans certains dossiers, c'est un sacré bordel, si l'utilisateur se connecte et sur 20 dossiers visibles il ne peut rentrer que dans 2, c'est pas génial niveau ergonomie, sans compter les fichiers à la racine du répertoire. Sur mon qnap, c'était simple, je pouvais créer des partages supplémentaires des sous dossiers, ca réglait le problème : je partagais les sous dossiers avec les utilisateur et moi je gardais mon bordel (ce qui m'évitait de devoir créer 450 lecteurs reseau sur mes machines persos). Mais là visiblement, on ne peut creer de partages qu'à la racine (et de toute façon j'ai pas l'impression qu'on puisse creer un partage sur un dossier déjà existant). Si quelqu'un a une idée...

Salut, Il y a un truc qui me fait tiquer, c'est "documents des professeurs, des élèves, du personnel administratif". Tu n'as pas 2 VLAN différenciés pour l'admin et le péda ? La norme étant que les VLANs admin et péda sont unidirectionnels (tu peux taper sur le péda depuis l'admin mais pas l'inverse). Il y a en général même un 3ieme VLAN (serveur....mais tu ne dois pas pouvoir taper sur l'admin) plus la DMZ. Tu as quels types de serveurs ? horus et iaca ? Tu peux toujours éventuellement mettre un NAS avec 2 cartes réseaux ou créer un vlan avec des ACL te permettant d'aller sur les 2 vlans...mais c'est un peu risqué je trouve quand même (perso en tout cas je ne le ferais pas ...mais bon..).

Bonjour, Je possède actuellement un NAS d'entrée de gamme d'une marque concurrente, je souhaite faire évoluer mon système, car si je suis globalement satisfait du comportement général de l'animal, j'aimerais opter vers du matériel plus évolutif et performant. J'utilise notamment le paquage sabnzbd+ sur mon NAS actuel, enfin j'essaye, car le soft, sur ce NAS est véritablement lent (surtour au niveau du décodage/décompactage). Mon NAS est de plus un modèle 1 disque dur, et je songe à migrer vers un raid 1. Je me suis donc mis à la recherche du NAS de mes rêves, et j'ai décidé de passer chez Synology. J'ai un budget allant de 350-450 euros sans les disques. J'hésite en 2 modèles qui sont dans mes tarifs : le 712 et le 213+. Pour utiliser pleinement mes applis (principalement donc sabnzbd+), un 213+ est suffisant ou j'ai plus intérét à m'orienter vers un 712+ ? (à moins qu'un "simple" 213 suffise..j'ai le budget soit, mais je ne veux pas payer plus cher pour un gain minime). Je précise que le débit n'est pas une obsession chez moi (les 2..et même le 213..me suffise), que le dlna (notamment les performances en transcoding) également ne m'intéresse pas (j'ai un WD Live qui fait ça très bien). Merci d'avance de vos précieux conseils.

Salut à tous, Je possède actuellement un NAS d'entrée de gamme d'une célèbre marque concurente, mais désireux de faire évoluer mon système, je pars vers d'autres contrées voir si l'herbe est plus verte...et donc ici En espérant que dans ce champ l'air soit pur et qu'il y est pas trop de mauvaises herbes