Xylo

Plutôt favorable de backup entre deux synos, si possible à distance. Pour ma part, raid 1 de 2To (je sais,ce n'est pas de la sauvegarde mais de la tolérance, mais n'empêche que :) ) + sauvegarde e-sata locale disque externe (2To) complète. + une sauvegarde à distance (chez un ami chez qui j'ai installé un 107 +) mais uniquement des photos et les données essentielles (60 Go). La limitation devient très rapidement la bande passante des l'accès ADSL dans cette dernière option. Par contre mes besoins de stockage augmentent de façon assez continue. Soit, je conserve le Raid 1 et j'augmente la taille des disques à 3 To (taille maximum aujourd'hui). Soit je passe en raid 5 mais je perd la sécurité du raid 1 et se pose le problème de la sauvegarde sur des gros volumes(+3To). Les solutions existent : un 2° Nas en Raid 5, un 2° nas en Raid 0, la sauvegarde par bande. Quelque soit le cas de figure les couts explosent assez rapidement.

Concernant Windows Seven, j'ai r

Félicitation, belle analyse pour un débutant :) Mon Nas n'est pas crtique que pour les sites web qu'il héberge. Il y a aussi : photos, téléchargement, films, serveur dns, mail...et j'en oublie certainement) et il est utilisé par une petite famille. Une restauration d'un disque de 2 To prends 10 heures à minima avec un e-sata et je suis assez souvent en déplacement. Comme sp@ro, je serais + partisan du raid (1).

Tout ceci m'a l'air int

En complément, tu peux tester l'interface ici : Sur http://demo.synology.com:5000/ , Le user : admin Le mot de passe : synology Bonne continuation

Ce qui me surprend, c'est que mon probl

Mise

Pas folichons les changements : ----------------- Change log Support SSL CA certificate for mail service provider GMX.net. Limitation & Known Issues (Updated: 2011/03/24) -----------------

Je download

J'ai un soucis d'absence de génération de vignettes en procédant de cette façon. Je ne sais d'où vient le problème pour l'instant. - Trop de photos et videos (14000) - Vidéos qui font avorter le processus. - Manque de patience de ma part :) Problème spécifique au 3.1. Dans les versions de firmware précédentes, je ne rencontrais pas ces difficultés