This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

 

Si nous utilisons des cookies et retenons des données anonymes, c’est pour nous aider à mieux gérer notre mesure d’audience, aider nos partenaires commerciaux à nous rémunérer et nos partenaires publicitaires à proposer des annonces qui vous correspondent.

 

Grâce à ces cookies, le forum est en mesure de savoir qui écrit un message et utile pour le système d'authentification.

 

En cliquant sur « J'accepte », vous acceptez l'utilisation par NAS-Forum de cookies publicitaires et de mesure d'audience fine.

Cyril Beaudron

Membres
  • Compteur de contenus

    32
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Cyril Beaudron

  • Rang
    Initié

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. bon je vais utiliser AOEIM partition manager ça fonctionne J'ai donc deux solutions soit tout supprimer en amont soit migrer du ds414 vers le ds918+ comme le nouveau nas me le propose. Je viens de découvrir cette derniere option. Toutefois je souhaite passer en btrfs donc la solution 1 me semble mieux Pour info, certaine partition crée par le nas ne sont pas gérable sous windows Merci les gars firlin j'ai essayé de booter sous ubuntu. Mais le dock n'est pas vu. AOEIM partition manager fera l'affaire en version free. Je viens d'essayer avec mes anciens 2 to. ça marche
  2. oui firlin j'ai bien l'option mais lorsque tu cliques sur supprimer il y a un message d'erreur. J'ai la même chose que toi mais l'outil windows retourne une erreur je ne sais plus laquelle mais du genre quil ne peut acceder.
  3. bon les gars Formater est inutile. Ce que je veux c'est supprimer les partitions swap ext3 etc crées par le ds414. Le formatage c'est le nas qui s'en chargera Windows ne sait pas gérer la structure crée par le nas. Donc inutile de faire clic droit supprimer car l'outil gérer les disques retourne une erreur. Mon windows est à jour visiblement ce n'est pas du mbr mais du gpt. Et sous windows ça ne passe pas. Je vois bien 4 partitions en 8 to au total mais je ne peux rien faire avec acronis disk director pareil, j'ai utilisé l'outil de wd mais au final mes disques apparaissent comme 1404 go. firlin je connais bien windows. ça ne marche pas j'ai monté les disques en l'état mais je n'ai que l'option migration. Comment faire une mise à zero? Bon. Visiblement remettre mes disques en l'état en laissant faire le nouveau nas me permet une migration sauf que le disque 1 a été formaté par l'outil de wd et que le disque 4 est neuf pour redemarrer à zero il faut que je supprime toutes les partitions ders 3 disques (le quatrième est neuf) sous windows pas possible
  4. merci sous Windows évidemment ça ne marche pas en appliquant la procédure de niklos0. J'avais déjà essayé j’ai tenté western digital lifeguard en attendant votre réponse avec la fonction erase. Du coup j'ai un disque non initialisé de 1404 gb ?????? C’est un 8 to. Je peux le remettre dans le nas en l'état?
  5. Bonjour, J'ai plusieurs disques 8 to qui ont été utilisés en test sur un nas ds414; Chacun contient 4 partitions J'ai acquit un ds 918+. Je souhaite repartir avec des disques vierges. Comment puis je supprimer les partitions sous windows? J'ai essayé ubuntu et gparted live en boot cd mais je ne sais m'en servir.
  6. Bonjour à vous. Pour répondre à firlin, j'ai déjà lu les informations contenues dans le lien que tu proposes. J'ai compris qu'une conversion simple volume en multi volume est possible. Par exemple deux volumes de 16 to et 8 to. Certains m'affirment que la conversion n'est pas possible... C'est un choix à faire au départ. Mais au départ tu as deux choix : simple volume plus performant ou multi volume, plus souple. Et synology décrit la procédure pour convertir. Cela suppose qu'un volume puisse être convertit en plusieurs si on augmente l'a taille de l'espace et si le modèle est compatible (le mien.oui). Donc je ne comprends pas pourquoi cela ne servirait à rien de mettre le dernier disque plus grand comme tu dis. Puisque ayant un espace plus grand je pourrais avoir deux volumes(après conversion) de 16 et 8 to. @ jsonline. Évidemment tu as raison, mais au départ synology m'ont orienté vers le remplacement disque par disque. Si la manipulation décrite plus ne fonctionne pas, ce sera évidemment ce que nous je ferai. Firlin m'en avait déjà parlé.... Avant tout, j'avais sauvegardé mes données vers un disque externe. Synchro miroir avec syncback pro. Après contrôle sommaire, j'ai effectivement dupliqué mes dossiers (2 sauvegardes). La restauration pourra éventuellement se faire depuis le port usb.. Pour les droits je pourrait les recréer, mais je suis le seul utilisateur. Pas de droit partagés....
  7. Bonjour Lors de l'importation dans le catalogue lightroom, ce dernier crée des liens avec les images originales. par conséquent il est nécessaire de déplacer les images du disque externe vers le nas depuis le module bibliothèque du logiciel sinon les liens seront rompus. Dans ce cas il n'y aura pas pour autant de corruption du catalogue mais des images dont les aperçus seront inaccessibles depuis le module développement. À partir du module bibliothèque il sera nécessaire de déplacer les dossiers image via l'explorateur de dossier à gauche de ce module. C'est intuitif. Surtout ne pas mettre le catalogue sur le nas. La technologie sQlite ne permet pas un travail en réseau. Certains gourous disent le contraire et donne des combines pour s'affranchir de cette limitation. Je tiens à vous le rappeler. Concernant les performances, les images sur le nas ne posent aucun soucis contrairement à ce que beaucoup prétendent. Je rappelle que lightroom travaille sur des aperçus calculés (Dossier preview pour le module bibliothèque et cache pour les aperçus du module développement) La performance sera adaptée grâce au ssd pour le programme et son cache dédié. C'est hors propos mais l'occasion m'est donnée de le rappeler sans prétention.. les backups du catalogue pourront être programmé sur le nas via les options du logiciel.
  8. Merci firlin. Décidément tu as l'air d'être le seul à faire vivre mes posts. Je t'en remercie Bon avant tout et suite à tes précieux conseils j'ai laissé mouliner sur le troisième disque pendant trois jours. Il est 2 h du mat et ça a avancé Je donne des captures d'écran pour illustrer. Résumé: après une reconstruction avec vérification d'intégrité de la parité pendant quasi trois jours, le système a procédé à une augmentation du volume comme un grand pour passer de 10.9 à 16.36 to (capture1 )puis a procédé au montage du volume (capture montage vlm) et au remontage du raid (capture montage raid). Puis a procédé à l'optimisation du système de fichier (capture 4) pour finir avec un groupe ok (capture groupe ok) Donc à ce stade j'ai à nouveau accès à mes vidéos depuis ds vidéo . J'ai donc 3 disques de 8 to (emplacement 1 à 3) et un disque de 2 to (emplacement 4) La taille de l'unique volume est presque atteinte.. J'ai accès à la configuration mais toujours pas d'option de conversion en multivolume (celle ci était présente mais grisée auparavant) Je vais passer au disque 4. et voir comment se comporte le système avec cette limitation. Peut être pas tout de suite car certains disent que ce n'est pas possible de convertir (c'est un choix à faire au début) mais synology écrit que c'est possible et l'assistance que j'ai contacté me donne la procédure Dans le doute j’approfondis.... Une chose est sûre, la phrase "compatibilité multi volume: non" n'est plus écrite
  9. ok merci beaucoup firlin pour tes précieux conseil Pour être sûr d'avoir compris: Sous windows via un dock je supprime les partitions déjà présentes. Mais si je reformate comme tu me le conseilles, il faut recréer une partition au préalable pour pouvoir la formater. Partition non compatible avec le nas depuis windows. Je n'ai pas bien compris l'intérêt de formater. Supprimer les partitions OK ça je comprends Et s'agit il de formatage bas niveau ou formatage rapide? je suis effectivement en train de laisser le système travailler avant de me précipiter. ça servira comme retour d’expérience et je m'engage à faire un retour ici en remerciement de l'aide que vous m’apportez Effectivement le test des disques est surtout pour les secteurs défectueux. Donc juste test mais pas d'écriture 0 dans les blocs comme le propose l'outil de WD pour tout effacer. C'est bien ça? (je croyais que les nouvelles version DSM gérait ce type de problème en reportant automatiquement les clusters problématiques vers des clusters de réserves) Désolé d'être redondant dans mes questions mais je veux être sûr d'avoir compris. Bien à toi
  10. Bonjour à tous. J'ai un DS 414 avec 4x2 to en un groupe de disque (shr) et un volume (pas de prise en charge de multivolume car je n'ai pas réalisé cette possibilité au début). J'ai voulu remplacer un par un mes 4 disques par r WD Red 4x8 to. Avec la limitation de 16to de mon volume unique, j'ai demandé à synology et sur les forums (ici) et notamment on me confirme la conversion en multivolumes et synology me donnent la procédure par lien Sauf que, et un membre semblait avoir mis le doigt dessus mais aurait dû être clair., il ne sera pas possible, malgré le shr, de convertir en multivolume car cela n'a pas été prévu au départ. C'est ce qui aurait dû m'être dit clairement dès le départ. Je n'en veux pas aux membres mais plus à synology qui apportent des réponses très synthétiques. Donc j'ai remplacé deux disques sans problème. La répartition a duré 16h. Le troisième disque pose problème. Après 2 jours de réparation, le système en est à 45% seulement. Mes données vidéo ne sont plus accessibles sous ds video mais toutes les autres données sont accessibles. J'ai réalisé une copie miroir sur deux disques externes juste avant les manips. Je sais que certains vont me dire que ce n'est pas une sauvegarde, l'objet du post n'est pas de discuter sur le bien-fondé du choix. Visiblement je vais devoir, recommencer tout à zéro. 3 disques contiennent des données. Le 4ème n'est pas encore initialisé, ni même déballé. Question 1: Est il nécessaire d'effacer les données présentes et de préparer ses disques (détection des secteurs éventuels défectueux)? Le cas échéant avec quel logiciel sous Windows ? Question 2: En relation avec la question 1 est-ce que je peux remettre d'un coup 4 disques non préparés (avec les données des précédentes reconstructions) dont un non initialisé et laisser DSM (derniere version) se débrouiller? Il existe des infos sur le net mais elles semblent anciennes. Merci à tous ceux qui pourront me répondre.
  11. Et d'ailleurs une sauvegarde incrémentale comme le propose hyper backup permet de définir un nombre de version de fichier. S'il y a un problème (incohérence dans base de donnée par exemple) et qu'on ne s'en aperçoit pas, au bout d'un moment, lorsque le nombre sera atteint, hyper backup supprimera le fichier sain pour ne laisser que des fichiers problématiques. Ce type de sauvegarde ne répond pas à la problématique lorsqu'elle est liée aux mécanismes de gestion du logiciel. Ensuite beaucoup de particulier et de petites entreprises réalisent une image de base le we puis tous les jours de la semaine un incrément d'image. Puis une fois par semaine ou par mois ils réalisent à nouveau une image le we et suppriment les anciennes images et incréments afin d'éviter d'avoir des milliers d'image incrémentale. tout ça organisé en cycle. Donc si corruption ou problème de cohérence il sera impossible de restaurer une donnée saine. Aucune stratégie n'est 100% efficace. Comme mes synchros en mode miroir sont réalisés en manuelles et que je suis très rigoureux je repère les éléments du journal (en rouge pour les suppression etc), je détecte la cohérence de la tâche a réaliser. Puisque la plupart des données ne changent pas (vidéos, photo développées en mode non destructif, eBook....) la synchro s'opère qu'une seule fois. Si cette donnée est présente sur le journal de la synchro c'est qu'il y a un problème. Dans ce cas je prends mes dispositions pour repérer le problème et en aucun cas je contamine ma destination. Il n'y a que mes bases de donnée (catalogue lightroom, et autres) que je sauve en mode versionning
  12. Ok et que conseillez vous comme méthode svp? ( avec éventuellement les outils du nas) Sinon je comprends votre remarque. Mais je précise: la plupart des données sont des archives et ne changent pas (ebook, vidéo , photo etc. Donc lorsque je réalise une synchro il y a toujours un contrôle sur les données recopiées vers la destinations. Une données, un fichier ( ebook par exemple) ne changeant jamais, ne devra jamais être synchronisé deux fois. Je suis rigoureux c'est pour cela que cette méthode me va, mais j'accepte l'idée que la corruption soit transmissible. Quant aux fichiers qui changent (excel ou autres) j'ai toujours considéré que le versionning ne m'intéressait pas. Sûrement à tord.... Je précise que mes données sont exclusivement sur le NAS et qu'aucune donnée n'est sur le pc. La synchro s’opère du nas vers le disque externe et éventuellement une partie sur cloud. Je suis également le seul a utiliser l’écosystème et quand je supprime un fichier je suis attentif. Cela ne remet pas en cause votre argumentaire sur le type de sauvegarde. J'explique juste pourquoi cela me convient depuis des années. J'attends votre réponse pour me proposer une bonne méthode. Par contre avec une sauvegarde incrémentale ou différentielle , le problème c'est que j'ai des fichiers de travail (photo ou autre) qui entre dans un dossier puis une fois que ce fichier est validé ou terminé il descend vers les dossiers d'archive. Avec le versionning qui ne reproduit pas les suppression ça risque de faire des doublons en donnée. Non? ensuite pour faire une remarque sur votre avant dernier message, vous dîtes: "Le plus simple eut alors été de sortir tous les disques en repérant leur ordre (pour pouvoir les remonter en cas de problème) " Je croyais qu'une fois les disques sortis, le raid était hs. Donc quel intérêt de les remonter si le groupe est déclaré hs?
  13. Le disque 1 semble être reconstruit d'après le journal. J'ai redémarre et le nas mouline. C'est très anxiogène. Je ne suis pas spécialiste, MIC 13710 , j'ai le sentiment que tu es assez froid dans tes réponses. Donc si tu veux m'aider c'est ok mais svp détendons l'atmosphère . Je te remercie malgré tout pour le temps que as consacré à me répondre. Bon finalement après quelques opérations , j'ai mon nas redémarré, mes données dispos et l’état normal sur l'ensemble (groupe, volume et disque)
  14. Bonjour MIc13710 et les autres 1. il n'y a pas de complication. Car en cas de plantage de la manip (ça a l'air d'être le cas) j'ai effectivement la possibilité de mettre mes 4 nouveaux disques et recommencer tout avec restauration des données sauvegardées. L'objectif est d'avoir l'ensemble de mes données sans risque de corruption ou d'accès illisible. Ce n'est pas idiot d'utiliser une sauvegarde saine pour rapatrier celles ci vers le nas. D'ailleurs vous avez vous même prêché pour faire une sauvegarde en tout début. Je ne vois pas en quoi c'est compliqué d'utiliser celle-ci en dernier recours et si vous n'y voyez pas d'intérêt là je ne peux rien dire de plus. Ce n'est pas le but premier évidemment. 2 je n'ai à l'origine pas cassé de raid. Je 'nai juste appliqué une procédure visant à remplacer un disque de taille n par un plus grand. Procédure largement documenté et présentée comme facile. Je rappelle que synology vente son SHR comme un raid souple. Premier disque remplacé dans les règles de l'art et patatras c'est mort. Moi aussi mes bras m'en tombent. 3 alors si une synchro additionnelle en mode miroir n'est pas une sauvegarde qu'est ce que c'est.?Vous le savez il existe plusieurs types: image, synchro avec versionning et sans versionning. Les données sur mon disque externe sont l'exacte copie des données du nas puisque copié avec mécanisme de contrôle d'intégrité en mode miroir c'est à dire sans versionning . Si ça ce n'est pas une sauvegarde alors? 4 j'ai relu vos interventions. Vous dites que si shr et compatibilité du nas alors le multi volume est OK. D'ailleurs vous donnez un lien pour le faire en ayant eu connaissance de mon modèle . Synology me le confirme. Donc oui il est actuellement en simple volume mais la phrase est "prise en charge de multi volume: non". Pour moi ça prête à confusion. aujourd'hui, après une nuit de reconstruction voici l'état de mon nas via les captures
  15. Je crois avoir une réponse à l'une de mes questions je cite "... Généralement, les secteurs restent longtemps difficiles à lire avant de devenir totalement illisibles. Dans ce cas, les données actuelles du secteur sont préservées et transférées vers la nouvelle réserve lors de la réattribution du secteur. ..." (site seagate bien que mes disques soient des wd) je viens de voir un nouveau truc (decidemment). Regardez la capture 3 (groupe de stockage) il est indique: "Prise en charge de volume multiple: non" Aie aie c'est quoi ce bordel. Est ce que c'est parce que le volume n'a toujours pas été augmenté