Lurik

En plus des solutions déja proposées (et qui sont valables) tu peux aussi faire un montage de répertoire à travers un vpn : le syno1 est utilisé en tant que serveur VPN le syno2 se connecte au VPN il est alors possible de "monter le dossier distant" d'un nas à l'autre. Le répertoire distant est alors visible comme n'importe quel autre répertoire. Les avantages : - cela facilite les copies depuis filestation (tu lances et tu laisse les nas se démerder) - tu peut monter n'importe quel dossier partagé en fonction des droits de l'utilisateur que tu crée Les inconvénients - malgré le réglage le VPN ne remonte pas toujours au démarrage du nas client - je ne sais pas "remonter" un partage dont la connexion n'a pas fonctionner (donc recréation du montage à chaque fois) Perso c'est ce que j'ai fait entre 2 nas, l'usage est très pratique. Le choix entre toutes les solutions qui te sont proposé est surtout à faire par rapport à l'usage que tu veux en faire. Pour une notion de sauvegarde à distance de tes données importantes => plutot la sauvegarde Pour un partage de fichier entre copains => le vpn + montage

Non ce n'est pas une boucle d'erreur. C'est le processus d'indexation qui découvre les photos au fur et à mesure. C'est environ comme ca : - l'indexation découvre une nouvelle photo => elle la met dans la file d'attente "à creer la vignette" - la création de vignette se lance - l'indexation continue de scanner les répertoires. Si une autre photo est découverte => ajout à la file d'attente Suivant que la découverte des photo va beaucoup plus vite que la création des vignettes ou pas, cela peut faire varier le nombre à la hausse ou pas. Si tu veux savoir plus vite le nombre de photo que tu as à "vignetter", tu met la construction des vignettes en pause. Le scan des répertoire ne s'arrête pas, mais comme il n'y a pas de création de vignette, le nombre de photo "à faire" est plus vite calculé.

Non tu va être obligé de supprimer le raid pour remonter les volumes basic.

Pour la gestion de tes sauvegarde de disque 1 => disque 2 c'est correct. Mais pour éviter un crash complet des 2 disques en même temps, je te conseille fortement l'onduleur (imagine si c'est l'alimentation du nas qui flanche et qui provoque une surtension sur les disques). Sinon pour la sauvegarde, un disque à distance est toujours préférable, mais si tu garde le boitier dans le bâtiment que le nas, cela n'apporte pas grand chose de le déplacer dans une autre pièce. Tu peux te contenter de la facilité du boitier USB branché directement sur le syno (dans le cas de ton boitier par CPL, la question est de savoir comment le nas va se connecter au disque et si le nas peut l'utiliser en tant que sauvegarde).

Tout ce que tu dis est possible avec un NAS. Etr il est également vrai qu'il peut servir de sauvegarde de données. Mais il faut savoir comment tu l'utilises : - si tes données sont sur ton ordi, alors une copie de ces données sur le nas sera considéré comme une sauvegarde (= autre exemplaire des données). Chaque ordi peut donc faire une sauvegarde de ses données sur le NAS - Si tes données sont stocké en "standard" sur le nas alors il n'est plus une sauvegarde => il n'y a qu'un exemplaire de tes données => il faut prévoir une sauvegarde externe au nas pour avoir une vrai sauvegarde (= autre copie des données) => je pense que le disque USB est la sauvegarde la plus simple. La différence entre les 2 approches : 1 : chaque PC a ses données et le nas n'est utilisé qu'en sauvegarde => tu ne profites pas au max de la mutualisation de l'espace du nas 2 : tu mutualises au max l'espace => tu évites alors d'avoir des doublons de fichiers entre chaque ordi. En plus l'ordi n'ayant plus de document, en cas de panne c'est pas grave, il suffit de le remplacer par un autre ordi et de reconfigurer les connexions. Cela permet d'éviter les pertes de données sur les pannes d'ordi. Perso je pense la solution 2 est la meilleure : NAS qui centralise toutes les données Pas de documents stockés sur les ordi une sauvegarde sur disque USB géré par le NAS un onduleur pour protéger NAS et disque USB Avec comme critère pour le raid/non raid le besoin de non interruption du service : - en entreprise, ou un panne impacte immédiatement les personnes qui travaillent dessus => raid (1 ou SHR) pour que les données continuent à être disponible - en perso, ou une panne n'est pas si grave si les videos ne sont pas accessibles 2 jours => des volumes indépendant sur chaque disque => cela maximise l'espace dispo sans perte totale des données si un disque tombe en panne.

Erreur de post qui est édité en complet juste en dessous

Raid SHR - Raid 5 ou tout autre système ou tu as un disque de redondance te produira le même résultat. Mais il faut voir ton besoin réel : - est ce que tu as réelement besoin d'être en raid? - est ce que tu as prévu une sauvegarde de tes données sur quelque chose d'externe au NAS - est ce que tu as un onduleur pour le nas. Une fois tu as a toutes tes réponses, tu peux voir si un Jbod ou des volumes simple ne sont pas plus adaptés à ton cas. Pour un usage perso, le raid n'est pas forcement le plus adapté

Pour le SHR la méthode de calcul est simple : - tu aditionnes tous les disques puis tu retires la taille du disque le plus grand. Dans ton cas : 3x2To => 6 To - le plus grand => 4To de dispo. Après c'est le formatage des volumes qui occupe un peu de place => 3.5 To de dispo (en supposant que tu as confondu Go et To dans ta question)

l'outils d'installation "en ligne" ne fonctionne qu'avec les nas de la génération x13. Il a un ds211 => ca ne peut pas marcher

Tant que les SSD ne seront pas officiellement supportés, je pense que cela n'est pas encore une bonne idée. L'écriture sur les SSD par le systeme peut ammener les SSD à vieillir prématurément. Il y a 2 ans, en discutant avec un autre constructeur, celui-ci m'a indiqué que leur tests était radical : en 5 mois, le NAS avait épuisé toute la durée de vie du SSD. La faute en était à al fonction TRIM absente des SSD à l'époque. Depuis nos SSD intègrent cette fonction, mais l'intégration des SSD dans les NAS ne semble toujours pas satisfaisante d'un point de vue "durée de vie du SSD". Mais peut être que d'autres ont quand même fait le test, a voir. Sinon pour ton problème, je pencherais plus pour une autre solution : pas d'hibernation pour un serveur web. Et si vraiment tu veux un serveur web ET de l'hibernation, il existe beaucoup de solution d’hébergement pour pas cher

J'ai déjà formaté des tas de disques dans un syno. Je n'ai jamais eu d'incident de formatage lié a ce qui était déjà présent sur le disque. Que cela soit des partitions linux ou windows

la conversio n'est pas possible. Cela passe par une sauvegarde, supression du volume, création du nouveau volume et restauration des données

Oui, dans le cas de disques de même capacité, SHR = RAID5. Mais si dans le futur tu veux changer de disque pour augmenter l'espace libre, le SHR aura l'avantage. C'est pour cela que je recommande le SHR.

Selon moi oui, mais on ne pourrait trancher de manière objective qu'avec pas mal de recul (au moins 1 an d'usage) et avoir les taux d'incidents exact sur les 2 gammes de disques. En tout cas, par rapport aux caractéristiques indiquées par WD, les RED devraient provoquer moins d'incident "d'ejection de RAID" que les green.

Non justement, le SHR garde le principe des disques de parités. Suivant ta configuration tu peux choisie 1 ou 2 disques de redondance. L'avantage d'un SHR, c'est qu'il est capable d'utiliser l'espace son occupé par un RAID5 pour en faire un "volume raid" supplémentaire. Mais en plus, il ne te fait voir qu'un seul volume dispo. C'est DSM qui s'occupe d’additionner les différents raid "individuels". Tu peux aller vois sur le site de syno leur simulateur, tu verras les différentes RAID5 / RAID SHR. Mais il y a un très bon schéma sur le forum (sauf que je n'arrive pas à le retrouver depuis le taf).

Si les 2 nas sont sur le même switch, le chiffrement est il indispensable?

as tu testé un reset simple du nas?

Sur le 1812 tu peux te permettre de faire les échanges à chaud. Mais doucement : lorsque tu retires un disque, il tourne encore pour quelques secondes. Attend qu'il ai fini de tourner avant de l'extraire et de le "secouer". Sinon pour la gestion de l'espace disque, pour le prochain volume que tu construiras, choisi plutot le Raid SHR. Cela permet justement de profiter de l'augmentation de taille au fur et a mesure de l'échange de disque.

Je pense que le mieux c'est la solution de changer les disques. L'extension reste chere et n'a pas toujours une bonne fiabilité si il s'agit d'étendre le volume déjà existant (mais semble ok si l'on fait un second volume). MAIS, tu es en raid 5 (et pas Raid SHR). Donc ton augmentation de volume sera disponible après le remplacement de TOUS les disques. mais ta démarche est la bonne : - changement d'un disque - reconstruction du raid avec le nouveau disque Une fois les 5 disques changé et raid reconstruit, je ne sais plus si l'augmentation est automatique ou pas (il me semble manuelle), mais cela ne fait qu'un clic de plus à faire sur l'interface. Par contre, de souvenir l'augmentation prend du temps. Il ne s'agit plus de reconstruire juste un disque, mais de déplacer les information sur les disques pour les répartir differement => c'est un peu plus long. Mais en tout cas, j'ai déjà fait la manipulation 3 ou 4 fois, cela se fait sans probleme. Avant toute modif, je rappelle : - sauvegarde des données - onduleur pour éviter les coupures de courant En plus, la solution de changer les disques te permettra d'envisager de réutiliser tes disques dans un autre nas pour faire une sauvegarde distante (pour les données très importantes)

Tu détailles ce dont on se doute : tu as installé nclone. Tu ne détailles pas ce qui est important : qu'est ce qui se passe sur ton PC. - quels sont les réglages que tu as fait - quels sont les messages avant désolé, mais je n'ai toujours aucune idée de quelle étape plante chez toi.

j'avoue que même en ayant utilisé nclone, je ne comprend rien à ton problème. il va falloir que tu détailles un peu plus

a condition d'avoir activé la fonction "routeur" de la freebox. Sinon elle agit comme modem simple

Relis mon post : http://find.synology.com est l'url qui lance l'assistant. Une fois que celui ci a trouvé le nas, les étapes suivantes se déroulent directement depuis le nas avec une url de la forme : http://ip.ip.ip.ip/Url_speciale_installation.html L'assistant web ne sert en fait qu'a trouver l'IP du nas et a rediriger le navigateur web dessus. C'est cette "Url_speciale_installation.html" que je ne connais plus de tete. Mais ce n'est pas l'url habituelle => je l'indiquerais lorsque je relancerais l'install de mon 413

C'est un des points de différences en les freebox v5 et v6. Donc un des points à vérifier lorsque cela ne marche pas en v6 alors que cela marchait en v5

En local il n'y a pas de port à ouvrir. Les ports a ouvrir ne concernent que les accès distant : internet => box => nas. Je n'ai plus l'url d'installation sous la main, mais je pourrait certainement relancer l'installation du 413 ce soir. J'indiquerais l'url à tester.