Lurik

Pour soulager ton syno tout de suite pour te permrettre de travailler : sur la roue qui tourne en haut à droite de la page d'amin : tu peux mettre en pause les vignette pendant le temps que tu veux. cela te permet de tester les autres fonctions sans avoir les vignettes dans le dos.

Tes PC démarrent avant le NAS?

Tu as essayé en mettant l'adresse de ton serveur à la place de l'id ezcloud?

idem pour mon centre de package. Je pense qu'ils sont un peu sous l'eau, il va falloir attendre que moins de monde essaie en même temps

par rapport aux autre problèmes qui ont été remontés sur les autres fonctions, est ce que vous avez essayé de déinstaller/réinstaller le package?

Si ne connais pas bien timemachine pour mac, mais es tu obligé de faire un volume séparé. Si non, il est alor préférable de mettre des données dans un seul volume, c'est plus souple dans ton utilisation future. Pour le raid 5 : tu obtiendra la même chose que ce que tu as actuellement : un volume de 3 disque avec une tolérance de panne de 1 disque. Et pour l'utilité de l'onduleur, un petit exemple : Une saute de tension électrique ou une micro-coupure ou les fusibles qui saute parce-que tu utilises beaucoup de courant pour autre chose : Au moins de 2 de tes disques tombent HS => le raid est perdu => plus rien ne peut être fait pour récupérer tes données. Donc : un onduleur pour limiter très fortement les soucis électriques un sauvegarde externe pour avoir toujours ses données si le NAS+disque ne permet plus un acces au données. Si tu n'es pas convaincu, je te laisse parcourir le forum pour voir le nombre de cas ou quelqu'un est en galère et ou la réponse adaptée rentre dans la catégorie : sauvegarde manquante / onduleur manquant (l'onduleur c'est plus rare) mais lorsque l'on voit qu'un onduleur standard coute moins cher qu'un seul de tes disques, je pense que c'est un investissement à faire.

Le répertoire #recycle est la "corbeille réseau" qui est active sur le NAS. Le paramétrage se trouve dans "paneau de configuration -> win / mac / nfs" Ce n'est pas ton annulation qui provoque cela, c'est la suppression. Cela permet aux utilisateur de récupérer des fichiers effacé par mégarde.

J'ai fait tous mes tests de la beta sur un 210j et je n'ai pas trouvé le syno particulièrement lent. Sur certains points il était même plus rapide qu'un 508 sous 3.2. Perso pour la performance je pense que tu peux envisager la mise à jour, par contre, prend le temps de lire le forum, certains ont eu des soucis sur certaines fonctions. je pense aux site web en particulier car je viens de lire le sujet en question. Vérifie avant que personne n'a trouvé de gros bug sur une fonction que tu utilises.

Si tu as 8To avec 4 disques de 3To, tu es dans une configuration raid5 ou assimilé (SHR) Dans ce cas, tes données sont réparties sur les 4 disques. Tu ne choisi pas sur "quel disque" tu met les fichiers, ils sont répartis sur l'ensemble. Si l'un des disques tombe en panne, le système raid te permet de continuer à accéder à tes données avec les 3 disques restants. tu le remplace et après la reconstruction du système raid, tu récupère la tolérance de panne. Attention comme cela a déjà été écrit : le raid n'est pas une sauvegarde, il est conseillé : - d'avoir une sauvegarde (autre que le raid) - d'avoir un onduleur

la somme des process n'a jamais fait exactement l'occupation totale. C'était déjà vrai en 2.3

2 : beta = non stable et avce des bugs le but d'une beta est de trouver tous les bugs qui trainent dans une version avant de livrer la version finale. si tu veux une version stable, c'est la 3.2 ou la finale de la version 4 qui devrait sortir cette semaine. 3 : je la teste depuis plus d'un mois et je ne suis pas tombé sur de gros problèmes, mais plein de petits détails qui ne sont pas bons. tout dépend de ce que tu veux faire.

Les seules infos officielle que nous avons pour l'instant : - synology participe au Cebit la semaine prochaine - synology a toujours mis entre 1 mois et 2 mois entre le début d'une beta et la sortie de la version finale - la beta est officiellement cloturé depuis vendredi matin : ils ne prennent plus de déclaration d'ano "beta". J'ai envie de dire : c'est à point

Non car le déblocage de windows autorise/interdit les programme. il ne s'occupe pas des fonctions. Tu peux autoriser "filezilla.exe" pendant que tu interdit "cmd.exe" alors que le service utilisé est identique. => qu'un service fonctionne avec un logiciel ne garanti pas que la gestion de sécurité du PC laisse passer le même service avec un autre logiciel. Il n'y a qu'au niveau du syno que le firewall traite par rapport au "service" : il ne sait pas quel logiciel lui envoie une demande ftp, il ne voit que le flux. Mais si tu as autorisé la ligne de commande, c'est que cela ne vient pas de la. J'ai refais exactement les même manip que toi. chez moi ca marche. par contre j'ajoute une info. la ou tu indiques : ---> PORT 10,0,2,15,4,26 ICI L'IP NE CORRESPOND A RIEN Chez moi c'est l'IP locale du PC qui est affichée. sur le mode passif : Entering Passive Mode (***,***,***,***,249,18) ICI MON IP EST CORRECTE C'est moi ip externe (liée au nom de domaine) qui est affichée. par rapport à cela, je dirais que ton IP locale est 10.0.2.15. Je ne sais pas si c'est bien la tienne, mais c'est une adresse locale cohérente.

les utilisateurs peuvent changer leur mot de passe tout seul. Connecté sur le DSM avec un compte utilisateur : - le bouton "menu general" (en haut a gauche) - option il n'y a qu'a changer et valider le mot de passe.

Pour ta tranquillité d'esprit, n'oublie par d'ajouter 2 morceaux très fortement recommandés : - un onduleur - une sauvegarde

j'ai testé le ftp en ligne de commande depuis windows 7 (habituellement je passe toujours par filezilla). Ca fonctionne très bien, mais lorsque j'ai fait la commande "dir", j'ai eu une demande de déblocage du "firewall" de windows. Il a fallu que j'autorise la commande à sortir. une fois cela fait, tout marche correctement. Est ce que ce n'est pas ca qui bloque?

J'ai fait un petit tuto sur la relecture d'un disque de sauvegarde syno depuis un poste windows avec le logiciel adéquat. Dès que j'ai un peu de temps, je teste la même chose avec un disque interne. Si cela marche cela permettrait à tous ceux qui se trouvent dans le même cas que toi d'accéder à leur données. Je suis sur que tu sera beaucoup plus prudent à l'avenir, mais garde en tête : les données à UN SEUL ENDROIT = RISQUE DE PERTE. Effectivement le Raid 1 n'est pas une sauvegarde, c'est juste de la disponibilité en cas de perte d'UN DISQUE. Pour ton confort et celui de ta famille, met en place une sauvegarde, le syno les gère très bien, il suffit de lui mettre un boitier USB aux fesses En espérant que tu récupères le tout au plus vite.

Si tu peux très bien mettre des "desktop" en raid. Simplement il ne faut pas oublier qu'en cas d'incident, les ensembles raid "desktop" ont plus de chance de passer en mode dégradé que les ensemble raid "entreprise". Donc tu as une probabilité un peu plus forte de changer un disque sur un ensemble "desktop". Pour exemple, voila ce que je gere actuellement 1 raid 5 (4 disques + 1 spare) depuis 2008 1 radi 5 (5 disques) depuis 2008 2 raid 1 (2 disque chacun) depuis 2009. Cela me fait 14 disques tout "desktop" qui tournent 24/24. Soit environ 52 année.disque. J'ai eu en tout 2 alertes sur l'un des 2 raid 5, par principe j'ai changé les 2 disques (pour la tranquillité d'esprit). Le syno en question ne s'est jamais arrêté, j'ai effectué la reconstruction du volume sans interruption du service. En plus j'avais 2 sauvegardes à jour => pas de crainte pour les données. Peut être que si j'avais eu des disques "entreprise" il n'y aurait pas eu d'incident, mais vu le faible nombre d'incident à traiter, je continue à utiliser des "desktop" même si les constructeur conseillent le contraire. Dans l'anecdote : les 2 disques en erreur ont subit une nouvelle préparation, cela a corrigé les erreurs présentes et ils fonctionnement très bien dans des boitiers usb depuis. Quelque soit ton choix : sauvegarde a jour => pas de perte de données => esprit tranquille => tous les choix de disques sont bons.

panacher : un de chaque ?

La différence entre un disque "desktop" et "entreprise" ne se voit qu'en cas d'incident sur un disque : si un secteur est endommagé et qu'il est nécessaire de ré-allouer le secteur. Les time-out internes des disques "entreprise" sont court => il répond forcément vite et restent actif dans un ensemble RAID. Les time-out des disques "Desktop" sont long => il risque de ne pas répondre assez vite pour le RAID en cas d'erreur => il se font sortir du raid et le volume passe en dégradé. La différence de fonctionnement est minime, et perso je considère qu'avec une sauvegarde à jour je peux me permettre d'utiliser les versions "desktop".

Donc j'ai enfin vu l'image. Je vais résumé en un mot : STOP. Soit on veut que tous les périphériques puissent se causer => un seul réseau => un seul routeur => une seule livebox. Soit on veux absolument avoir 2 réseau => aucun cable entre les 2, les périphériques d'un réseau ne pouvant pas "voir" les périphériques de l'autre. Pour mettre en place un pont entre 2 réseau pour garder les 2 livebox et un réseau interconnecté => incompatible avec le budget "inexistant". Et surtout même en place, le partage de répertoire ne traverserai pas un pont. Pour expliquer un peu pourquoi cela ne peut pas marcher : lorsqu'un PC ou un syno démarre : il demande une adresse IP au routeur présent sur le réseau. Dans ton cas : les 2 livebox. Les livebox ont peut être une plage séparée, mais elle répondent. Donc le syno récupère 2 adresse IP. Je n'ai aucune idée de comment il prend l'une plutot que l'autre. L'aléatoire dans le réseau fait que cela ne marche jamais. C'est le routeur qui défini les règles d'un réseau : - attribution de l'IP - paramétrage du masque de sous réseau (qui ne sont pas mentionné dans ton schéma, pourtant c'est important) - échange avec le monde extérieur (et donc diffusion du DNS.....) Ce routeur - chef l'orchestre ne peut être qu'unique sur un réseau. Il faut donc choisir un des deux points juste au dessus. Mais j'ai une question : pourquoi vouloir absolument séparer les flux des 2 réseau? tu satures tant que ca la ligne adsl?

Désolé, j'ai pas fait gaffe : les images ne passent pas au taf. j'essaierai de ne pas oublier de regarder le sujet depuis la maison.

De souvenir il peut aussi avoir un soucis avec le synology assistant. Récupère le dernier en date pour être sur.

Il y a quand même un truc que je ne m'explique pas dans ton organisation : Il y a 2 livebox => 2 réseaux Pourtant tu veux que tout le monde voit tout le monde => C'est à dire que tout le monde est sur le même réseau. Comment est ce que tu relie les 2 réseau? Tu as donc 2 livebox sur le même réseau? Si oui, combien y a t il de routeur? J'imagine bien 2 réseau séparés, mais alors il n'y a pas de partage samba entre eux. Et pour moi si il y a partage sambe entre 2 éléments, c'est que ceux éléments sont sur le même réseau local => un seul routeur et une seule livebox. A moins que je ne soit passé à coté de quelque chose permettant de "fusionner" 2 réseau/livebox dans le même LAN.

Perso je ne vois pas. Est ce que tu as essayé de créer un nouveau dossier et de mettre une vidéo dedans avec l'explorateur windows? pour voir si c'était juste une erreur lors de la premiere copie? Est ce que le filestation du syno affiche correctement les répertoires dans le dossier video?