f84g
-
Compteur de contenus
115 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par f84g
-
-
Hello,
Si tu veux absolument du raid sur ton DS212+, le choix est simple : raid 1 (2 disques en miroir).
Un raid 6 n'est possible qu'à partir de 4 disques
Je veux "assurer" la sauvegarde sur HD externalisé et NAS reconstructible.
Ca me semble raisonnable. Mais garde bien à l'esprit que c'est la sauvegarde externe qui va réellement garantir l'intégrité de tes données, le raid 1 ne s'occupant que de la disponibilité de l'espace de stockage.
@+
0 -
Hello,
+1 pour l'importante très relative d'un raid 0
Par ailleurs :
EDIT : J'en ai encore un, que j'ai acheté il y a (très) longtemps, je ne sais plus trop où. Un APC Back-ups 300, ça peut aller ?
Très longtemps ? Une batterie, ce n'est pas éternel et avant de le coller au nas, il vaudrait mieux tester sa capacité avant.
@+
0 -
Volume Effac
dans RAID
Oui, je veux bien.... Sauf que si à chaque fois tu veux à rajouter un disque dur sur un volume cela efface toutes les données, c'est vraiment pas pratique...Comme dit dans le post précédent, il y a eu un incident lors de la reconstruction.C'est malheureux, mais ça peut arriver et c'est pour cela qu'on insiste souvent sur la nécessité d'une sauvegarde.
Ca illustre en tout cas que :
1) confondre raid et sauvegarde peut engendrer des situations très délicates
2) penser que le raid est infaillible est une erreur
3) le raid a le grave défaut de donner un faux sentiment de sécurité pour celui qui ne le maitrise pas
4) en informatique, la base de la sécurité, c'est la sauvegarde et si on tient à ses données, il ne faut pas hésiter à les dupliquer plusieurs fois sur des supports différents, entreposés à des endroits différents.
Et puis dans ce cas, il faut deux NAS... Cela devient une usine à gaz.Ce n'est pas obligatoire, la sauvegarde peut être faite sur tout support, pourvu qu'il soit adapté aux besoins et indépendant du système principal.
@+
0 -
Merci
Le mien est aussi enfermé, mais dans un endroit relativement frais et avec une bonne circulation d'air (disques sous le seuil de 40°). Ca devrait aller.
@+
0 -
J'en ai monté 2 dans mon DS411, et aucun pb pour moi
Hello,
J'envisage l'achat d'un tel disque (pour un DS 410).
Comment se comportent-ils niveau T° ?
@+
0 -
Avec un NAS et en particulier ce DS212 est ce possible à la fois de sauvegarder en RAID tout en ayant une partie des disques du NAS sur laquelle on travaille et on modifie tout les jours.
Oui, c'est possible, mais mettre tous les oeufs dans le même panier, c'est pas l'idée du siècle. Et pour une société, c'est pire : que se passe-t-il si le nas flanche et/ou le raid déclare forfait ? La pme peut-elle survivre sans sa gestion ou ses fichiers de clients ?
Si oui, ok. Sinon, il faut absolument prévoir une vraie solution de sauvegarde.
Dois-je comprendre qu'on peut tous travailler sur le disque 1 et la sauvegarde se fait sur le 2 en miroir... ai-je bien compris ?Non, en raid 1, l'écriture se fait sur les deux disques, en parallèle. Ce qui veut dire qu'un fichier modifié sur le disque 1, l'est automatiquement sur le 2. Le raid 1 (comme les autres,, sauf le 0) protège contre une panne de disque, rien d'autre.
@+
0 -
Le plus drôle, c'est que si tu regardes mes messages antérieurs, je souligne régulièrement que le raid n'est pas une sauvegarde (et je ne suis pas le seul)
Mais bon, on ne le répétera jamais assez.
Et d'ailleurs, Lurik et Diaoul l'on fait sur ce topic
@+
0 -
Ca dépend de ton budget, de la quantité de données que tu veux stocker (50Go ? 1To ?), et du risque que tu es prêt à prendre en cas de perte de données.
Ca c'est vraiment le point à ne pas négliger !
Si un particulier perd ses fichiers, il peut s'en remettre.
Une société qui fait de même a de fortes chances de perdre ses clients, peut-être même de devoir payer des pénalités et encore plus grave, de fermer ses portes.
Dans ce domaine, les économies peuvent coûter très cher au final.
Sur les raid :
- raid 5 : quand il est en mode dégradé, c'est l'équivalent d'un raid 0 (sans filet donc) et lors de la reconstruction, les accès peuvent être fortement ralentis (je ne pense pas que les nas soient aussi performants que des cartes raid qui sont au moins aussi chères)
- raid 6 : même soucis, mais au moins, il n'est pas en mode dégradé en cas de perte d'un disque
- raid 10 : on n'en a pas parlé, et pourtant il a l'avantage de ne pas imposer autant de calculs de parité qu'un raid 5, tout en pouvant perdre jusqu'à 2 disques (pourvu qu'ils ne soient pas issus de la même grappe raid 1). En gros, ça peut se concevoir comme un raid 0 composé de raids 1 http://www.hdd-tool.com/raid/raid-10-as-raid-01.htm
Comme pour le raid 1 (de 2 disques), on perd 50 % de capacité et il faut un minimum de 4 disques. Si on veut un plus grosse capacité qu'un raid 1, c'est une option à envisager.
Pour le partage de calendriers et le travail collaboratif avec les programmes microsoft, comme suggéré, un serveur dédié est amha la meilleure solution (mais je suis une quiche dans le domaine
)@+
0 -
Concernant les disques je pense prendre des modèles "greens" Seagate ou WD pour leurs faible consommation électrique. Il me semble que les Seagate sont un poil plus rapides : 5900rpm contre 5400rpm pour les WD.
Est ce que ce choix, quel que soit la marque des disques, vous semble judicieux en terme de performances sur un réseau Gb ?
Hello,
Pas de soucis, le débit sera quand même limité par l'ethernet et le nas
Pour l'usage décrit, ce sera largement assez.
@+
0 -
Hello,
Comment sont formatés tes disques ?
Si c'est du ntfs ou du fat32, c'est cuit, car le syno n'accepte que du ext4 en interne.
@+
0 -
Plus les disques sont gros plus ils sont fragiles et donc susceptibles d'avoir des soucis. J'ai lu ici qu'il fallait donner priorité à une meilleure densité par plateau plutôt que de les multiplier.
Si je puis me permettre, dans une même gamme, les disques ont souvent les même plateaux, donc la même densité. Par ex la nouvelle gamme seagate utilise des plateaux d'1To et existe en 1,2 et 3To (plus de plus faibles capacités). Après, + de plateaux = plus de tête => potentiellement plus de risques... mais quend on multiplie les disques, on augmente aussi les risques de panne
De plus je ne comprends pas l'utilité de mettre du 7200RPM dans un boitier de ce genre puisque les débits ne seront jamais atteints du faut de la limitation réseau.Il n'y en a pas beaucoup, sauf que le choix se restreint (fin des green 5400 chez seagate)
Un disque 7200RPM ça fait du bruit et ça chauffe beaucoup donc c'est aussi plus fragile du fait de ces deux caractéristiques.Si on parlait de raptor à 10000 rpm, ok, mais un 7200 rpm peut parfaitement être discret et ne pas trop chauffer, tout en étant fiable.
Les générations récentes ont fait des progrès sensibles en ce domaine.
@+
0 -
C'est probable.
Mais vu les perfs du DS1511+, je suis pas loin de craquer
Pas que j'en ai un besoin impérieux, mais j'ai l'intention de passer au blue-ray pour mes galettes et ça va faire lourd le rip. Ca et les photos qui pésent pas mal...
Le DS410 servirait de miroir pour les fichiers les plus importants.
@+
0 -
Ca ne me l'a même pas proposé.
Curieux, parce que chez moi, si (3,95€)
@+
0 -
Hello,
Personnellement, j'ai mis des Seagate 2To green (5900 rpm) : quasi inaudibles
... et sans les petits soucis syno <=> wd 
@+
0 -
+1,
La gestion des lecteurs r
0 -
Pas s
0 -
3) Depuis un Mac peut-on
0 -
Je ne savais pas qu'il rev
0 -
Pour le raid 0, comme il s'agit de faire des lectures et écritures réparties sur les deux disques, ici aussi, le plus lent imposera sa loi.
Cela dit, de toute façon un raid 0 est inutile dans un nas (à moins d'avoir une bête de course) : je ne crois pas que le DS209 soit capable d'exploiter tout le potentiel d'un disque moderne en taux de transfert.
Par prudence, j'utiliserai plutôt un jbod, ou deux volumes basic.
Un raid 0, pourquoi pas dans un pc dédié à la performance, mais dans un nas... c'est prendre beaucoup plus de risques pour un gain nul en performances.
@+
0 -
ou bien quels sont les probl0
-
Par contre, le raid5 avec 2 disques,
0 -
7 <mo/s c'est plus du 100 mb que du gigabits. Il doit y avoir encore quelque chose qui cloche.@+
0 -
- de faire de la sauvegarde plut
0 -
Pour la préparation des disques, il y a un tuto fort bien réalisé : Préparer un disque pour le SYNO
Avec du nouveau matos ça ne peut pas arriver ce genre d'erreur...Ben si, même si du matos neuf, il est possible d'avoir des soucis (le zéro-défaut étant souvent une jolie illusion...) et la vérification des disques est là pour repérer les problèmes avant la mise en service.
J'espère que mes données sont en sécurités, ça m'inquiète ce genre d'alerte !! tu balances des données sur un raid 5 dont tu sais qu'au moins un des disques a des erreurs ? Tu joues un peu avec le feu.J'espère qu'au moins tu as une sauvegarde de tes fichiers (de toute façon, plus que recommandée, même avec un raid)
@+
0
DS410 et disque dur de plus de 6To, possible ?
dans Matériels Compatibles
Posté(e)
Bonjour à tous,
J'ai actuellement un DS410 (pas de raid, 4 volumes simples) dont j'aimerais augmenter la capacité en remplaçant au moins un disque.
Idéalement, j'aimerai changer pour un 8To pour avoir un marge confortable.
Mais voilà, si Syno indique bien les disques incompatibles (en l’occurrence quasi tous les seagate de 8To), la liste des compatibles ne va pas au-delà de 6To
Quid donc des WD red (ou d'une autre couleur
) ? Quelqu'un a déjà tenté l'expérience ?
Sinon, j'envisage comme plan b l'achat d'un DS416J et de "dégrader" le DS410 en nas d'appoint.
@+