This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

 

Si nous utilisons des cookies et retenons des données anonymes, c’est pour nous aider à mieux gérer notre mesure d’audience, aider nos partenaires commerciaux à nous rémunérer et nos partenaires publicitaires à proposer des annonces qui vous correspondent.

 

Grâce à ces cookies, le forum est en mesure de savoir qui écrit un message et utile pour le système d'authentification.

 

En cliquant sur « J'accepte », vous acceptez l'utilisation par NAS-Forum de cookies publicitaires et de mesure d'audience fine.

Dusty35

Membres
  • Compteur de contenus

    100
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Dusty35

  • Rang
    Padawan

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Rennes
  1. Ok, je vais modifier les paramètres et faire les essais. Merci pour vos réponses
  2. Bon, je me répond à moi même : C'est bien le fichier /volume1/@appstore/WebStation/misc/php56.ini qui est pris en compte par joomla et il semblerait que la ligne ait une importance de position dans le fichier car dans mes premières modifications, je l'avait mise vers la fin et ça n'était pas pris en compte (???) Désormais, tout apparaît bien dans php info et joomla. Je suis tout de même sceptique sur la raison du pourquoi autant de php.ini , ça semble un peu fouillis... Merci .
  3. Bon, j'ai peut être une piste , php info me donnait ceci : Configuration File (php.ini) Path /usr/local/etc/php56 Loaded Configuration File /volume1/@appstore/WebStation/misc/php56.in voici le contenu du /usr/local/etc/php56/php.ini Et voici celui du /volume1/@appstore/WebStation/misc/php56.in Vous voyez quelque chose d'anormal ?
  4. Je viens de le faire, voilà ce que j'ai fait (pour être sur de la bonne démarche) Dans putty , je me log en admin@mon_ip et tape ceci : Puis j'ai changé la valeur de la ligne comme ceci : j'ai sauvegardé et quitté avec :w puis :q (commandes vim) Je reviens sur le fichier aussitôt pour vérifier qu'il est bien modifié (c'est le cas) Je coupe les services Joomla et PHP5.6 et dès le relancement de PHP5.6, je contrôle à nouveau le php.ini que je viens de modifier et il est revenu à son état d'origine ! J'ai loupé quoi ?
  5. Bonjour, J'ai effectivement commencé par changer ces paramètres dans PHP 5.6 (que Joomla à l'air d'utiliser ) et PHP 7.0 en remplacant "128M" par "8192M" mais je vois toujours 128M dans les paramètres de Joomla et le même retour au chargement du "<?php phpinfo();?>" C'est donc pour cela que j'ai changé le php.ini en dur dans /usr/local/etc/php56 mais il n'a pas l'air d'être pris en compte ou conservé. C'est clairement au moment ou je stoppe puis relance PHP 5.6 que le fichier redevient d'origine. C'est quand même fou que les paramétres du syno n'aient pas d'effet ? je ne comprend vraiment pas...
  6. Bonjour à tous, Je suis en train de monter un site avec Joomla sur un RS3617XS+ (PHP 5.6 & appache 2.2.34 ) et lors de la mise en place d'un module dans un article, je tombe sur ce message d'erreur : Du coup, je vais dans l'interface du syno et change le champ memory_limit qui était en 128M (si peu?) en 8192M (j'ai 24G de RAM sur le syno). Redémarrage, aucune modif, mon php.info est toujours le même (je ne comprends pas du coup où est cette modif). Ok, je vais donc modifier à la main le php.ini que je trouve ici dans les infos de joomla : Je modifie celui indiqué sur la première ligne car celui de la 2e ne contient pas de ligne memory_limit Je relance les services Web, et là retour à 128M → le fichier à été remplacé ! Ça fait 3 heures que je cherche les raisons et si je modifie le bon fichier mais là je sèche car les seules solutions que j'ai trouvées ne changent rien. Merci d'avance pour votre aide !
  7. Bonjour, J'ai revu à la baisse avec un RS3617+ en y ajoutant 16Go de RAM. Question bête, il fait 8Go de base, je peux rajouter les 16Go soit 24Go au total ou remplacer les 8Go existants? 4 disques Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD ST2000NM0008 - disque dur - 2 To - SATA 2 Crucial MX300 - Disque SSD - 275 Go pour le cache (merci pour l'idée ;) ) Nous avons la possibilité du budget avant la fin de l'année, impossible de savoir si nous aurons la même dans 2,3, 4 ans... ce point là, je ne le maîtrise pas. J'ai rajouté un petit DS216+ pour le backup et la sauvegarde quotidienne du serveur principal (en plus des sauvegardes sur cloud). Ce sera cloisonné. Le sous traitant nous réservera 2 ports et 2 IP fixes lors de la connexion Le support utilisateur sera géré en interne mais sera très limité (à part 2 ou 3 "admin" ce sera transparent pour les autres : simple sauvegarde/lecture PDF/Excel) Panne matérielle → garantie et backup, ce sera à notre charge. Pour les accès distant, nous avons le VPN de la société que j'utilise tous les jours. Je me suis mal exprimé, les employés du site n'accèdent qu'a ce serveur local. Je suis le seul de mon site géographique à avoir mon équipe à l'étranger et chacun de mes collègues (hiérarchiquement parlant) utilise son propre serveur suivant l'entité où il est situé donc ils n'accèdent pas à ces données locales . En d'autres termes, je "squatte" un bureau :) Pour la sécurité, le raccordement du sous traitant nous enrôle sur le réseau entreprise (antivirus, VPN, etc....) seule la perte des données est de notre responsabilité Si nous ouvrons l'intranet à l’extérieur, mais encore une fois, ce n'est pas sur, ce sera en passant par le VPN comme je le fais aujourd'hui. Tout est en place et existant, nous avons Office365, des comptes BOX, et plein de solutions. Il n'est pas question de remettre en cause quoi que ce soit En me relisant, je comprend comment ça peut être perçu de l’extérieur. Je sais que tout ceci est un métier à part entière, je sais également que c'est blessant de ressentir que d'autres, non initiés voient nos métiers commes "simples et basique" et que n'importe qui peut le faire. Je le vis tous les jours depuis des années.. le fameux "t'es derrière un PC ? comment peux-tu être fatigué et stressé ? t'es assis toute la journée !!". Sincèrement, j'ai compris vos réactions caustiques et je ne le prend absolument pas mal. Encore une fois, c'est une solution en parallèle des serveurs existants, ce n'est pas un remplacement ou une étude complète d'architecture réseau. Malgré mes "plaintes", la structure actuelle est très robuste, elle manque simplement de souplesse et les coûts sont justes déments (croyez moi...). Ce projet est évidemment légal et autorisé et de nombreux sites comme le miens tournent ainsi depuis des années (avec applis SQL, etc.) car leurs besoins sortent de la politique entreprise. J'aime bien la communauté et les produits Synology donc il m'a semblé logique de me diriger ici. Ma question de base était : "Je ne connais que les modèles "maison" , est-ce qu'un Syno + DSM en rack peut faire le poids face à un serveur Windows ?" Plus je lis, plus je comprends que oui :)
  8. Bonjour et merci pour vos réponses :) Pour les droits, le sysadmin vient de me confirmer qu'on pourra bénéficier de l'AD entreprise mais je n'aime pas du tout l'interface Windows... donc celle du DSM je suppose. 2.4To sera amplement suffisant, j'éstime à 200Go de data à l'année (nous avons actuellement ~750Go *au taquet* Les données ne sont pas confidentielles ou à risque, si nos doc se retrouvaient dans la nature, bon bah hein, pas (trop) grave. Et ceux qui sont sensibles sont stockés dans ce qui nous est mis à dispo Disons jusqu'à 30 utilisateurs du CMS simultané avec par exemple, un PDF chargé à l'écran pour consultation technique (notes d'infos, factures, etc...). Des articles Joomla fera l'affaire. Pour la portée externe, je ne suis pas spécialement pour et ça me parait un peu risqué. Nous mettons ce sujet pour plus tard (2019) Oui le choix technique est surdimensionné , j'en suis conscient ! mais à 2 - 3000€ près, nous pouvons nous le permettre et ce serait dommage de se dire dans 4 ans "si on avait pu, on aurait pris un cran au dessus" Je comprend parfaitement l'objectif du forum communautaire. Je ne suis pas seul à participer à ce projet, je suis simplement le gars qui à un Syno à la maison depuis 10 ans, qui trouve le DSM très "user friendly" et qui contribue beaucoup à l’écriture des 200Go à l'année que mes 200 collègues (en tout) consultent quotidiennement. Merci encore pour vos réponses
  9. Ceci est votre jugement, subjectif, je ne joue ni ma place actuelle ou future là dedans, et encore moins me faire valoir auprès de quiconque... croyez moi... quelle amertume votre réponse... Je suis assis dans une entité géographique, mais n'y suis même pas rattaché... mon équipe est répartie dans plusieurs pays du monde et mon responsable est à l'autre bout de la France. Je n'ai la prétention de rien , aucune fierté de savoir, et c'est pour cela que je suis ici, pour poser des questions sur l'aspect technique mais je n'ai que des réponses à côté du sujet. Si j'avais demandé sur un forum mécanique si techniquement, mettre un moteur de Porsche dans une Twingo était possible, vos réponses auraient étés "tu es malade, c'est inconscient, pas adapté, c'est dangereux ! etc...".Alors que la réponse attendue/adaptée serait "oui, difficile mais possible , changes les roues, la transmission, renforce le châssis etc...). Aucune méchanceté de ma part non plus mais j'aimerai connaître votre entreprise et si vous viviez ces contraintes (côté utilisateur, pas fonction support), vous comprendriez. Malheureusement la réalité est là, c'est la vraie vie, parlez-en aux dizaines de milliers d'employés de ma boite (ingé/archi info inclus ! ), vous aurez une réponse unanime. Ce qui ne vous plait pas c'est la forme, car vous n'aimeriez pas qu'un "non-informaticien" le fasse dans votre entreprise, mais je n'ai pas lu le moindre argument technique , bande passante ? cybersécurité ?
  10. Ok, Je n'ai peut être pas été assez clair dans l'explication de l'environnement. Ce n'est pas une installation en sous-marin comme j'ai pu le laisser entendre, mais bien une install en parallèle validée. Récap → Aujourd'hui, nous avons la possibilité de mettre un serveur et le connecter sur notre réseau. C'est validé par le sysadmin, qui fait partie de ma société (internationale), mais qui gère plusieurs entités dont la mienne et cette personne comprend parfaitement notre position car il est également lui même menotté par la lourdeur de la chose. Le nouveau serveur sera installé dans le même local, qui nous appartient , à côté des serveurs existants et sera raccordé sur le même réseau. Un technicien/ingé/archi/spécialiste (sous traitant et/ou admin de ma société) viendra vérifier et faire les manipulations nécessaires (que je ne maîtrise pas) afin d'être en règle pour se connecter proprement avec les règles qui vont bien. Mon entité (et non pas moi personnellement) sera responsable des données et de leurs perte éventuelle (mais je ne vois là aucune grandes difficultés→cloud, backup sur les serveurs en place, disque dur externe, enfin bref) . ***Encore un exemple pour rire ? un jour un technicien à perdu 3 jours de taf, la réponse du service info ? "bah a vous de faire vos sauvegardes ! " et ensuite, ticket classé, pas de backups ... incroyable non ? (j'ai 1000 exemples comme celui ci, je n'ai aucuns intérêt à pourrir le presta ou ma société, ce sont des faits)*** Pour la Cybersécurité, l'archi validant le raccordement, ce ne sera pas de notre responsabilité car considéré comme n'importe quelle des machines de l'entreprise Avantages : nous seront libres de gérer les droits, les redémarrages, l'espace disque, l'AD, etc.... le tout, en respectant les règles de bon sens que nous suivons déjà. J'ai bien vu que l'idée ne vous plaisait pas mais je n'ai pas eu la moindre réponse technique de votre part... alors ? un espoir ?
  11. Encore une fois, je comprends vos réactions et non, il n'y à pas de solutions, nous remontons les problèmes depuis les années mais selon les critères de mon entreprise "nous sommes largement dans les clous" . Je ne peux pas vous donner plus d'info et vous donner des chiffres sidérants, je ne veux pourrir personne mais je vous assure que c'est impossible de changer quoi que ce soit. La raison est hierarchique et politique, ce n'est pas plus compliqué que ça. Il y à 5 ans , à votre place j'aurais dit "mais c'est dingue, c'est surement pas si compliqué ?!" et pourtant.... J'entend vos doutes mais s'il vous plait, quels sont les arguments pour indiquer que ça ne fonctionnera pas, j'ai besoin de comprendre.
  12. Bonjour, Je comprends parfaitement ta réaction mais comme je l'expliquais, c'est en désespoir de cause. Rajouter un disque sur les serveurs existants ? Ok, mais ça ne solutionne que le problème d'espace. Comment fait-on pour le site intranet ? Les serveurs n'ont pas de bases SQL, on n'a absolument pas la main ni les droits admin, (nouvel utilisateur, délais d'intervention, etc... bref, ce qui nous pourri au quotidien). Je ne gère pas la partie finance mais je sais de source sure qu'on pourrait investir dans plusieurs installations à 10 000€ par an que ça nous coûterai moins cher que ce que nous facture notre "sous-traitant" pour le service actuel.... Le problème est bien plus compliqué (tellement !) que je ne l'explique et s’étend même au delà du serveur.... un autre exemple (parmi des dizaines), nous "louons" nos PC pour 3 ans environ, avec, un loyer annuel ~du prix qu'il valent. Donc par exemple, un PC à 2000€ (nu, sans pack office) gardé 3 ans nous coûte... 6000€. Une blague non ? Et qu'on ne me sorte pas l'argument de la sécurité des données ou je ne sais quoi. Un numlock désactivé sur le PC de l'utilisateur lambda qui ne comprend pas pourquoi son pavé numérique ne lâche pas un chiffre ? → un appel au service info (à l'étranger), paf 30€ . Ce serait tellement le rève d'être dans une PME de 100 employés et d'avoir un ingé info 100% dispo, son salaire à 60k€ et une réactivité qui fait rêver , n'est ce pas ? Et bien non, voilà la réalité de travailler dans un immense groupe et de n'avoir aucun informaticien sur site...Il n'y à pas de solution et s'est désolant, c'est une fatalité. Je pense que ceux qui le vivent côté utilisateurs comprennent parfaitement ce que j'explique. Je n'avais pas envie que ça tourne au coup de gueule mais s'en est un. Encore désolé pour le HS Maintenant, niveau hardware, je ne comprends pas en quoi ce projet n'est pas viable ? les syno serait 3 ou 4x plus puissant que ceux que nous avons ? Les données actuelles transférées ne le seraient plus vers les anciens serveurs, mais simplement vers le nouveau... En quoi les données, mettrait à plat le nouveau serveur? Nous allons le placer sur le switch actuel, comme le sont les autres.
  13. Bonsoir, Je comprends tes doutes et pour être clair et tout à fait honnête, c'est la (seule et triste) solution que nous ayons à ce stade. Le temps de réponse des prestataires n'est pas gérable. Nous avons plusieurs cas où des services entiers (30+ personnes) ne pouvaient absolument plus accéder aux fichiers pendant 1 journée entière alors qu'un simple reboot (que nous ne pouvons évidement pas faire!) a suffit. C'est bien simple, c'est honteux mais nous ne pouvons absolument rien faire, et j'insiste sur le "absolument". Par exemple, rien que pour ajouter un nouvel utilisateur (droit d'accès au disque, rien de plus simple!), il faut 2-3 jours ! Sans parler des coûts de service et hardware. Un autre exemple, fut -un temps, nous pouvions placer des fichier "*.exe" sur ces serveurs. Un jour, sans prévenir, impossible de le faire, ce que je comprend, d'un point de vue sécurité. Le soucis étant qu'il faut faire une demande presque pour supprimer chaque fichier exe donc les gens abandonnent. Alors oui, nous pouvons demander des dédommagements pour ces "temps rouge" , mais nos clients, ils s'en foutent et eux, ils ne voient que les 24h de retard (+ le stress, etc...) alors qu'en <30mn ça pourrait être résolu 99% du temps. Avec "notre" solution, finis ces problèmes qui ne sont strictement qu'administratifs , décidés par des financiers et bien que nécessaires, anti-productifs pour des gens.... productifs. Je n'ai pas envie de rentrer dans ce débat mais j'imagine que d'un point de vue admin réseau ou ingé en infra ce que j'écris fait faire des bons mais voilà ici le point de vue d'un utilisateur de ces serveurs 8h/jour depuis 10 ans qui se fait la voix de 100 employés. Aujourd'hui excepté les arrêts et reboot quelques fois par an (ce, entre autre pour quoi nous lançons ce projet, en plus de l'espace disque et les droits), les serveurs tournent tout seul. Nous avons l'accord du sysadmin avec pour "contrainte" → la responsabilité de nos données, ce qui est parfaitement logique. Quand je parle de 100 utilisateurs, 50 vont réellement travailler en "live" dessus, principalement sur des fichiers excel-Word, PDF et des photos à uploader de temps en temps. Les autres 50 n'ouvriront pour la plupart que 0 à 10 fichiers de 3Mo par jour.... J'ai une vision peut être simpliste de la chose mais j'imagine ça comme un serveur à la maison. Par exemple 5 groupes d'utilisateurs (jusqu'à 30/groupe) avec des droits et accès différents (avec l'Active Directory Syno ça semble tip top) , le serveur Web en place avec Joomla avec des admin pour simplement uploader des fichiers et rédiger des articles, rien de plus compliqué que ça. Désolé pour le HS mais effectivement, il fallait que j'explique le contexte... En dehors de ça, est-ce que ça tiens la route niveau hardware ?
  14. Bonjour, Travaillant dans une entreprise avec actuellement des serveurs Windows 2008-2012 (machines de + de 5ans dont je n'ai pas de détail) avec peu d'espace disque (et des contrôles difficiles en termes de droits, quotas, installation, etc.. car géré par un sous traitant distant), nous arrivons à saturation et souhaitons investir dans un serveur supplémentaire géré 100% localement. Voici quelques informations : Environ 100 utilisateurs dont 50 en lecture de documents PDF, excel, etc... et les autres avec le même type d'utilisation mais en écriture également Utilisation depuis des PC avec Windows 7 et 10 depuis des disques montés dans l'explorateur Pas vraiment d'application tournant dessus excepté , si possible quelques appli locale "old school" et relativement légères (qui tournent déjà sur les serveurs actuels) Intégration d'un site intranet (CMS type Joomla) pour de la gestion de documentation, des notes techniques, PDF principalement, avec pourquoi pas, un accès externe dans l'avenir. La vitesse d'accès et d'écriture simultanée est un point important mais les fichiers ne sont pas non plus trop volumineux Interface simple à administrer (avec DSM, ça ira ;) ) car certaines personnes vont devoir gérer quelques fonctions d'admin Budget ~10 000€ Ayant personnellement un Synology (DS106j puis DS209+II) depuis 10 ans et en étant plus que satisfait, baignant dans les projets informatique de mon entreprise, j'ai réussi à brancher mes collègues sur ce projet. Voici ce que j'ai repéré et mes questions: Synology RackStation RS18017XS+ 12 baies + 16Go de RAM supplémentaire (soit 32 Go au total) 4 disques HPE Enterprise 1.2 To - SAS 12Gb/s monté en RAID 6 (??) (je ne suis pas sur de la compatibilité de ces disques et de l’intérêt du 12Gb/s car le serveur est en 6Gb/s ??) J'hésite à rajouter 2 disque "simples" pour le back-up des données toutes les nuits ou acheter un serveur à part type DS217... est-ce nécessaire ? Le tout monté dans un rack (sous les serveurs en place) avec connexions vers le switch existant dans un local climatisé/secouru par onduleur J'oublies quelque chose ? de bons câbles ethernet ou autres ? Est-ce que ça tiens la route dans l'ensemble? Merci d'avance pour vos conseils !
  15. Dusty35

    [R

    Voici une réponse très claire . Merci à toi et à la communauté pour les infos. Mon problème est maintenant résolu et j'ai appris que les CPL réduisaient de 40 fois mon débit (!!)