Sp@r0

Bizarre ton explication dolmas tu es sur que l'on peux spécifier un port dans un cname ? Cela me paraît peu probable pour moi la seul solution pour gérer des adresses du type synoA.domakne.tld il faut passer par un reverse proxy ?

Plusieurs possibilités a minima pas la même adresse locale sur les 2 synos pour l'accès externe 2 solutions : - deux ports différents http://ipexterne=> synoA / http://ipexterne:8080 => synoA - reverse proxy synoA.tondomaine.tld => synoA / synoB.tondomaine.tld => synoB

Dans ce cas oui les donne seront lisibles avec la méthode du lien

Non ce que voulais dire c'est la bande wifi est partager si quelqu'un utilise une borne wifi a coter de chez toi cela peut diminuer les performance de ta propre connexion wifi Je recommanderais quand même un test en ethernet pour être sur ....

Tu confonds peut être corrélation et causalité ... Fait un test en câble pour voir si le soucis n'est pas au niveau du wifi .... Suffit peut être de rebooter la borne wifi ou tu as de nouveau voisin dans les parages ....

Oui mais Seagate c'est de la Mxxx en tube depuis plus de 10 ans ..... Me rappel encore de la série des barracuda 20go qui tombaient comme des mouches ...

Je confirme si il te manque un seul disque dur d'un raid0 c'est mort impossible de récupérerez quoi que ce soit logiciel de compétition ou pas ... Le lien web marcherais avec l'ensemble des disques du raid0

Pas très logique vie que c'est un raid1 même si sa marche au mieux il va commencer par celui là mais il fera les meme écrire dir les autres ?

Non quoi que tu fasses le système ce réplique sur tout les disques du NAS ... C'est logique si tu pouvais le mettre sur un disque spécifique le nas tomberais en panne si ce disque lachais

Faut voir dans la liste de compatibilités si il supporte les format ext3/4 si c celui de wondershare c'est non marchera pas ... Pas trop d'expérience sur le sujet pour l'instant ma politique de sauvegarde m'a permit d'éviter ce type de soft

Vue que c'est du raid 1 un seul disque suffit par contre ton mac seul ne fera rien il faut tu achètes un soft dédier pour ce genre de tache sans outils spécialiser tu n'auras pas plus d'infos que cela Il faut aussi que tu stoppes tout usage du nas si tu veux avoir une chance de récupérer des donnes il fait que tu l'éteigne carrément

Oui il est probable que cela scaccade il est préférable dàvoir au moins un des deux équipements (NAS ou console) en ethernet

Pourquoi ne pas le faire en imap c'est un peu old school le pop3 .....

Effectivement le passage au gigabit sera salutaire pour la performance de ton réseau ....je te dirais le top serais le suivant : Bâtiment A : - serveur en LACP - switch gigabit LACP sur le serveur et en LACP sur le bâtiment B (tu as sûrement 2 brins dispo cela permet d'aller plus vite et de limiter les risque en cas de soucis sur la fibre) Bâtiment B: - un nas en gigabit normal ou LACP si tu veux - switch en gigabit LACP vers le bâtiment A Ne soit pas trop radin sur les switch ça coûte un peu plus chère mais c profitable a long terme évité les convertisseurs fibre vers ethernet c bien mignon mais cela ne vaut pas un bon switch avec des modules SFP (fait bien gaffe au type de fibre vue la distance c'est sûrement du multimode)

Link agrégation est un terme générique qui recouvre plusieurs méthodes pour arriver à la mutualisation de la bande passante sur plusieurs liens. La méthode la plus économique s'appelle du LACP trunking, en gros quand tu cherches à ouvirir un port depuis ou vers le NAS (à supposer qu'il soit en configuré en LACP) le switch va repartir les ouverture sur les différents liens disponibles. L'avantage c'est relativement simple l'inconvénient c'est que pour une connection TCP point à point le debit ne peut dépasser celui d'un lien ... ce qui impose qu'elle que limitation surtout si tu souhaites faire communiquer deux équipement entre eux en LACP. J'espère que c'est compréhensible c'est écris comme cela me viens

Ben le gigabit ce faisait déjà depuis très longtemps en 2006 ... Après c'est une histoire de coût ..... Après fait etudier un peu plus la bande passante en fonction des switchs que tu as tu peux vérifier directement dedans à défaut tu peux jeter un coût d'œil sur le serveur ....mais a minima passer le lien fibre en gigabit et le serveur aussi me paraît un minimum !!! Après si vous sauvegarder beaucoup de donnée ou que vous trimballé des fichiers de grandes tailles tu peux faire du trunk sur le serveur et passer les clients en giga pour si peu de poste cela coûtera pas bien chère Fait plutot du trunk(plusieurs lien en parallèle pour augmenter le debit sur les équipements tres charger comme le serveur) que du 10gbits c'est encore trop chère

Difficile à dire comme cela mais normalement c'est plutôt fluide .... Après c est vrai que pour faire de la CAO c'est toujours un peu limite mais chez nous on utilise assez peu TS on est plutôt citrix .... Même pour la CAO et cela marche bien mais on a la grosse artillerie (1500 clients fixes) Mais vue le peu de poste cela peut-être une idée jusicieuse de ce passer de TS, pour le serveur MSSQL tu ne pourras pas le faire tourner sur un nas car c'est sous Linux. Pour moi pour bien faire il te faut les deux un serveur win pour faire contrôleur de domain, partage et sauvegarde des poste locaux et un nas pour sauvegarder le serveur

J'étais chez online avant ... généralement les dedibox sont plus chère ét moins performante

Ben tu ne donne pas assez d'élément pour répondre ... Sur le principe ce n'est pas impossible mais je mettrais deux points : - tes softs qui ont besoins d'une base SQL on sûrement besoin d'une base mssql ce qui exclu le nas si c le cas - est judicieux le fait de travaille avec des sessions TS offre un certain nombre d'avantages faut bien étudier l'impact de s'en passer (notamment tu peux acheter des clients type NUC sans puissance ét quasislent sans config tt l'intelligence ét dans le serveur)

Et bien un dédier c'est un Pc tu peux faire tt ce que tu peux faire avec un pc connecté sur internet avec une bande passante digne de ce nom ...

Plus précisément le point faible c'est le peering entre ton opérateur ét kimsufi les tords sont partager entre OVH et ton opérateur généralement c'est plutôt les opérateurs qui traînent des pieds sur le sujet ....

J'en ai plusieurs des serveur dédiée faut bien faire des backups !!! En l'occurrence celui que j'utilise ne ce fait plus chez kimsufi le plus proche c'est le KS-1 avec 500Go a 4,99ht/mois (moi j'en ai un mieux moins chère) Concernant la difficulté c'est relatif à ce que tu est prêt a faire mais je qualifie cela de simple mais cela nécessite tt de même un peu plus de connaissance que paramétrer un syno ne serais ce que pour choisir la distribution Linux adapter à tes besoins ...

Je te donne ma conf depuis 3 ans : 1 iMac 1 Mba 1 ds110j 1 serveur kimsufi (à distance forcément ) Sauvegarde Timemachine permanente vers le NAS des macs mais sans les photos vidéos Sauvegarde intégrale des données des macs (dix / photo/vidéo) vers le nas avec rsync (copie différentielle avec transfert compresser) toute les semaines Upload différentielle toujours avec rsync du nas vers le serveur distant => transfert que de ce qui change compresser en plus Seul soucis le premier upload ... 3 mois .....24/24

En avec un fer à souder ... Et de la chance Et pourquoi tu voudrais plus de ram ?

Soudée ...