This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

 

Si nous utilisons des cookies et retenons des données anonymes, c’est pour nous aider à mieux gérer notre mesure d’audience, aider nos partenaires commerciaux à nous rémunérer et nos partenaires publicitaires à proposer des annonces qui vous correspondent.

 

Grâce à ces cookies, le forum est en mesure de savoir qui écrit un message et utile pour le système d'authentification.

 

En cliquant sur « J'accepte », vous acceptez l'utilisation par NAS-Forum de cookies publicitaires et de mesure d'audience fine.

Foksadure

Membres
  • Compteur de contenus

    41
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Foksadure

  • Rang
    Initié

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Personnellement, acquéreur de 2 x WD40EFAX début avril 2020 (oui, le timing était juste parfait !), et devant l'incompatibilité annoncée par Synology depuis, je suis en train de tenter de me les faire remplacer par le SAV WD. Je viens de lancer un premier RMA anticipé, plus un message au support. En effet, le délai de rétractation étant échu, le marchand ne me propose qu'un retour avec remboursement par avoir, sans vouloir me fournir deux disques 4To d'une autre référence en "tuilage" pour que je puisse préalablement transférer mes données. Ceci alors qu'ils ont du Seagate IronWolf exactement au même prix, mais soi-disant "moins performant". Bref. Cela dit, le NAS ne signale pas d'erreurs, et les données ne sont pas critiques. Mais outre la lenteur des opérations d'écriture remarquée lors de la double reconstruction du volume unique SHR, je trouve que les disques EFAX sont trop bruyants par rapport aux WD30EFRX et IronWolf ST3000VN007 avec lesquels ils cohabitent. On entend clairement l'activité disque, même si c'est moins pire que les vieux et increvables Samsung au son si caverneux qu'ils remplacent.
  2. Question bête si le sujet est encore d'actualité : est-ce que DS412+ a été passé à 2Go de RAM ? Après avoir un peu galéré pour trouver une barrette compatible, le mien est devenu nettement plus réactif avec une Samsung M471B5773CHS-CH9 achetée €8 sur LBC. Bon moyen de faire encore durer une excellente machine.
  3. Vu, je me suis abonné à la discussion, très complète. Merci. 👌
  4. Synology semble maintenant déconseiller l'usage des disques SMR dans ses NAS, où à tout le moins leur panachage avec des disques PMR sur la même grappe RAID : https://www.en24.news/2020/06/nas-hard-drives-synology-now-lists-wd-red-hdds-as-incompatible-with-smr.html https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/PMR_SMR_hard_disk_drives https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=category&category=hdds_no_ssd_trim&filter_feature=SMR&p=1 Bah. 🤔
  5. Bonjour, Merci pour les informations trouvées dans ce fil. Pour ce que ça vaut, j'ai acheté une paire de WD Red 4To vendus en lot, pour remplacer les disques 2To présents dans un DS412+ (dont un bruyant Samsung HD203WI toujours gaillard à +76623 heures), et gagner un peu en capacité et en silence. Évidemment, j'ai réceptionné des WD40EFAX, qui sont effectivement très différents des EFRX 2 & 3 To dont je dispose, en tout cas au niveau de la fonderie. Un diagnostic long a été passé avec succès sur chacun avec l'outil WD DIAG, ce qui a duré plus de 12 heures. Et pendant ce temps, voilà que le sujet du SMR se pointe sur reddit, avec des signalements catastrophés d'échecs sur Synology ou Qnap : https://blocksandfiles.com/2020/04/14/wd-red-nas-drives-shingled-magnetic-recording/ https://community.synology.com/enu/forum/1/post/127228 https://forum.qnap.com/viewtopic.php?t=153821 Angoisse du mauvais choix ! Erreur fatale ! 😱 Bon, même si toutes les références n'y sont pas encore, la liste de compatibilité HDD chez Synology n'indique cependant pas d'interdiction manifeste de l'utilisation des WD*0EFAX, a fortiori sur mon modèle qui commence à être ancien : https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=category&category=hdds_no_ssd_trim&filter_class=NAS&p=1 D'après ce que je lis sur la page en français dédiée de Synology (merci jacaj), la cohabitation PMR / SMR au sein de la même grappe peut causer des "ralentissements" lors de la reconstruction, ce qui n'arrive pas tous les quatre matins. Du coup, je tente malgré tout. Sur le DS412+, pour le premier disque échangé, la reconstitution du RAID ("vérification de cohérence de parité") à pris quasiment 24 heures. Avec semble-t-il plusieurs passes et une complète après reboot, ce dont je ne me souvenais pas. La durée ne me parait pas déc...choquante pour 4.5To de données. Le second changement est en cours, avec des vitesse d'écriture sur le nouveau disque oscillant entre 60 et 136MB/s d'après le Moniteur de ressources. Ergo, pour l'instant tout se passe bien. Puisqu'il semble que toute l'oligopole s'y mette, j'imagine que cela ne changera pas grand chose pour le pékin moyen. Surtout en usage domestique.
  6. Je ne sais pas si mi-2019 DownloadStation a été corrigé, mais pour info la limite de vitesse globale fonctionne très bien avec le package Transmission du site SynoCommunity. https://synocommunity.com/package/transmission
  7. Foksadure

    smart Wan

    Merci pour cette confirmation. Dommage. Pour information, comme on ne sait pas quelles seront les nouveautés du SRM 1.3 apparemment dans les tuyaux, je viens d'ouvrir un ticket chez Synology. J'éditerai ce message avec la réponse.
  8. Foksadure

    smart Wan

    Bonjour, Je rebondis sur ce post pour savoir s'il est possible de faire un routage par port ou protocole, comme c'est (sauf erreur) le cas sur les routeurs multi-WAN TP-Link. Je n'ai rien vu de tel sur le Syno tournant sous SRM. Merci.
  9. Aux dernières nouvelles, les arnaqueurs sont sur le point de disparaître dans la nature, non sans monnayer la base contenant les clés non encore réclamées : http://www.theregister.co.uk/2014/08/14/synolocker_trojan_closing_down_sale/ http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002733.html Notons l'existence d'un service support (sic) et de la possibilité contre paiement de récupérer les fichiers même après mise à jour du DSM (custom decryption tool). On peut cependant raisonnablement supposer que Synology a porté plainte, et que des investigations sont en cours.
  10. Bonjour à tous, La dernière communication de Synology au sujet de Synolocker précise bien qu'il est impossible de déchiffrer les fichiers sans la clé : http://www.wegotserved.com/2014/08/06/synology-confirms-decyrption-help-available-synolocker-victims/ (les versions concernées du DSM sont la 4.1, certaines 4.0, 4.2 et 4.3) Et via le site ci-dessus, on trouve un lien vers l'analyse du ransomware sur le site de F-Secure : http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002730.html A compléter avec ce lien chez Symantec : http://www.symantec.com/security_response/earthlink_writeup.jsp?docid=2014-080708-1950-99 Seules certaines extensions sont ciblées, ce qui explique la rapidité du processus, ajouté au fait que le message de racket n'apparaît qu'après le chiffrement d'un certains nombre de fichiers en tâche de fond pendant quelques temps, et que le hack est fort opportunément lancé durant le mois d'août pour retarder d'autant plus sa détection avant qu'il ne soit trop tard. Définitivement très astucieux, malheureusement pour les victimes.
  11. Ce qui me gêne avec eux, c'est qu'ils insistent un peu lourdement : Encore moins envie, du coup.
  12. Bon bah fin de la partie. Avoir eu gratuitement Internet Guide - et accessoirement un nom de domaine dynamique - aussi longtemps, c'était quand même chouette, même si finalement je me passerai sans pb des deux. Merci à eux quand même.
  13. Merci mais euh, comme d'autres, je suis absolument sûr que cela fonctionnait auparavant, et de façon globale. Je vois mal la finalité de pouvoir laisser le système télécharger en parallèle plusieurs fichiers, dont le nombre maxi est variable selon la puissance du NAS, tout en devant faire un calcul d'apothicaire pour déterminer la limite totale à ne pas dépasser en fonction de la bande passante maximale de la connection.
  14. Bonjour, Nouveau déterrage de ce topic zombie Car chez moi, les limites d'UL et de DL ne fonctionnent plus depuis quelques temps : pour peu que les torrent en file d'attente aient beaucoup de sources et se téléchargent donc vite, Download Station sature la bande passante de la connexion ADSL, notamment l'upload, ce qui ralentit considérablement tout autre activité sur le net. Cela dure depuis un petit moment (peut-être depuis le DSM 3.2), avec donc plusieurs mises à jour du DSM et du package, et même une migration pour cause de changement de NAS (DS211 vers DS412+). Il suffit de constater la discordance entre les valeurs de débit affichées dans Download Station et ce qui apparaît dans le Moniteur de ressources, sans autre activité réseau si ce n'est celle nécessaire à affichage de l'interface du DSM dans le navigateur. J'ai tout essayé : désinstallation / réinstallation du package, y compris en supprimant physiquement le cache de l'application et ses paramètres sur le volume via WinSCP modification à la main du fichier settings.conf dans /var/packages/DownloadStation/etc application d'une QoS sur les ports BT dans le Panneau de configuration (ne gère pas les débit asymétriques) RAS sur mon routeur, configuration NAT ou mon réseau, c'est vraiment un problème dû à Download Station. J'ai l'impression qu'il y a des griefs similaires sur le forum Syno officiel, mais pas de réponses. Merci de votre aide.
  15. Si je comprends bien, les dossiers partagés sont accédés depuis des machines Windows via internet ? Via un VPN ou bien ? Au cas présent, il faut à mon avis éviter toute ambiguïté dans les couples noms de comptes / mot de passe sur le NAS, qui ne doivent pas être identiques aux noms de session utilisateur sur les PC distants. Comme en général, les ports des partages Windows (ex : TCP 137) sont la première chose que bloque le pare-feu d'un routeur ou d'une box, le cas d'utilisation me dépasse un peu, surtout que Syno a mis en place des outils de partage du NAS qui en général passent par le Web (webdav, FileStation) ou via des applis dédiées pour les terminaux nomades. Pour la pagaille après la ligne de commande, c'est normal : toutes les sessions actives de connexion à un partage réseau ont été fermées. Rien de surprenant donc.