apossium

Le & est pour lancer la commande en arrière plan. Cela permet également de faire autre chose avec le shell … attention le programme est fermé après fermeture du shell (selon moyen connexion) ! Je ne vois pas de différence avec ou sans sinon. nota : préférer un script avec nohup : nohup sh script_perso.sh & (afin que le processus fonctionne même après fermeture shell). -- Par ailleurs je ne vois pas non plus (mise à part côté capacité RAM) de différence entre les séries DS J / + / Play pour ce genre de vérification. Pour ce type de programme c'est pas le proc qui limite c'est les I/O et la RAM … donc je ne comprends pas d'ou viendrait les différences à capacité mémoire identique ! Avec un peu de recul, l'opération est quasi celle d'une copie de fichier … donc les temps devraient être du meme ordre de grandeur qu'une copie … Donc cela dépend de l'opération bien évidemment, mais aussi du reste de la chaine (bande passante, disque etc …). 7 jours me paraissent très longs (je ne les discute pas) pour une "copie" de 8 To. nota : j'essaye de trouver une cohérence ;)

Quelques lectures … https://wiki.archlinux.org/index.php/badblocks https://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/how-many-bad-sectors-is-too-many-4175532715/ Qui confirment certains points et précisent des info. sur le nbre de secteurs max avant de jeter le disque …

Merci @firlin et @Einsteinium. Le problème est que si ca mobilise 7 jours pour 4 To … je n'imagine même pas pour 8 To x 3 voire 5 disques … Pour 8 To faut à peu près 24H avec le logiciel constructeur (me souviens plus). Je l'intégrerai dans mon offre dans une autre forme dans ce cas (une option selon intérêt client). Cela me paraît difficile d'immobiliser des machines et des disques autant de temps sans facturer qqchose de cohérent … - cela implique une préparation préalable, et donc un cout par disque plus important. - sans parler des ventes qui ne sont pas garanties à l'avance donc je peux pas faire de prévisionnel … et vérifier les disques à l'avance. Merci encore pour ces précisions ! J'attends le retour de @InfoYANN pour savoir ce que l'on peut accélérer c'est intéressant ! Si on a un NAS avec une voire deux baies disponibles, et bcp de RAM on peut aller encore plus vite ! C'est possible de faire les essais en parallèle sur la même machine ?

Merci pour ces informations. Je fais les essais directement depuis une machine dédiée … Si quelques secteurs défectueux (erreur ID), c'est retour fournisseur. Une idée de comment fonctionne les logiciels constructeurs ? Type Seatools / Datalife Guard & all ? J'utilise généralement UBCD. Pas eu de pb en prod jusque la … i.e les disques ayant un pb ont été détectés immédiatement ! Le pb de cette procédure est que ça mobilise le NAS … je cherche quelque chose qui permette de faire ça en parallèle. UBCD permet de le faire mais faut plusieurs machine :D

Je profite de déterrage (ouiiii pas bien) … Voici un retour : - WD Red (NAS 2 baies) installé chez 5 clients aucune panne, disque non renouvelé pour le moment, - WD Purple (NAS 2 baies) installé chez 3 clients (la logique utilisé aujourd'hui avec nouveau NAS), aucune panne, disque non renouvelé pour le moment, - WD Black (NAS 2 baies) installé chez 2 clients, aucune panne, disque non renouvelé pour le moment, - SEAGATE BARRACUDA Desktop (RAID 5) installé chez plus de 10 clients, 2 pannes sur RAID 5 (chez deux clients différents) (après 3 ans dans les deux cas), sans aucune incidence. -- Bref, très peu de pannes, (mais pas bcp de clients NAS non plus). nota : des précautions sont prises sur qualité électricité / vibration / température accès etc … et à chaque fois qu'il y a eu un pb disque, il a été observé lors de la phase "essai de vérification". Il faudrait au moins une centaine de disques identiques pour voir se dessiner des stat. à peu près fiables … (cf BlackBlaze mais dans des utilisations différentes). Il est évident (me paraît évident) que les disques desktop sont moins "costaud" qu'un disque "NAS" … mais quand on monte des RAID avec des disques de 8 ou 10 To, la différence de cout des disques peut faire pencher la balance du côté de la classe Desktop … Pour des raisons budgétaires (les sauvegardes sont la), le client prend la décision aussi en conscience (cf PCA et perte de production)… Ne pas oublier que quand on monte une grappe de 3 ou 5 disques + 2 jeux de sauvegardes externes la note monte vite ! Au sujet des marques de disques, à ce jour il n'existe plus vraiment de choix (deux acteurs), j'ai longtemps utilisé MAXTOR puis SEAGATE, et suis revenu sur WD (deç un moment à cause de mauvaises séries). Je ne suis pas dans l'émotion et remet en question chaque année les séries retenues ! --- Pour ma part voici ma méthode d'installation, - les disques sont vérifiés avant chaque installation (cela prend du temps) avec test constructeur (hors du NAS). - Une fois validé, montage et installation DSM / construction RAID si besoin. - Mise en place surveillance RAID / smart / secteur défectueux, - config. Arrêt NAS quand non utilisé (pas de veille disque) - c'est un choix, - Sauvegarde sur 2 supports différents avec 2 logiciels différents. - Monitoring SNMP si possible (d'ailleurs j'aurai des questions sur un Docker + Centreon / Nagios plus tard), Ainsi peu importe les disque utilisés … il n'y pas de perte de données MAIS attention au cout d'une perte de production !! Vous pouvez prendre les disques que vous voulez, la logique est de ne pas compter dessus … et de prévoir les alternatives ! On peut éventuellement limiter la casse en choisissant des disques "reconnus" … marque / modèle, voire consulter les articles sur la fiabilité de disques ou de modèles … HGST / SEAGATE / WD etc … (même si il y en a plus que deux je crois) Y'a BlackBlaze / Hardware.fr et autres qui publient chaque année des chiffres (à prendre avec pincettes). MAIS cela dépend tellement de l'usage et environnement (backup ex voire cible backup, nbre user etc …) que cela appartient à chaque utilisateur/utilisation et cas de figure. Bien évidemment, favoriser des disques avec le moins de plateaux c'est mieux (statistiquement plus fiables) mais dans un NAS il y a de fortes capacités généralement.

Merci @Fenriret @Einsteinium !

@Fenrir Merci Fenrir pour ces précisions. Nous sommes d'accord sur bien des points … Une idée des volumes de ventes Synology ? et PdM dans le domaine ? HPE et DELL tjrs en tête des solutions de stockage ? Les récentes release de Synology (cluster HA, data replication, C2 disaster & co) montrent une attitude conquérante dans un domaine dominé par HP … Ce qui me laisse penser que (en connaissance des prix du marché) que Synology est passé ou passera devant ! -- Je vais donc changer mon DS710+ et le reléguer en backup pour un DS718+, voire plus …

@Einsteinium merci. Désolé après relecture du post, je ne lis pas de référence à cela … Quel modèle de NAS ou de proc ? un DS####xs ?

@EinsteiniumLOL ok Parce que d'après PassMark c'est plutôt 10/15% en plus pour le 918+ et 30 % en plus pour le 718+ … d’où mon interrogation ?!

@Einsteinium c'est quoi les sources ? @StéphanH comme ceci :D

@StéphanH Oui, c'est plus un terme marketing qu'autre chose (mm si il est vrai que les proc sont 40 à 50% plus puissants d'après les bench) … Le DS2## peuvent être utilisés en pro. C'est qu'une question de ressources / besoins. Après, seul le processeur Intel me paraît envisageable (à cause compatibilité avec app unix). La garantie de 3 ans ne fait pas tellement de différence. Par contre un support garanti > 5 ans serait un vrai plus ;)

Les capacités de décodage à la volée sont clairement d'usage / utilisées / indispensables pour les applications de streaming. nota : après je n'oublie pas avoir pu faire sans pendant des années … Sauf que ce n'est pas indispensable pour les pro. (sauf certaines application biensur). D'ou le problème de positionnement de Synology cité plus haut !

@PiwiLAbruti Entièrement d'accord, c'est pour cette raison que je parlais de positionnement surprenant et de roadmap … A quoi servirait un DS218Play et un DS218+ (ou DS218Pro) … Play = transcodage performant 4K … Pro = ram / processeur forte capacité … le prix n'étant pas nécessairement un pb à 50 € voire 100 € près ici. Ici le DS218+ semble avoir les caractéristiques que l'on attendrait d'un DS218Play … la diversification de la gamme la rend illisible / incompréhensible avec 50 à 250 € d'écart entre les modèles … pas très légitime / utile ! -- Le problème général également pour Synology, c'est le positionnement tarifaire par rapport à des solutions plus puissantes et existantes sous Windows (sous Unix, Synology n'est pas concurrentiel) … Ils ne peuvent pas vendre un équipement plus puissant qu'un serveur Proliant pour un prix inférieur … Donc je pense qu'ils suivent un peu en retrait par rapport à ces machines … --- C'est certain que si j'avais un peu plus de temps (et on achète du temps quand on prend du Synology) je monterai moi même mes machines en Denverton / 4 ou 8 ou 16 Go RAM / RAID 1 ou 5 + SSD cache dans un boitier rack 2 ou 3U. Pour les ventes et support client, je pourrai faire de la marge sur le matériel et la garantie (achetant pièces mini 3 ans) ET l'OS serait du CentOS ou autre … Mes clients ne touchant pas au NAS … Je vais clairement y songer !

OK merci. oui je suis d'accord ET on peut ajouter d'autres paramètres : 1 - en même temps, c'est ce à quoi nous a habitué Intel et ses roadmap … des petites évolutions de 5 à 30 % (40 % max dans certains cas) … 2 - Par ailleurs, ces processeurs (DENVERTON) sont arrivés plus tard (et coutent plus chers ?! - non vérifié), Synology a t il eu le temps de les intégrer dans ses design ? Je ne pense pas … Les NAS gamme 2018 ont été conçus y'a 1 voire 2 ans … même si Synology est censé avoir les proc avant leur release officielle, pas certain qu'ils aient pu le faire ? Ici Q3 2016 pour le J3455 / Q3 2017 pour le Denverton -- La question du support officiel de DSM (5 ans après fabrication ou fin de production d'ailleurs ?) fait clairement pencher la balance du côté des modèles 2018. Y'a pas vraiment le choix … C'est une déception certes pour les power user, mais ca me paraît pas un retour en arrière … C'est pour cette raison que je sollicitais l'avis de la communauté ;) Après Synology sortira peut être un modèle plus tard (2019, 2020, voire 2018 II) et d'ici la on ne peut pas tellement anticiper !

Bonsoir @ tous êtes vous certain de vos analyses sur les puissances des processeurs 2016 / 2018 pour les DS718 / DS918 / DS218 ? Normalement (je ne connais pas la réalité des faits) Apollo Lake est censé apporter un traitement h265 plus rapide, plus de lane PCIe, mémoire plus rapide (bp), la CG vidéo idem … etc D'ailleurs, quand on regarde sur CPU Mark, les différences sont de 10 à 30% selon modèle new / old. Pour le traitement vidéo, de manière générale, ca devrait être plus puissant, meme si ce n'est pas l'usage premier d'un NAS. Bref, je ne comprends pas trop ou ils vont avec tout ca … Pour faire de la VM, il manque quand meme de la RAM et du CPU non ? Mais bon ce sont pas des serveurs de VM non plus … le positionnement semble assez bancale / difficile à trouver pour eux …

merci à tous pour ces aiguillages ! La problématique ici c'est l'intégration … je recherche pas uniquement la fonction ! Je continue mes recherches !

Bonjour, au sujet de l'interphone connecté, vu comme une caméra … existe t il une liste des équipements compatibles ? Je n'ai rien trouvé, donc suppose que l'info. est encore trop fraiche … A la recherche d'une solution pour mettre ca sur ma porte d'entrée (ou à coté) (en immeuble dernier étage si possible pas trop fragile / facile à voler) en PoE + interphone classique via VoIP (appel sur smarphone ou sonnette local ou voire notification SMS). EN OPTION : si en plus on peut faire de la vidéo surveillance (en cas d'absence) avec détection de mouvement + IR, ca serait le pied ;) SOLUTION DE REVE i.e INTEGREE : caméra intégrée dans le maton / judas, écran côté habitant en PoE, sonnette extérieure (existante) qui déclenche les actions. Il existe des solutions qui font (en partie) ça … mais la compatibilité Synology n'est bien évidemment pas mentionnée … Cf par exemple la Linkcom IP iDP Cam, encore un peu trop cher quand …

Bonjour, c'est bon j'ai trouvé une solution à moins de 1€ via une app android … c'est pas parfait, mais ca marche plutot bien i.e la fonction que je cherche est bien la … lecture en mode standalone.

Bonjour à tous, je suis à la recherche d'une solution pour afficher du contenu sur une TV avec Chromecast. DS video permet par exemple d'afficher / lancer une vidéo depuis un terminal de contrôle sur la TV. Une fois la vidéo lancée, le terminal de contrôle n'a plus besoin d'être connecté. Chromecast lit directement la vidéo depuis le NAS (ou autre). Je cherche donc avec l'aide des app Synology un moyen pour contourner la problématique de lecture autonome depuis Chormecast. Des solutions / explications / tutoriels sont disponibles mais c'est trop complexe à mettre en oeuvre (par ex. ici https://github.com/groupon/greenscreen.). Je pourrai utiliser un raspberry ou autre mais Chromecast a été retenu et donc je dois avancer avec ça … La solution qui consiste à utiliser Chrome et l'extension Google Cast est acceptable mais si l'ordi est éteint, Chromecast ne diffuse plus rien … Sébastien

C'est une estimation, et donc elle est forcement simple et approximative (mais je ne pense pas très loin de la réalité) ! Oui il manque le soft, mais j'inclus cela dans la R&D … qui n'a rien à voir avec le cout du matériel … mais plutot dev logiciel (et dev hard si c'est fait en interne d'ailleurs …). Sébastien

@mafiaman42 : oui, je dirai 10% sur prix final donc sur 400 €, le hard leur coute 40 € en PRF. Mais faut ajouter le réseau de distrib. (et donc marge), la cout des structures juridiques (pays), le marketing, la R&D, impots etc … Bref on est pas dans la vente directe … c'est pas Apple non plus, qui eux vendent en direct avec des marge brutes de presque 50 % … Sebastien

Oui et bien cela à l'air bien décevant … dixit le CeBit ! Les DS715+ ne seraient pas en Intel alors que le DS1515+ oui

ouai … cela n'est pas cohérent avec les gammes si c'est pas du Intel … après … on va vite avoir la confirmation ! Si c'est pas du Intel … c'est sans moi !

Je viens de voir l'info. tombée au sujet du DS715+ et je suis assez surpris de l'abandon de l'architecture Intel Atom au profit de ARM. Les modèles > 2 disques seraient de l'intel, et sinon c'est ARM !? Un chip Annapurna Labs AL-314 pour le DS715+ … Apparemment cette société aurait été rachetée par Amazon en début d'année … Qui connait le performances de ce type de bête … ? Sebastien

@PiwiLAbruti : tu as raison, le DS214+ est en ARM … en faire un (215+) avec de l'intel atom serait équivalent à un DS713/5+ Faut surveiller l'arriveé de proc. … Merci !