Yokav

Bonjour, On sort un peu du cadre Synology mais comme il s'agit de matériel réseau qui intéresse pas mal de monde sur ce forum (c'est d'ailleurs ici que j'ai découvert la marque et je vous en remercie). 😀 J'ai 2 UniFi Cloud Key de génération 1 à vendre. Elles sont neuves, jamais déballées, toujours avec la fermeture autocollante attestant qu'elles n'ont jamais été ouvertes. Je suis en Belgique donc les frais d’envois risque de faire grimper le prix de vente. J'en demande 50€ pièce.

Oui, c'est bien ainsi que je procède. Mais dans quel log vais-je retrouver les erreurs liées aux transactions via ftp / au système de droits ACL ?

Bonjour, J'ai un soucis avec un accès via ftp, le seul moyen que je connais pour essayer de corriger le problème c'est d’accéder aux logs pour voir ce qui bloque exactement. Dans la config du service ftp, j'ai bien activé le journal des transferts. Mais avec ça, je n'ai pas beaucoup d'informations au niveau du paquet "centre des journaux". Le problème rencontré avec l'accès ftp semble être lié à un problème de droit d'accès. J'ai passé un peu de temps à chercher à travers les logs situés dans /var/log/... si je trouvais quelque chose sans succès. Et d'après la réponse que m'a fourni Synology au ticket que j'ai ouvert, il n'y a pas moyen d'accéder à ces informations détaillées... :(

@BruNoMore Si on retire la partie Wifi du routeur de Synology, cela reste tout de même un bon produit. En plus des nombreuses fonctionnalités qui y sont incorporées, il est mis à jour régulièrement ce qui selon moi en important pour un routeur. @Fenrir Intéressant cette marque Ubiquiti, je ne connaissais pas du tout et comme je viens d'emménager dans une grande maison je vais devoir installer plusieurs points d'accès (5 au total je pense). Ce sera donc l'occasion pour moi de changer. J'avais jusqu'il y a peu toujours utilisé des routeurs+wifi de chez Netgear, bien content des fonctionnalités intégrées. Mais rien à faire, ils ne mettent jamais leurs produits à jour... Je suis donc passé il y a peu par Linksys puis Synology et franchement je l'aime bien mon Syno. :D Je compte en déployer de plus en plus. Toi qui connais bien cette marque, pourrais-tu me renseigner un peu. - Existe-t-il un appli Android permettant de facilement gérer le wifi (activer, désactiver, voir les clients connectés, activer le wifi invité, etc.) ? - Est-il possible d'utiliser un même SSID pour le réseau 2.4Ghz et 5Ghz ? Nouveauté que j'ai découverte en arrivant sur Synology, ça simplifie grandement la configuration des clients et le routeur se charge de faire la répartition automatique entre les clients.

Si je peux t'aider... Comment procèdes-tu actuellement ? Tu décompresses les pat et tu joues au jeu des 7 différences ?

Merci pour ces précisions, je vais donc rester sur la dernière version compatible que tu avais préparée. Je préfère gagner les nouvelles fonctionnalités de DSM 6 au détriment de quelques patchs de sécurité vu que c'est destiné à un NAS de vidéosurveillance, cela m'importe peu. Encore merci pour le boulot que tu as accompli pour le 710+. :)

Tu as abandonné l'idée car tu as rencontré des contraintes dans la création du pat ? Ou bien si on applique à la lettre ce que tu as fait, ça devrait fonctionner ?

Super, installation réussie. Merci pour le travail réalisé catimimi ! Je vais pouvoir tout re-configurer, en espérant ne pas rencontrer de soucis.

Merci pour ta réponse très complète et désolé pour le retard de la mienne. Tout ça m'a donné matière à réfléchir. Je vais envisager le rapatriement du serveur d'e-mails en local sur le NAS. Je me réjouis de voir arriver aussi le nouveau serveur d'e-mails de DSM 6.0 avec je l'espère son lot de nouvelles fonctionnalités.

Ok, voici mes arguments. Pourquoi ne pas mettre le serveur mail sur le NAS : - Notre connexion est stable mais pas infaillible, on a déjà pu le constater quelques fois. Il faudrait alors mettre en place un MX de backup ou une connexion internet redondante --> coût et travail supplémentaire - Il nous fait une ip fixe --> coût supplémentaire - Cela va générer une augmentation du trafic réseau, de la bande passante consommée. - Les options du serveur mail du NAS semblent limitées. Pas de SpamAssassin, BoxTrapper, ... C'est le point le plus critique je pense. - On rend notre NAS plus visible sur internet, on va donc certainement subir plus d'attaques. Pourquoi ne pas laisser les mails sur le serveur mail du "cloud" : - L'hébergeur pourra me garantir qu'il a bien un backup mais est-ce que ce sera vraiment le cas. Si son serveur crash, il ne faudrait pas que je perde tout. - Je pourrais faire un backup en local pour palier à ce problème mais je vais me retrouver avec des dizaines de Go à récupérer à chaque fois. - Mes e-mails seront-il en sécurité chez eux, ça reste de l'hébergement mutualisé et les e-mails contiennent des données sensibles. - Certains comptes e-mail contiennent des milliers d'e-mails, représentant plusieurs Go. Exécuter une commande de recherche qui va passer via l'imap sur un serveur distant risque d'être bien plus lente que si le serveur est en local. Bon, maintenant c'est ptet moi qui suis aussi trop parano sur certains points. Je reste à l'écoute de tous vos avis.

Mouaih, je crois que je suis un peu bloqué, je vais devoir rester avec ma solution actuelle. :( Surtout que je viens de penser à un problème avec ma version de bricolage. :p Si je fais sortir les e-mails via le smtp du serveur mail "cloud", je n'en aurais pas une copie dans le serveur mail NAS. Dommage, qu'on ne puisse pas simplement configurer un serveur mail pour agir en temps que relais. Relais entre son serveur pop/smtp et un autre serveur pop/smtp...

Ok, voici l'idée que j'ai alors, c'est ptet un peu tordu mais j'arriverais à avoir ce que je désire. Installer un serveur mail sur le NAS mais avec un nouveau nom de domaine, propre uniquement au serveur mail de NAS. Garder mon autre serveur mail dans le "cloud" pour gérer l'ensemble des domaines et faire, par utilisateur, une redirection des mails en provenance du serveur mail dans le "cloud" vers celui du NAS. Chaque utilisateur aurait un compte pop relié au serveur mail du NAS et un compte smtp relié au serveur mail dans le "cloud".

Re, Tout ce que j'aimerais c'est que les e-mails soient stockés sur le NAS (sans en faire le serveur mail principal) et dans un format qui ne soit pas dépendant du client mail. (permettant d'être consultés par n'importe quel client mail)

Rah zut dommage... Déporter le serveur mail sur le NAS ce n'est pas viable malheureusement. Pour le reste, tu as tout juste. Pour le moment, le client qui se charge de les récupérer en pop est Outlook et les fichiers de données de Outlook sont sauvegardés sur le réseau. Actuellement, je suis plutôt content de ma "situation" actuelle. Aucun e-mail n'est stocké dans le "cloud" et j'ai une sauvegarde en local. Cependant, l'amélioration que je décrivais dans le premier message m'aurait permis de ne plus être lié à un client de messagerie précis et de pouvoir accéder à tous les e-mails en permanence.

Bonjour, J'aimerais savoir si il est possible d'utiliser l'appli "Mail Server" pour stocker les e-mails et non pas comme vrai serveur e-mail. Actuellement, mon serveur d'e-mails est dans le "cloud" et chaque poste se charge de récupérer ses e-mails en pop. Je n'aime pas l'idée de stocker mes e-mails dans le "cloud" et d'y accéder via imap. Le truc c'est qu'avec cette configuration, les e-mails sont stockés sur chacun des postes et ne sont accessibles que depuis ceux-ci et quand ceux-ci sont allumés. Mon idée serait de me servir de "Mail Server" pour stocker les e-mails. "Mail Server" se chargerait de récupérer en pop les e-mails en provenance de mon serveur d'e-mails dans le "could". Chaque poste se connecterait en imap au "Mail Server" pour consulter ses e-mails.

Solution: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=7&t=104455

Bonjour, Première fois que je mets en place un Raid 10. J'ai un 1815+ sous la main avec 4 dd qui serviront à créer le Raid 10. Ayant un peu "trop" de place dans ce nas, j'ai disposé les dd ainsi : emplacement 1 et 2 + emplacement 4 et 5. Je voudrais que le première grappe soit composée du dd 1 + 4 et la deuxième grappe du dd 2 + 5. Hors lors de la création du Raid 10, je n'ai pas la possibilité de choisir quel disque fait partie de quelle grappe. Je dois sélectionner mais 4 disques pour avoir droit au Raid 10 sans savoir comment le syno organisme mes grappes... J'imagine qu'il procède par ordre, 1 + 2 pour la première grappe et 4 + 5 pour la seconde ce qui ne m’arrange pas vraiment. Existe-t-il une solution ou bien c'est juste moi qui cherche la complication et y'a pas moyen... xD

Bonjour, J'avais aussi relevé cette modification, qui est importante dans mon cas, dans le changelog de DSM 5.2. Mais je n'avais pas eu l'occasion de la mettre en place plus tôt. Lorsque j'ai vu qu'ils allaient arrêter le développement de TimeBackup pour l'intégrer au File Browser et au vu des premières captures d'écrans, ça n'annonçait rien de bon. Et en effet, ça se confirme lors de la mise en place du nouveau système où tout comme acuponctus je suis tombé sur un os... Plus moyen de faire du "multi-versions" sans faire le backup sur un volume dédié ! C'est vraiment dommage car on avait un système éprouvé, fonctionnel et paramétrable avec TimeBackup. Ici on recommence à zéro avec moins de possibilités que dans TimeBackup. Je ne suis pas contre le changement, tant qu'il n'y a pas de régression au niveau des possibilités... DSM 5.2 is the last DSM version to support Time Backup as an add-on application in Package Center. Time Backup features will be fully merged into the built-in Backup package in future releases. Existing Time Backup users will not be affected.

Ok, merci pour le complément d'informations. J'avoue que j'imaginais le Raid 1 plus fiable que cela... J'ai déjà perdu pas mal de données suite à l'utilisation du Raid 0 (lorsque je découvrais ce système), je suis depuis passé en Raid 1. J'ai déjà fait le test de couper le nas, sortir un des disques en Raid 1 pour voir si son contenu était exploitable et c'était bien le cas ! Maintenant c'est vrai qu'il y a aussi la coupure électrique, à ce niveau j'équipe toujours les nas d'un onduleur. Maintenant quand tu parles de perte de données suite à une simple coupure électrique ça fait peur en effet, je peux imaginer que l'on perde les données "en cache" à ce moment là mais que ce ne serait pas grand chose. Sachant cela, passer les 4 disques en mode Basic et copier les données des 2 premiers disques sur les 2 derniers semble intéressant. Le Raid est abandonné car pas besoin de continuité de service et pas fiable pour la sauvegarde. La sauvegarde est faites en "interne" pour éviter une grosse dépense. Maintenant, je me demande comment mettre en place cette sauvegarde et la rendre optimale ? Utiliser le système de sauvegarde du nas, utiliser time backup avec une seule révision, ... Sachant que le volume disponible pour la sauvegarde sera équivalent au volume des données. Il faudrait presque qu'une sauvegarde soit réalisée tous les jours pour éviter que le nas ne finisse sur les genoux si il a un trop grand volume de données à devoir sauvegarder.

Merci à tous pour vos réponses. Je suis bien d'accord sur le fait qu'il ne faut pas confondre Raid et système de sauvegarde. En milieu de travail, j'utilise le Raid pour la continuité de services et Titanium Backup pour la sauvegarde. Ici, le NAS 4 baies sera pour un milieu multimédia uniquement. Malheureusement, je n'aurais pas le moyen financier de dédier un espace de sauvegarde équivalent à l'espace disponible sur le NAS. Alors même si ce n'est pas ce qu'il y a de plus "propre", je compte ce coup ci sur le Raid comme sauvegarde... Ce qui explique mon choix de m'orienter plus vers un dérivé du Raid 1.

Pour le raid 5, la reconstruction d'un disque semble nécessiter beaucoup plus de ressources d'après ce que j'ai pu lire. Je n'avais pas regardé au niveau de la vitesse d'accès aux données entre du Raid 1 et 5 mais si tu n'y vois pas de différence excepté celle de la performance du réseau, c'est une bonne nouvelle ! Et puis pour suivre la fin de mon raisonnement dans mon premier message, le Raid 5 m’offrira moins de possibilités si je désire retirer, changer des disques. Je vais essayer de détailler un peu plus les avantages que je peux imaginer pour le 2x Raid 1. Pouvoir retirer un Raid 1 complet, non pas spécialement pour pouvoir en faire une sauvegarde car dans ce cas 1 seul disque suffirait, mais pour pouvoir carrément remplacer les deux disques. Imaginons que je manque de place sur le nas, je backup un des deux groupe de disque en Raid 1, je mets des dd plus grand et je restaure les données. Ceci ne serait pas possible en Raid 10 car sinon je "casserais" le Raid 0. Ensuite, si les deux disques d'une même "grappe" Raid 1 du Raid 10 tombent en même temps en panne, je perds tout. Et pour finir le côté psychologique ^^ ayant eu des déboires avec du Raid 0 par le passé. Pourquoi ce ne serait pas viable pour la sauvegarde ? En retirant 1 des 4 dd du nas, si je suis en Raid 10 je ne saurais rien en faire, tandis que en 2x Raid 1 je pourrais extraire l'entièreté des données du Raid 1 concerné. En Raid 1, tu peux retirer un des deux disques sans soucis. Le système ne tombe pas vu que justement c'est le but du Raid 1, chaque dd est une réplique parfaite de l'autre.

Bonjour, J'envisage le passage à un NAS à 4 baies et j'hésite un peu sur le choix du raid. Raid 0 : La conservation des données étant important, je laisse tomber. Raid 5 : Je gagne en espace mais perd en performance, je ne pense pas me diriger vers cette option. Raid 01 ou 10 : Entre les deux, la Raid 10 semble être le plus fiable. Je penchais donc vers le Raid 10 mais au final je me demande si je ne créerais pas deux groupes de disques en Raid 1... J'aurais donc la même chose que la Raid 10 mais sans le Raid 0. Je vois les choses ainsi : Raid 10 = avantage d'avoir un seul groupe de disques, désavantage impossible de retirer les 2 disques d'un même Raid 1 sinon tout le système tombe. 2x Raid 1 = avantage de pouvoir retirer un Raid 1 complet, désavantage deux groupes de disques. Ça me laisse l'impression d'avoir plus de possibilités avec deux groupes de disques en Raid 1 qu'un seul groupe en Raid 10. Suis-je dans le bon ?

Merci pour votre réponse. Concernant le partage de fichiers multimédias, je comprend tout à fait. Actuellement je partage tous mes fichiers via Samba et j'utilise Time Backup pour la sauvegarde, je n'ai jamais été très fan de ces systèmes de "cloud" mais voilà avec la disparition de Data Replicator je n'ai pas trop eu le choix. J'ai vu en effet que Cloud Station gardait un historique des révisions de chaque fichier. Cependant, il est possible de ne garder qu'une seule révision histoire de ne pas perdre trop en espace disque. Je ne vois cependant pas quelle autre alternative à Cloud Station utiliser sur mon pc windows, sachant que la sauvegarde faites sur ce pc doit obligatoirement être réalisée sur un disque local, il m'est ainsi impossible de le faire directement sur le NAS. Je trouve aussi vraiment mal fait le fait de ne pas pouvoir parcourir l’arborescence du dossier serveur à partir de l'application client sous windows. Il m'est impossible de synchroniser l'intégralité d'un dossier partagé existant, j'ai du ainsi créer un répertoire partagé supplémentaire destiné à cette tâche. Et pour chaque nouvelle tâche que je voudrais créer, je devrais créer un nouveau dossier... Pour finir, j'aimerais revenir sur l'utilisation faites de Cloud Station pour synchroniser des photos bien que ça ne soit pas le coeur de mon problème. Maintenant que j'ai mis cela en place, je ne voudrais pas revenir en arrière et j'ai fait la même chose sur les autres smartphones chez moi. On a ainsi plus besoin de brancher le gsm par câble usb pour récupérer une photo, pas besoin de s'inquiéter de perdre toutes ses photos si la carte sd tombe en panne ou si on perd son gsm, ... une vraie option pour fainéant, j'adore !

Bonjour, J'ai du mettre en place "Cloud Station" suite à la disparition de l'utilitaire "Data Replicator". J'utilisais "Data Replicator" sur un pc windows sur lequel était réalisé une sauvegarde en local qu'il fallait pousser sur le réseau par la suite. Pour m’habituer un peu à un "Cloud Station", j'ai décidé de mettre en place une synchro du dossier photos de mon gsm. Dans mon dossier "/homes/User/CloudStation" j'ai ainsi créé un dossier "Photos du Gsm", j'ai ouvert l'appli "DS Cloud" et je lui ai demandé de faire une synchro du dossier serveur "/homes/User/CloudStation/Photos du Gsm" avec le dossier client "/mon gsm/DCIM". Jusqu'ici tout était parfait. Je comptais mettre en place la même chose sur le pc windows, je crée ainsi un dossier "/homes/User/CloudStation/Backup de windows", j'ouvre l'appli "Synology Cloud Station" pour windows et là je bloque au niveau du parcours du dossier côté serveur, je ne peux sélectionner que "/homes/User/CloudStation" pas moyen de descendre dans l'arborescence. Est-ce un comportement normal de l'application windows ou bien est-ce moi qui fait mal quelque chose ?

Merci pour le lien, je viens de regarder le script, je vais mettre ça en place. M'enfin, je reste toujours autant étonné de ce changement... Synology qui nous habitue à des innovations, ici on a droit à une régression. Et pour avoir parcouru 2~3 fois le changelog, je ne me rappelle pas avoir vu quelque chose à ce propos.