white.spirit

Bonjour, Selon moi le DS415play est un achat bien plus raisonnable, à 20 % moins cher, des fonctions multimédias qui peuvent servir dans certaines situations... 16To, 18To... on parle déjà de capacités stratosphériques et d'une différence d'à peine plus de 10%. Si tu en est à choisir sur cette petite différence aujourd'hui, prends un 5 ou un 8 baies ! Tu ne sais pas si tu n'auras pas besoin de 22To dans un an et demi. Note qu'il existe des extensions (en eSata) qui te permettent de créer un volume supplémentaire ayant jusqu'à 5 disques avec un DS415play ou un DS415+. Et il y a naturellement les simples disques USB. Pour l'avantage multimédia des version "play" devant les autres, tu trouveras plein d'indications dans d'autres posts, c'est un sujet assez long qui a fréquemment été abordé. Il y a au moins cette page: https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577

Oui... mais j'avoue que ton but m'échappe toujours. Lorsqu'un service réseau plante, les autres ne deviennent pas inopérants pour autant, même avec une seule connexion réseau. Si le VPN est bloqué, rien ne t'empêche d'utiliser n'importe quel autre service (avec la redirection de ports qui va bien pour l'accès distant bien sûr). Mais bon, j'ai relativement peu d'expérience avec le VPN d'un côté et des aléas à répétitions avec les appareils réseau multi-ports... je ne peux t'en dire plus. Assure toi simplement d'attaquer ton problème par le bon côté.

Bonjour, A priori les 2 ports réseaux ne sont là que pour faire de l'agrégation de liens. Peut-être des usages détournés sont-ils envisageables, mais la stabilité n'est pas garantie. Mais pourquoi veux-tu faire des choses ausi alambiquées ? Un câble réseau permet bien de tout faire passer en même temps. La clé, c'est le paramétrage du routeur avec la redirection des ports, c'est tout.

Bonjour, Le DS212j ne possède pas cette fonction.De la même génération, ce sont les DS212 et DS212+ qui supportent le Wake-On-Lan.

Bonjour, Démarrer avec 3 disques me semble tout à fait sensé: si tu veux faire des simulations sur les meilleures capacités de disques de départ pour pleinement profiter d'un futur 4ème disque, regarde ici: https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator Le SHR donne une flexibilité intéressante: bête exemple, si tu commences avec 3+3+3, ça donne 6To utiles et si tu changes un disque et en ajoutes un autre pour passer à 3+3+4+4, tu passes à 10To utiles. Le DS415play me semble assez performant et le meilleurs compromis (quand même 20% = 100€ moins cher que le DS415+).

C'est bien ce que je disais, tu as dû manquer cette phrase dans mon post :

Pas RAID possible avec un disque externe. Pour la sauvegarde, tout est possible; en fixant la routine de sauvegarde, tu choisis quels dossiers du NAS doivent être pris en compte. Donc un "petit" disque externe peut tout à fait suffire. Le DS114 ne me semble pas déconnant vu le budget visé (ça reste un avis personnel, le choix t'appartient ). Pour le disque dur, difficile de faire la part des choses entre réels avantages techniques pour l'utilisateur et brouillard marketing. Simple avis personnel encore une fois, les WD Green fonctionnent bien. Le protocole DLNA est standard; tout périphérique compatible fonctionnera avec le NAS. Je présume que lorsqu'un appareil/système est listé, c'est parce que le NAS sait le reconnaître pour éventuellement faire du transcodage. Sinon, par défaut les données média sont transmises directement, et c'est le périphérique de lecture qui doit être compatible avec le format du fichier (comme si le fichier était sur une clé USB branchée directement sur le périphérique). Il faut s'assurer que le débit est suffisant entre le NAS et le lecteur bien sûr.

Les gars, Vous connaissez Google ? ;-) https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/579

Je n'ai pas d'expérience avec les caméras, mais pour le reste un processeur Atom n'est pas nécessaire a mon avis. Avec un DS212j par exemple, les sauvegardes et le partage DLNA tourne correctement. De ce qui est dans le premier message, le transcodage n'est pas nécessaire: un modèle du groupe 2 doit faire l'affaire: https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577

Bonjour, Cette page est intéressante pour voir les équivalences: http://www.synology-wiki.de/index.php/Welchen_Prozessortyp_besitzt_mein_System%3F A mon avis, mieux vaut tabler sur 512Mo de RAM. L'interface est la même pour tous les NAS sortis depuis 2010-2011. Tout dépend du prix du(es) disque(s), selon la capacité nécessaire, mais 200€ semblent justes en effet, même d'occasion. Le basique, c'est le NAS avec les données + 1 disque externe pour garder une sauvegarde en cas de défaillance du NAS ou du volume de données. 2 baies pour faire un RAID1 (2 disques en miroir permanent) peut venir en supplément (pas à la place de la sauvegarde) pour palier la défaillance d'un disque, mais cela ne couvre pas les problèmes que j'ai indiqué (défaillance du NAS ou du volume). Je t'invite à lire les autres sujets du forum, c'est très souvent traité. De toute façon, pour ton budget, je ne pense pas que le coût supplémentaire d'un RAID soit envisageable.

Bonjour, La migration est expliquée dans un tutoriel Synology (voir site du constructeur ou recherche Google). Personnellement, je repartirais de 0 pour faire un volume SHR au lieu de RAID5 qui est moins flexible pour les évolutions futures de capacité de disques... Dans tous les cas, tu as besoin de ta sauvegarde, tu l'as compris maintenant je crois!

Complètement d'accord. Sans même rentrer dans le débat technique, c'est un élément à garder en tête, même si creuser les détails des technologies avancées est un exercice intellectuel pas forcément inintéressant. C'est clair qu'il n'y a pas de meilleur moyen pour "chercher la merde" ici (bien vu l'image des "ninjas de la sécurité" )

Bonjour, Accessoirement, je ne sais pas si la sauvegarde distante fonctionne avec QuickConnect qui accepte certains services mais pas forcément tous... En tout cas, une adresse DDNS est le mieux je pense. Rien ne t'empêche d'avoir des paramétrages supplémentaires pour d'autres d'accès... mais fondamentalement, pour cette sauvegarde, il te faut: - DDNS paramétré sur le NAS cible (adresse par exemple: cible.synology.me) -> même si l'adresse IP n'est pas fixe, le DDNS associera toujours la bonne IP à l'adresse synology.me - Sur le routeur au niveau du NAS cible, redirection du bon port vers le NAS cible (par exemple: port externe 1234 vers port interne 22) - Sur le NAS source, indiquer comme cible de la sauvegarde: cible.synology.me:1234 Référence: https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/299 Je présume que recréer la tâche ne fera pas tout reprendre de zéro; ça ne coûte pas très cher d'essayer, tu laisses tourner pendant 1 ou 2h et tu vois l'évolution (progression du pourcentage sauvegardé, par rapport au débit, temps écoulé et masse totale de données inclue dans le périmètre de la sauvegarde).

Bonjour, Je pense que ta conclusion est juste. La réflexion est à faire distinctement au niveau du disque et au niveau du volume. En cas de défaillance du volume, le RAID1 (=1 volume sur 2 disques) n'apporte aucune protection.

Bonjour, prends garde également au formatage des disques. Aujourd'hui c'est EXT4 qui est en vigueur. Peut-être les tiens sont-ils encore en EXT3. J'ignore si la migration vers la nouvelle version de DSM demande à passer à EXT4, mais dans ce cas, il faudra reformater les disques.

Bonjour, Les disques 4To semblent être aujourd'hui les gros disques sur lesquels on peut miser (d'après les témoignages lus ici et là, quelque soit la marque). De mon point de vue: Donc jusqu'à 4To utiles, un NAS 2 baies en RAID (par exemple 2x2To pour 2To utiles... ou 2x4To). Pour aller au-delà aujourd'hui ou dans un avenir proche, plutôt un 4 baies quitte à ne commencer qu'avec 2 disques, et en rajouter à l'avenir. Pour faire des simulations (le SHR est un mode intéressant car flexible, particulièrement avec 4 baies ou plus):https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator Note que si la sauvegarde est sur un autre NAS, le RAID n'est en principe pas nécessaire, ni la performance; donc, par exemple, sauvegarder un multi-baie sur un NAS 1 baie bas de gamme est tout à fait viable (comme il est viable de sauvegarder sur des simples disques USB).

Le DS214 est un modèle polyvalent qui acceptera toutes les charges auxquelles tu pourras le soumettre d'après ce que tu dis de ton utilisation. Le DS215j pourrait peut-être même être suffisant. Si 2To suffisent? Tu as la réponse: fais la somme des données que tu veux mettre sur le NAS, la marge d'évolution nécessaire selon la quantité de données que tu rajoute chaque annàée, et tu as le résultat.

Bonjour, J'utilise différentes marques car la moitié de mes disques sont de la récup. d'autres appareils. Sur les 4 dernières années, j'ai acheté pour le prix un Seagate Barracuda "classique", un WD green qui tournent très bien et tout dernièrement, pour remplacer un vieux Seagate défaillant, je me suis mis à Hitachi (cher) qui donne une MTBF particulièrement élevée. Pas de règle a priori; chacun voit selon sa marque préférée et son portefeuille. Tu trouveras toujours des témoignages contradictoires... Oui. Soit tu mets le 1er en basic et tu fais une migration vers RAID1 en ajoutant le 2nd; soit tu initialise le 1er en SHR et tu rajoute le 2nd dans le même volume, ce qui reviendra à l'équivalent d'un RAID1. Je te conseille la 2ème option qui donne plus de flexibilité pour différentes évolutions futures (notamment si tu passes un jour à un NAS 4 baies...).

Comme je te l'ai dit, mon expérience est parcellaire. Mais c'est ce que je pense. L'Apple TV ne supportant pas les avi, ça ne passe pas sans transcodage. Je ne suis pas hyper pointu (donc pincettes nécessaires): le format avi est généralement pour des encodage xvid, mp4 c'est mpeg4 ou h264, m4v (inventé par Apple pour iTunes) ça doit être égal à mp4... Je ne les lis que localement. J'ai juste fait de (très) brefs essais. La limitation pour la lecture à l'extérieur, ce n'est pas la puissance du NAS mais le débit de connexion (en upload chez toi et en download chez ta copine). Puisqu'ils sont dans le même groupe, un DS214+ ne fera pas mieux qu'un DS215j. J'ai cru lire que l'avantage du DS214play était de transcoder pour s'adapter au débit de la connexion avec l'appareil de lecture... A vérifier! Ce serait en tout cas un avantage dans ton cas. Chez moi la connexion montante est mauvaise (il me semble de l'ordre de 200 ko/s); à distance, j'ai pu lancer un film de <500Mo, mais un autre de 2Go ne passait plus. Un dernier élément dans les éléments de choix: un disque USB de 2To (qui peut contenir le double de tes films) coûte moins cher que la différence de prix entre ces 2 modèles.

Bonjour, Ca vaut le coût dans cette gamme de performances: DS214se < DS213j < DS213 A ce prix, c'est face au DS215j que je commencerais à hésiter.

Bonjour, Pour les disques, chacun a sa philosophie; recherche sur le forum, il y a déjà plusieurs sujets sur ce thème. Pour les vidéos, j'ai fait quelques "travaux" pour tout passer par l'Apple TV. Déjà, prends connaissance de la fiche d'info Synology suivante: https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577 Mon DS413 est dans la même catégorie que le DS215j. Dans l'utilisation, tu utilises les applications DS Video (sur tablettes et smartphones) ou Video Station (sur ordinateur) pour naviguer dans les vidéos de ton NAS et les lancer en indiquant d'utiliser le périphérique de diffusion Apple TV au moment de les lancer depuis l'application. Ensuite, tu peux éteindre ta tablette ou ton ordinateur, et piloter la lecture (avance, recul...) avec la télécommande de l'Apple TV. Comme J'avais pas mal de formats différents, j'utilise MacX Video Converter (http://www.macxdvd.com/mac-video-converter-free/) pour tout passer en MP4. Les AVI en tout cas ne passent pas par cette méthode (sauf apparemment avec les NAS "groupe 1", c'est à dire à processeurs Intel, notamment le DS214play). Certains utilisent Plex (Plex Server qui s'installe sur le NAS, et Plex Client à mettre sur l'Apple TV), les avis divergent (excellent, trop lent, trop lourd...)... mais pour ma part, j'ai simplement préféré par défaut l'application native de Synology. Recherche "plex apple tv" dans google pour investiguer; il y a aussi une section spécial sur ce forum. Bref: dans l'absolu, je pense que le DS215j est une bonne option... si tu peux mettre toutes tes vidéos dans un format adequat (en l'occurrence, selon la fiche ci-dessus, MP4, ou a priori MKV mais je n'ai jamais eu de MKV pour tester).

Bonsoir parker13, Sauvegarde et réplication permet grossomodo 2 types de sauvegarde vers un autre volume Synology: - Sauvegardez les données sur le volume - Sauvegardez les données sur le dossier partagé local Je crois que dans ton cas, c'est le mode "Sauvegardez les données sur le volume". Ce message t'aidera peut-être (la phrase commençant par "pour faire du nettoyage"):

L'instabilité vient vraisemblablement du double branchement ethernet sur le NAS (généralement le double ethernet des NAS est en vue de faire de l'aggrégation de liens, avec un routeur/switch prévu pour ça). Sans dire qu'il n'y a pas de solution viable avec vos branchements actuels, le mode le plus classique (sans paramétrage exotique) serait d'utiliser un switch ethernet. Sur le principe, les 2 Macs et le NAS sont connectés chacun par un câble ethernet au switch, et le switch est connecté au routeur (c'est-à-dire la box dans votre cas). Pour le lien switch-routeur, vous pouvez utiliser le CPL ou un pont wifi (peut-être certains switch ont cette caractéristique...). Question ouverte pour les spécialistes réseau: serait-il sinon envisageable de mettre les Mac à cheval sur 2 réseaux? Un routeur sur lequel sont branchés en filaire les Macs et le NAS, et la box à laquelle se connecte les Macs en wifi pour avoir internet (par rapport à la solution ci-dessus, c'est un routeur à acquérir au lieu d'un switch+pont wifi ou CPL). Vanessa, si vous envisagez l'achat d'un nouvel appareil réseau (switch, routeur), faites bien attention à ce qu'il soit gigabit pour garantir un bonne performance de transfert entre les Macs et le NAS; le lien avec la box est a priori moins critique puisqu'il ne s'agit que de la connexion internet.

Bonjour, Les DS215j et DS115 sont aujourd'hui des solutions que je trouve bien équilibrées (architecture processeur récente, double-coeur, 512Mo de RAM, modèles "2015"). Une ou deux baies, à toi de voir... 2 baies n'accélèrent pas la navigation, mais intuitivement, 2 disques physiques sur lesquels se répartissent des données judicieusement réparties entre en cas de multitâche et accès simultanés peuvent être un plus je pense. A mon avis, le DS114 a aujourd'hui très peu d'intérêt. Le cryptage matériel est plus efficace que le "non-matériel", mais ça reste dans l'absolu assez lent! J'ai tenté il y a quelques semaines d'y passer, mais ce fut tellement laborieux, que je suis revenu en arrière. Ca reste pour un usage exceptionnel, quand des données très particulières dovent être protégées (attention aux contraintes liées à la sauvegarde, etc... certaines tâches automatiques ne sont pas si aisées à mettre en place et maintenir au quotidien). Références: http://www.synology-wiki.de/index.php/Welchen_Prozessortyp_besitzt_mein_System%3F http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have

Bonjour, Je me permets une remarque même si je ne suis pas sûr que ce soit ce que tu as voulu dire, mais dans le doute... Sache qu'en mettant un disque dans le NAS, il sera formaté. Un NAS n'est pas du tout fait pour que les disques soient régulièrement retirés, échangés... c'est uniquement pour réparer ou pour augmenter la capacité d'un disque. Si tu as une bonne dizaine de disques, il ne faudra faire de toute façon de la réorganisation et acheter des disques plus gros si tes actuels sont plein.