white.spirit

Bonsoir, pour la petite histoire, je me suis fixé d'attendre une bonne occasion pour céder à mon caprice, et cela est arrivé plus vite que je ne l'imaginais. Le DS716+II est extraordinairement plus rapide, pas seulement en terme de réactivité du système, mais aussi en taux de transfert puisque la nouvelle sauvegarde s'est faite à près de 90Mo/s de moyenne (alors que sur le DS212 ça plafonnait à 20Mo/s en gros). C'est plutôt rassurant en cas de besoin de grosse restauration.

Certes il faut bien choisir son type de sauvegarde au moment de la mise en place mais le multiversion peut tout à fait se faire sur un disque externe USB.

Oui c'est possible; et il est même judicieux de t'assurer que le groupe de stockage soit en SHR pour te donner le maximum de flexibilité quand tu ajouteras des disques. Je ne vois pas non plus l'intérêt de gâcher de l'argent en mettant un SSD dans la configuration.

Non, c'est bien une nouvelle fonction d'Hyperbackup, mais apparemment similaire à Active Backup. La différence fondamentale entre les 2 n'est pas bien claire: peut-être qu'Active Backup est plus adapté à de la gestion de parc, à distance; alors que la fonction d'Hyperbackup est plus orientée grand public mono-machine... à suivre.

C´est un peu ce que je pressentais Merci pour ton avis ! J´étais également intéressé par la nouvelle fonction de sauvegarde du système entier, mais plus par curiosité technique que vraiment nécessité.

Bonsoir, à mon tour de poser une question. Ces jours-ci, j'ai besoin de me plonger dans mes sauvegardes hébergées sur mon DS212. Je suis dépité par la lenteur de la bécane (en comparaison de mon DS920+). Comme un enfant gâté qui fait un caprice, j'ai jeté un oeil à la gamme actuelle/récente des DS22x. Puis en grattant, je me suis demandé si je ne gagnerais pas en fiabilité (en plus de la performance) avec une sauvegarde localisée sur un volume BTRFS plutôt que EXT4 (moins de risque de corruptions de données). Le DS223j est à un prix canon, le DS223 pourrait être encore abordable, il y aurait ensuite éventuellement une bonne affaire sur des modèles "+" 2018-2020 (mais ils sont souvent avec des disques dont je n'ai pas besoin et difficilement revendables). Question: pensez-vous qu'il soit justifiable ou seulement un caprice de passer à un NAS moderne avec un volume BTRFS (toujours basic) pour sauvegarder mes données? Merci !

Je parlais en fait des gammes Seagate EXOS, Toshiba MG, WD Ultrastar, WD Gold... quand j'évoquais les modèles Enterprise. J'ai peut-être eu du bol jusque-là, mais cette phrase ne me fait pas si peur. Pour toutes mes questions logiciel, Synology ne m'a jamais demandé quels étaient mes disques. Ils ne veulent pas avoir à gérer des questions qui pourraient relever du support du fabricant des disques, je pense. Ils se protègent juridiquement avec cette phrase, mais quand on voit à quel point leur liste n'est pas mise à jour, ça fait sourire (la marque Synology n'est pas listée pour mon DS212 de backup, et pourtant j'ai un Synology HAT5300 de 16To qui fonctionne très bien dedans). A croire qu'il faudrait faire les brocantes pour équiper un vieux boitier. Bref, il est louable d'être prudent, je ne voudrais pas endosser la moindre responsabilité (elle est facile celle-là ), mais pas de quoi paniquer à mon avis. DS1823xs est un modèle de la gamme "business pro de chez pro". Synology va encore plus loin pour cette catégorie en terme d'avertissements, etc. mais ça reste artificiel. Si tu comprends l'anglais, voir la vidéo ci-dessous. Un gros désavantage de cette catégorie pour les bricoleurs comme nous, c'est déjà l'impossibilité d'utiliser le SHR pour faire un groupe de stockage (voir la fiche des spécifications).

Bonjour, j'ajoute mon petit avis aux commentaires très sensés de _DR64_. Pour le réseau, SMB multichannel est une nouvelle fonction disponible depuis quelques mois; ce serait peut-être plus adapté alors que le link aggregation est plutôt adapté aux situations avec plusieurs machines clientes. Mes connaissances sont très limitées, mais à ta place je creuserais également de ce côté (sinon, bien sûr, option 10Gb, connexion directe NAS-ordinateur...). Pour les baies, 1 disque vs. 2 disques vs. 3 disques, on peut se poser la question de la performance et la flexibilité. Mais au-delà, je viserais simplement le minimum de disques: ça consomme moins et ça laisse des baies libres pour des évolutions, créer un autre groupe de stockage de SSD 2.5" (qui doit offrir à mon sens moins de latence - c'est mon ressenti avec un SSD que j'ai mis en 4ème baie sur lequel j'ai mis mes machines virtuelles Windows - mais je n'ai pas de benchmark chiffré). Pour le modèle des disques, je ne regarde pas trop la liste Synology, j'ai cherché chaque fois du côté des modèles "Enterprise" des grandes marques: meilleures spécifications en terme de longévité, souvent moins chers (au moins ici en Suisse) que des modèles "NAS" grand public comme Seagate Ironwolf, WD Red, etc.; mais ils sont a priori un peu plus bruyants. Je tourne depuis plusieurs années avec 1 Seagate ST6000DX000 récupéré d'un disque externe Lacie et 2 WD/HGST Ultrastar que j'ai achetés à part. Il y a des subtilités de conversions d'unités expliquées dans d'autres articles par des spécialistes du forum. Tel qu'affiché dans DSM, tu verras qu'il y a même seulement 90% de la "capacité commerciale" qui apparait: en SHR, 80To de disques font 64To avec 5x16To ou 70 To avec 8x10To et respectivement 57.6To ou 63To de dispos selon DSM. D'après moi, la capacité s'évalue au fur et à mesure, d'où l'avantage de garder quelques baies de dispos. ...ni même en SHR ou RAID1/5. Choisis-toi effectivement une stratégie de sauvegarde/non-sauvegarde en toute conscience: sauvegarder 64To ça coûte ! Il te faudrait théoriquement un autre NAS de 4-8 baies avec des énormes disques si tu veux tout sauvegarder.

Bonjour, ici on parle des NAS Synology, donc tout n'est pas nécessairement applicable pour les autres marques. C'est possible avec Synology Drive. Il y a le choix des destinations, un autre NAS pourquoi pas... et pour les altérations de données, les "snapshots" peuvent être activés (il faut simplement s'assurer que le système de fichier soit BTRFS à la création des volumes - des vieux NAS ne le pourront pas). https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/Which_Synology_NAS_models_support_the_Btrfs_file_system A mon avis, il faut regarder du côté du SHR et SHR-2 qui sont respectivement équivalents aux RAID5 et RAID6, mais avec plus de flexibilité pour les évolutions de capacité. https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator?hdds= En gros, les modèles desktop sont assez conciliants; il y a une liste des disque compatibles, mais même un disque absent de la liste peut très bien fonctionner. https://www.synology.com/fr-fr/compatibility Les modèles racks préfèrent les disques de marque Synology; d'autres marques de disques peuvent très bien fonctionner, mais le NAS affichera en permanence un état anormal, ce qui n'est pas terrible pour voir réellement en clin d'oeil si tout va bien ou pas. Facile: export dans un fichier, ou bien avec la routine de sauvegarde complète du NAS. Je ne pense pas... mais de mon point de vue il serait sans doute plus adapté d'avoir un petit NAS dédié aux accès extérieur si tu veux vraiment faire la séparation. A voir suivant vos utilisations. Oui, en restant dans la même gamme de produits. Quoique en vue d'augmenter la capacité, il est toujours mieux d'acheter un modèle avec plus de baies pour en garder quelques unes de libres et rajouter plus tard des disques. Il est a priori indisponible; mais les mises-à-jour sont assez courtes (20min grand max je dirais); les mises-à-jour majeures (DSM 6 -> DSM7 par exemple) demanderont plus de temps, mais c'est c'est une fois tous les 5 ans, voire moins souvent. C'est possible; à voir dans la stratégie de sauvegarde aussi... IPV4 ou IPV6: aucune idée, ça dépasse mes connaissances.

Relis bien. La reconstruction d'un RAID après défaillance d'un disque est une "épreuve" pour les disques restants; c'est à ce moment là qu'un 2ème peut faillir. Mais c'est finalement un détail... Il est bien plus essentiel que tu te demandes comment appliquer la stratégie 3-2-1. Garde en tête aussi qu'un volume peut être corrompu ou attaqué (infecté par un virus, ransomware...) sans qu'aucun disque tombe en panne: dans ce cas, RAID ou pas RAID, SHR ou SHR-2, tu peux dire adieu aux données du volume en question. Bref, en te référant à la stratégie 3-2-1, tu verras même que la solution matérielle est encore plus simple que ce que tu envisageais: tu n'as pas besoin de plus de 14To d'espace utile par support (dans le NAS, dans un disque externe supplémentaire...).

Firlin rappelle la grande règle d'or: "un RAID n'est pas considéré comme une sauvegarde" Ton PC, c'est (8+2) 10To; les 30To prévus pour le NAS sont-ils pour les 3 sauvegardes ? Dans ce cas, tu dois revoir ton plan. Le NAS ne représentera toujours qu'une seule sauvegarde, et encore, pas optimale si elle est située au même endroit que ton PC. J'ai du mal retrouver quel est le schéma général que tu as en tête. L'iGPU est-il vraiment un critère ? Si oui pourquoi ? Il faudrait éventuellement songer à mettre ça à part, quitte à prendre un DS220+ ou DS218+ qui s'occuperait de cette partie.

Bonjour, Un NAS 5 baies devrait faire l'affaire en te contentant du SHR. Avec une sauvegarde, tes données les plus critiques seront bien couvertes. Le SHR-2 est probablement superflu. Par ailleurs, 6 disques font 20% de bruit en plus que 5. Est-il donc vraiment plus silencieux (je dirais moins bruyant, parce que 5-6 disques ça "brasse" forcément beaucoup) de prendre plus de disques petits sous prétexte qu'ils sont individuellement plus silencieux ? Et l'extension, ça fait 2 ventilateurs en plus... C'est encore du bruit supplémentaire. Vu les contraintes de gestion, tabler sur une extension n'est pas une option.

Par ailleurs, DSM se réserve de la place dans une partition invisible (sans doute pas si énorme, mais elle est là et grève la place utilisable).

Je ne connaissais pas cette variante, ils élargissent leur gamme ! Rester en tout cas sur quelque chose de neutre; les circuits imprimés et les résines de protection ne sont pas toujours choisis pour les environnements extrêmes

Euh, non pas de produits actifs/décapants... pas de spray pour les chaines de vélo, etc. Une bombe d'air comprimé prévu pour nettoyer des appareils électronique, ça se trouve sans difficulté. ml78, je pense que tu as sans doute fait un abus de langage sans penser effectivement à du WD40, mais pour éviter les erreurs d'interprétation, je préfère préciser