white.spirit

Bonjour, Demandez peut-être à Synology s'ils ont des infos supplémentaires (ou cherchez aussi sur le forum anglophone de Synology qui est très riche d'infos). Lorsque j'ai acquis mon DS212,ce message apparaissait régulièrement (et de mémoire, je n'ai jamais vu que le ventilateur s'arrêtait effectivement). En fouillant un peu sur internet, j'avais lu sur un forum qu'il s'agissait d'un bug touchant seulement certains modèles. Quelques mois après, il y a eu une mise-à-jour de DSM 4, et le problème a disparu.

Bonjour, EXT4 est le système de fichiers natif de Linux (sur quoi est basé DSM). NTFS est le système de fichiers natif de Windows. Donc c'est normal ! Par contre, le RAID0 comme le JBOD ne sont pas judicieux pour la raison donnée par Gaetan. Pour avoir quelques explications, tu peux commencer par wikipedia. A priori, si tu veux profiter de la totalité de l'espace de tes disques, il te faut initialiser chaque disque comme un volume indépendant, c'est moins accrobatique et risqué que le RAID0 ou le JBOD. En basic ou en SHR (type de RAID spécial Synology); le SHR te donne l'avantage de pouvoir évoluer vers un RAID avec une protection des données à l'avenir quand tu rajouteras des disques; le basic permet une évolution vers un RAID5, mais est un peu moins flexible que le SHR. Pour info sur le SHR, il y a une equivalence avec les RAID classiques mais avec plus de flexibilité (tu trouveras plein d'explications en demandant à Google); en gros: - SHR sur 1 disque = basic - SHR sur 2 disques = RAID1 - SHR sur 3 disques et plus = RAID5 (avec plus de 3 disques il y a aussi SHR-2 de possible...)

Bonjour, Prends un peu de temps pour parcourir le forum, tu trouveras toutes tes réponses. Pour l'onduleur, il y a bien sûr la liste des onduleurs compatibles sur le site de Synology, et puis ce sujet est instructif: Un RAID ne fera jamais office de sauvegarde: une courte recherche avec "raid continuité de service sauvegarde" te donnera moultes sujets explicites. Néanmoins, dans une utilisation professionnelle, le RAID est en effet intéressant pour ne pas perdre de temps en cas de panne d'un disque. En conclusion: sauvegarde sur un autre appareil (=nécessité n°1) + RAID dans le NAS (=pour être confortable). 2 disques de 4To montés en RAID = 4To utiles, c'est juste. Je pense qu'un DS214 peut couvrir tes usages; mais pour les tâches variées qui peuvent tourner en parallèle, un DS214+ ou un DS214play qui disposent chacun de 1Go de RAM (512Mo "seulement" pour le DS214) me semblent plus adaptés. La différence entre les 2 est relativement ténue (sachant que l'aggrégation de liens qu'offre le DS214+ n'est pas applicable/utile dans ton cas en principe): https://www.synology.com/fr-fr/products/performance#2_bay

C'est bon savoir, je ne connaissais pas ! Domlas, la disponibilité d'une sauvegarde est indépendante de cette opération en principe. Même en fonctionnement courant, je sais que tues d'accord qu'il en faut une. Je rajouterais juste une étape 0: mettre à jour la sauvegarde avant de commencer ;-)

Bonjour, A mon sens, tu n'as pas à "externaliser" les données présentes: 1- sortir le 2nd disque du NAS (le volume passera en mode "dégradé", mais le fonctionnement du NAS et les données ne sont pas atteintes) 2- formater le 2nd disque en utilisant un boitier USB externe par exemple 3- insérer le 2nd disque à nouveau dans le NAS et l'initialiser comme un volume indépendant du 1er (comme tu aurais voulu le faire) 4- passe tes dossiers partagés sur le nouveau volume créé (dans panneau de configuration > dossier partagé, tu changes le volume en cliquant sur modifier pour chaque dossier partagé) 5- supprime le 1er volume dans gestionnaire de stockage et recrée un nouveau volume indépendant avec le disque 1 alors "libéré" Il est probable que les paquets que tu as installés sur le 1er volume soient perdus et doivent donc être réinstallés, à moins qu'à la suppression du volume 1 il te propose de les transférer sur l'autre volume, mais j'en n'en suis pas du tout sûr.

Bonjour, Je ne suis pas sûr que le certificat soit la cause du problème. En général le certificat auto-signé génère simplement une alerte dans le navigateur à laquelle il faut répondre "je veux me connecter quand même". A priori, c'est une simple histoire de ports. Par défaut DSM en https utilise le port 5001, Comme l'a précisé M4cus, ce port ne fait pas partie des standards que les entreprises laissent passer. La parade (que j'utilise ) est d'ajuster la redirection des ports sur ton routeur à la maison. Au lieu de mettre port externe 5001 vers port interne 5001 sur l'IP du NAS, tu indiques port externe 443 vers port interne 5001 sur l'IP du NAS. Bien sûr cela ne te permet par d'utiliser d'autreas services du NAS qui passeraient par le port 443 (comme Photo Station en https par exemple; j'ai donc fait une manoeuvre comparable pour Photo Station: ext. 444 vers int. 443 IP du NAS... naturellement je ne peux accéder à Photo Station depuis le bureau puisque le port 444 est bloqué comme le 5001, mais j'ai mon accès à DSM et mes fichiers).

Bonjour, Je pense que c'est une bonne approche; comme tu as un lecteur multimédia (Rasperry), le NAS n'a finalement qu'à faire du transfert de fichiers. En testant toutes les fonctions disponibles tu observeras peut-être certaines lenteurs avec un ancien modèle bas de gamme, ça peut devenir pénible à la longue si tu travailles beaucoup avec, mais rien qui soit effectivement bloquant je pense. Tu seras en tout cas bien paré pour choisir le "vrai" investissement. Pour avoir un bon aperçu des fonctions, essaye de trouver un modèle qui supporte DSM5 (tu peux vérifier en allant sur la page Téléchargement du site Synology, et en sélectionnant le modèle visé). Le risque matériel me semble en tout cas réduit: voir juste si le ventilateur n'a pas du jeu et n'est pas trop encrassé (et je ne pense pas que cette pièce de rechange soit trop chère).

C'est une option envisageable. Elle ne présente pas les mêmes contraintes/risques que le RAID. C'est comme le disque USB, sauf qu'il est dans la même boîte. Comme le dit Patrickdu34, pense aux risques que tu vas ainsi couvrir ou pas: - panne du disque 1 -> ok (c'est la seule chose que couvre le RAID1) - effacement malencontreux, mauvaises manipulations/configurations -> ok (essentiel car tout aussi probable que des pannes de disque) - panne du boitier Synology -> les données sont toujours sur les disques mais il faut passer en principe par Linux ou un autre Synology pour récupérer les données - désastres en tout genre endommageant le NAS et ses disques -> pas ok J'ai mis en place ce schéma chez mes parents, avec en plus une synchronistation à distance de quelques dossiers de documents très sensibles avec mon NAS. Nos connexions internet sont trop légères pour des grandes quantités de données, et le gros du volume est des photos qui sont de toute façon en double sur leur(s) ordinateur(s). J'ai opté pour un 2nd NAS au lieu du disque USB. La configuration de la maison s'y prête bien, je l'ai mis dans un coin protégé du sous-sol, relié par CPL au routeur: ainsi, moins de bazar dans les pièces à vivre. Il n'y a guère que l'accident de météorite qui me ferais tout perdre (une inondation touche rarement les 3 niveaux d'une maison, tout comme un incendie, et par expérience, les voleurs de ma région ne prennent plus que les bijoux, le cash et éventuellement les smartphones/tablettes qui traînent). Un NAS de sauvegarde peut tout à fait être un ancien modèle économique d'occasion.

Comme d'habitude, l'éternelle question: risque, effet, réparabilité, probabilité <-> investissement ...avec comme seul juge final le feeling, parce qu'aucune solution technique n'est trop belle et trop chère ou parce que, vu le prix, il faut pas déconner !

Bonjour, Cela dépend du schéma choisi: le NAS peut servir à sauvegarder l'ordinateur, mais si certaines données ne sont que sur le NAS, il faut a priori sauvegarder ces données sur un autre support (grosso modo, chaque donnée à sécuriser doit être sur 2 supports différents... sachant que les 2 disques d'un RAID1 ne comptent pas pour 2 supports différents!).

Bonjour, Je pense que l'on se rejoint globalement sur l'idée; néanmoins, je ferais une distinction claire entre "sauvegarde" et "archivage". De ce que je comprends du système envisagé, il y a: - des données de travail -> besoin d'une sauvegarde des données de travail - des données d'archive -> besoin d'une sauvegarde des données d'archive ...pour que chaque donnée ("vivante ou morte") ait son double, c'est-à-dire sa sauvegarde.

La suppression du fichier n'est jamais totale; cela ne désactive pas le versioning, qui reste accessible (même pour les fichiers supprimés). La suppression est totale seulement quand tu indique, dans DSM>Cloud Station de vider tout l'historique des versions choisies. Cela fonctionne parfaitement entre mon NAS et me 2 Macs.

Bonsoir, Il y a sans doute un malentendu... Je viens de revérifier, il y a bien une option dans les paramètres de Cloud Station installé sur l'ordinateur (pas le module dans DSM): Paramètres généraux / Général "Choisissez une action par défaut lorsque la connexion est rétablie: O Les fichiers supprimés localement seront récupérés de votre NAS. O Les fichiers supprimés localement seront supprimés de votre NAS."

Bonjour, Cette Fonction SHA (Synology High-Availability) a l'air intéressante mais est très récente; peut-être auras-tu plus de chance de trouver des retours d'expériences en interrogeant sur des forums d'autres régions (anglophone, germanophone par exemples). Cette solution est très coûteuse: une solution de sauvegarde (copie quotidienne des données sur un autre NAS par exemple, qui peut-être moins performant et plus économique) peut être souvent suffisante, si l'activité peut se contenter d'un mode dégradé (accès aux fichiers toujours possible, mais tous les services ne fonctionnent par forcément) pendant quelques jours en cas de gros pépin, ce qui est rare. Le tutoriel de Synology indique que les NAS en mirroir doivent être parfaitement identiques (mêmes modèles, mêmes tailles de disques durs...): https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/tutorials/585 Pour l'archivage, des disques USB peuvent convenir; d'autant plus qu'ils sont facilement exploitables en les branchant sur n'importe quelle machine, NAS ou ordinateur (il faut juste faire attention au format EXT4, NTFS, FAT). Ne pas oublier néanmoins de doubler les archives au cas où un disque d'archives rende l'âme.

Bonjour, J'ai installé ça (http://firecore.com/atvflash) chez mes parents, ça permet d'accéder au NAS depuis l'Apple TV, en naviguant avec la télécommande de l'Apple TV. Ce n'est pas très chouette comme interface (petits bugs d'affichage des menus...), mais ça fonctionne et ça dépanne bien. 40$ vs. le prix d'un nouvel Apple TV... c'est à voir, mais comme l'Apple TV 3 reste relativement "fermées", ça ne me parait pas déconnant. L'avantage de l'Apple TV 3 est bien sûr l'Airplay (compatible Video Station en naviguant en choisissant les videos sur un ordinateur ou un smartphone pour les lancer).

Bonjour, Dans la mesure où le RAID 5 ou SHR distribue les données sur les disques en faisant des calculs de parité, etc... je ne suis pas sûr que les performances soient fondamentalement affectées; la RAM fait tampon. Mais sur le principe, je préférerais éviter les embrouilles en dédiant des disques physiques différents à chaque usage (questions d'usure, éviter que tous les services soient dégrader en cas de pannes disque en cascade, etc...). Ce n'est qu'un feeling. Néanmoins, si tu tiens à la continuité de service avec du RAID, avec cette hypothèse, tu fais 2 volumes RAID 1 dans un 4 baies, ce qui ne fait qu'1 disque sur 2 dont la capacité est effectivement utilisable (alors qu'avec un "gros" RAID SHR ou 5, c'est 3 disques sur 4).

Bonjour, Synology n'y est pour rien dans le problème que tu rencontres. Les simples services de sauvegarde en ligne sont généralement payants (comme Amazon S3 pour lequel les Synology disposent en standard des fonctions nécessaires ou la locations de serveurs rsync). Dans ton cas, il y a une parade qui peut être praticable dans la mesure où la masse de données à sauveagrder ne semble pas érnorme. Tu programmes une tâche de sauvegarde (sens unique) pour chaque debut nuit des données choisies vers un dossier partagé local que tu nommes par exemple "backup", avec le module Sauvegarde et réplication. Et tu paramètres une synchronisation de "backup" avec hubic avec le module Cloud Sync. Ainsi, tu ne perds pas de bande passante pendant la journée: le "backup" ne se synchronisera que lorsqu'il reçoit des mises-à-jour, c'est-à-dire chaque début de nuit. Et le "sens unique est garanti par la tâche de sauvegarde depuis les dossiers de travail vers le dossier "backup". Le seul inconvénient est la consommation double de place en local pour les données que tu veux sauvegarder en ligne. Comme je le disais au début, pour des fichiers Excel, des listes de contacts et quelques images, c'est a priori pas trop pénalisant.

Bonjour, Cette option est dans les paramètres du logiciel installé sur le Mac. C'est une simple case à cocher.

Merci pour cette réponse claire et rapide! Ca confirme ce que je pensais.

Bonjour, DSM m'a indiqué des erreurs E/S sur un disque (toujours le même) lors de copies massives. Le journal rapporte plusieurs lignes: Niveau "error" - "SYSTEM: Read error at internal disk [2] sector xxxxxxxx." J'ai réalisé un test étendu S.M.A.R.T. sur le disque en question: "Erreur(s) trouvée(s). Il est recommandé de remplacer le disque dur." -> 1 - En partant du principe que mes autres disques n'ont pas de soucis: mes données sont-elles encore intègres et lisibles? (je me dis intuitivement que le SHR garantit une redondance qui protège les données dans ce cas) -> 2 - D'après le résultat du test S.M.A.R.T., le remplacement du disque est-il obligatoire pour effectivement ne pas perdre de données? Ou cela signifie-t-il que les secteurs identifiés sont bloqués et que la capacité du disque est simplement réduite? Grand merci pour vos éclairages!

Bonsoir, Pourrais-tu, s'il te plait, partager ta trouvaille? Une solution à ce souci me sortirait de la panade... Merci! ÉDIT: Bon, ok, j'ai trouvé quelque chose... Sauvegarde et réplication, puis dans la section Destination de la sauvegarde, développer l'affichage de la destination à nettoyer. Les icônes utiles apparaissent alors.

La fonction "play"... To be useful or not to be useful? C'est une grande question maintes fois posées, et si difficile à répondre! Recherche sur le forum, tu trouveras peut-être des infos claires. Cette page est instructive (mais pas forcément limpide): https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577 Mon feeling est que c'est dans dans votre cas inutile, parce que le WDTV n'y aura pas recours. Les tablettes pourraient en profiter si vous utiliser effectivement l'application DS Video de Synology à installer dessus, mais ce ne sera pas forcément utile d'avoir du transcodage mawashigueri super full HD pour visualiser le dernier Star Wars sur un smartphone. L'intérêt du DS214play (comme du DS214 ou DS214+) réside à mes yeux plutôt dans sa réactivité dans l'interface du NAS avec les applications Synology de gestion des médias, etc... et sa capacité à gérer des tâches simultanées.

Sur le papier, le DS213j est plus véloce que le DS214se: - même génération/structure de processeur - fréquence processeur 1.2GHz contre 0.8GHz - RAM 512Mo contre 256Mo Mais commercialement le 214se est sorti près d'un an plus tard dans gamme 2014, alors que le DS213j est de la gamme 2013. Il se dit en général que les dernières générations sont a priori supporté plus longtemps avec des mises-à-jour et nouvelles fonctionalités logicieles, parfois en dépit de leur réelle puissance (question de stratégie commerciale). Somme toute, le DS213j est pour moi toujours un meilleurs choix que le DS214se, il devrait être toujours plus réactif. Le modèle de 2010 (DS210j) peut recevoir la dernière version du logiciel DSM qui sert à la gestion du NAS (mais plus le DS209j de 2009); cela donne une idée du nombre d'années pendant lesquelles les mises-à-jour resteront possible (théoriquement jusqu'à 2017 pour le DS213j, ce n'est pas du tout ridicule). Et puis même si les toutes dernières nouveautés ne sont pas installées, cela n'enlève rien à l'utilité du NAS surtout pour faire du simple stockage et partager les médias avec un boitier multimédia comme le WDTV (fonctions disponibles depuis fort longtemps). Le DS215j représente tout de même un bon en avant intéressant avec une nouvelle génération de processeur, double-coeur au lieu de simple-coeur. Mais ce n'est pas essentiel, bien-sûr. Pour programmer l'achat et vérifier sa disponibilité dans votre région, vous pouvez tenter de contacter Synology directement, par e-mail ou téléphone.

Bonjour Annie, Fonctionnellement, tout NAS Synology sait faire ce que vous souhaitez. Un modèle 2 baies est en effet intéressant pour recycler les disques de 1To existants et cela donne plus de flexibilité pour un jour en remplacer un pour un plus gros sans refaire trop de configuration, etc... Il est possible (et je pense conseillé dans votre cas) d'initialiser les disques de manière indépendante pour profiter de toute leur capacité (1+1=2to). Le modèle DS215j devrait être suffisant, je pense. Rien ne t'empêche bien sûr d'investir dans une gamme supérieure, mais je doute qu'il y ait un réel avantage dans votre utilisation.

Bonjour, L'avis de Sp@r0 est tout à fait défendable; c'est flexible et nécessite très peu de configuration pour démarrer. Cela donne un peu de temps pour affiner les process de travail, voir si une solution "propriétaire" serait préférable et comment l'organiser. Un NAS Synology donne pas mal de possibilités qui ne sont pas forcément à disposition chez un unique fournisseur externe (données synchronisées en permanence avec des postes clients + données à accéder directement sur le serveur + archivage + sauvegarde + droits d'accès...). Mais il faut une idée relativement claire de ce que l'on veut faire pour paramétrer le bazar... Pour affiner le budget: en terme de puissance, je pense qu'un modèle DS214 serait suffisamment véloce (à voir si plus de baies peuvent être nécessaires).