white.spirit

Très content! Je n'y ai pas eu recours souvent, mais ce fut toujours un succès, sans tomber sur de mauvaises surprises ou devoir bidouiller quoique ce soit. Le site de l'éditeur est clair et ne fait pas pas de "sur-publicité". Deux types de situations où j'ai été particulièrement heureux de l'avoir sous la main: - parcourir l'image Time Machine d'un autre Mac que celui que j'utilisais - rechercher un sans savoir quand j'ai pu le supprimer et dans quel dossier il pouvait bien être à l'origine Potentiellement, je le vois aussi comme une bouée de secours au cas où Apple nous joue de mauvais tours en rendant plus ou moins incompatible une image Time Machine d'une vielle version d'OS X avec un OS X plus récent installé (la sauce Apple actuelle mêlant mises à jour à un rythme effreiné, à des machines qui ne peuvent accuillir une vieille version d'OS X ne m'inspire pas de grande confiance pour la pérennité des sauvegardes).

C'est bien l'intérêt de la sauvegarde Time Machine, la restauration est aisée... mais il faut rester sagement dans les cas prévus par Apple: avoir un Mac, Mac OS X, tout avoir sur le réseau local... (ouvrir une image Time Machine avec un PC Windows est un défi, et à distance, également...). Si l'on veut seulement récupérer une image ou un fichier texte, il est dommage de ne pas pouvoir le faire depuis un autre OS et à distance (quitte à avoir un NAS et ne pas toujours être chez soi...). Cas qui m'est arrivé: - mon Mac perso flanche, part en réparation; - j'ai un PC sous Windows XP de mon entreprise avec lequel je pallie en piochant dans ma sauvegarde faite via un logiciel tiers sur le NAS (mon numéro (3) plus haut); - je récupère mon Mac réparé mais a été effacé lors de la réparation, je restaure grâce à l'image Time Machine pour retrouver mon système tel qu'il était avant sans devoir reconfigurer/installer quoique ce soit. Mes parents ont 2 Mac, l'un a eu un problème d'alimentation et part pour le SAV. A leur niveau de connaissance, compréhension et patience, seul Back-In-Time leur a permis d'accéder aisément aux fichiers de la sauvegarde Time Machine du Mac scotché au SAV via le 2nd Mac.

Bonjour, Je me sens plein d'inspiration... Voilà de quoi cogiter ;-) Je doute tout d'abord que Time Machine sache faire une sauvegarde sur un disque USB connecté à une box. Time Machine ne fonctionne a priori qu'avec des disques formatés en HFS+ (formatage exclusivement Mac) avec lequel la plupart des box ne sont pas compatibles (elles sont plutôt compatibles avec les formatages FAT ou NTFS). Time Machine fonctionne également avec certains NAS qui n'utilisent pas le formatage HFS+, mais qui comporte une option les rendant compatibles avec Time Machine (comme les Synology sur lesquels il faut cocher une option dans le panneau de configuration). Ensuite, gérer en parallèles plusieurs images Time Machine (une à la maison et une au bureau par exemple) ne doit pas être évident; je ne suis pas sur que Mac OS X sache s'y retrouver. Par contre de l'archivage est envisageable avec une seule sauvegarde "vivante" que tu archives de temps en temps sur une autre support (peut être utile pour certains, mais pas dans le cas général). En travaillant sur plusieurs lieux différents (maison et bureau), le NAS est utile pour accéder ponctuellement à des fichiers à distance, sans devoir trimballer physiquement le disque avec soi (les débits internet peuvent toute fois être très contraignants avec les gros fichiers); mais il ne faut pas trop compter sur consulter ou sauvegarder via Time Machine à distance. L'avantage de Time Machine est de faire des sauvegardes très fréquentes, de manières transparente, sans perturber le système. L'inconvénient est que la sauvegarde n'est pas évidente à consulter; c'est une image disque qu'il faut ouvrir avec un utilitaire qui sache en interpréter la structure (comme Time Machine, Assistant de migration de Mac OS X, ou Back-In-Time qui est un programme fort pratique je trouve). Avec un programme de sauvegarde tiers (ChronoSync, Tri-Backup font partie des références), c'est en gros l'opposé: processus de sauvegarde relativement lourd (faisable jusqu'à quotidiennement, mais pas chaque heure), sauvegarde accessible par n'importe quel navigateur de fichiers, possibilité de créer plusieurs routines de sauvegarde pour ne sélectionner que certains dossiers de travail (pas tout le système pour rendre les choses moins lourdes). Chose très importante également, certains programmes tiers permettent de créer des sauvegardes démarrables sur un disque USB; cela te permet de rester immédiatement productif en cas de gros crash, alors que Time Machine nécessite de refaire une installation complète + restauration pour être à nouveau productif. -------- Plus concrètement, voilà une proposition (qui ne prétend pas être parfaite et forcéement adaptée, mais qui peut te donner des idées): (1) MacBook avec tous les documents de travail; (2) NAS accueillant la sauvegarde horaire Time Machine sitôt que tu es branché sur le même réseau local; à toi de choisir, s'il est mieux à la maison ou au travail; (3) Sur le même NAS, tu fais des sauvegardes quotidiennes de tes documents de travail (sans le système et les applications) avec un programme tiers; (4) Disque USB avec un clone mis-à-jour hebdomadairement ou mensuellement (en démarrant sur le clone, tu peux aussi aller chercher les fichiers sur tes autres sauvegardes; il n'a pas besoin d'être toujours à jour, sauf si tu installes de nouveaux logiciels...). -> (2) et (3) sont redondants, mais cumulent différents avantages; et utiliser 2 procédés de sauvegarde différents est une sécurité supplémentaire (comme de multiplier les supports de sauvegarde); et puis 1 disque de 3To ne coûte pas beaucoup plus cher qu'un disque de 2To. -> Avec un NAS 2 baies, tu peux faire (2) sur un disque et (3) sur un autre. -> Si avec le temps, le MacBook est trop étroit, et tu as des fichiers de travail seulement sur un disque USB de poche, tu peux ajouter ce disque USB dans une routine du (3). -> Si avec le temps, le MacBook est trop étroit, et le NAS devient un support de travail, tu peux acquérir un disque USB à brancher au NAS faire une sauvegarde régulière, ou même second NAS (même bas de gamme et d'occasion) pour sauvegarder le premier (un NAS peut se paramétrer simplement pour faire tout seul sa sauvegarde comme un grand). -> Tu peux croiser les chaoses à souhait avec un NAS 2 baies, dont un disque sert de sauvegarde (Time Machine ou autre) et un disque pour les fichiers de travail, etc...

Bonjour, Petit "up" en espérant une ou deux réponse... Merci

Bonjour, Le risque de perdre 2 disques est faible, n'aies pas trop peur. Le risque de corruption de données sur ton RAID ou d'une mauvaise manipulation est bien plus élevé: mais le résultat est le même, données perdues. Si tu veux un minimum de sécurité, organise toi une sauvegarde. Le RAID, tu y penseras éventuellement ensuite. Il n'y a pas de secret: pour stocker 9To de données, 3 disques font l'affaire (par exemple 3To+3To+4To=10To); pour préserver ses données d'un éventuel problème, il te faut le double, c'est-à-dire 3 disques supplémentaires. Et si tu veux absolument assurer une continuité de service, tu rajoutes encore 1 disque, ou 2 pour construire un ou des groupes RAID; ce qui est dérisoire dans ton cas, puisque tu n'auras qu'à brancher ta sauvegarde sans qu'aucun autre utilisateur ne soit impacté. Bref, accumuler beaucoup de données coûte cher, vouloir sécuriser un minimum beaucoup de données coûte très cher.

Bonsoir, Dis-toi par défaut que l'environnement multimédia Apple est fermé, et par défaut incompatible avec des solutions "universelles". Il n'y a qu'un centre nerveux, c'est iTunes; c'est étudié ensuite pour que le reste ne passe pas. Il faut éventuellement gratter de ce côté là: http://www.iphone3gsystem.fr/80627/plexconnect-installer-plex-sur-lapple-tv-sans-jailbreak/ Il exist un package Plex installable sur les NAS Synology.

Bonjour, Recherchant un NAS 1 ou 2 baie(s) pour des proches, je suis tombé sur deux offres proches et intéressantes pour un DS211 et un DS210+. J'ai relevé les données techniques suivantes: DS212: Marvell Kirkwood mv6282 1.6Ghz ARM (Marvell ARMADA 300) 16-bit@DDR3, 256MB of RAM FPU: no DS211: Marvell Kirkwood mv6282 1.6Ghz ARM (Marvell ARMADA 300) 16-bit@DDR3, 256MB of RAM FPU: no DS210+: Freescale PowerQUICC III MPC8533E 1.067Ghz PPC 64-bit Memory Bus, 512MB of RAM FPU: yes Outre les autres données (eSata ou pas, consommation, etc...), comment se placent finalement ces appareils les uns par rapport aux autres en terme de vélocité? (j'ai ajouté le DS212 à la liste car c'est celui que j'utilise et connais un peu) Finalement vers lequel vous tourneriez-vous? Merci pour vos avis!

Encore une question... J'ai de nombreuses vidéos dont je dois modifier les infos sans avoir recours à la base de données internet. Y a-t-il un moyen de faire une édition plus ou moins massive, sans devoir se palucher tous les clics dans l'interface VideoStation? (par exemple un fichier texte caché que je pourrais ouvrir dans un éditeur basique ou un tableur...) Merci encore pour vos astuces éclairantes.

Merci bud77 et pluton212+ pour vos retours d'info! En fait, je n'avais pas trouvé la commande pour éditer les infos des films car je ne m'étais jamais connecté avec un login administrateur à VideoStation... Je tenterai également l'astuce de mikachu1981. Bonne journée

Bonjour, J'ai activé récemment Video Station. Par défaut, le NAS a cherché à identifier tous les fichiers (titres + auteur, etc...). Mais nombre de mes vidéos et films se retrouvent affublés de titres n'ayant rien à voir avec le contenu réel. Peut-on désactiver cette identification automatique? (quitte à me retrouver avec des informations fausses, je préférerais qu'il n'y en ait pas et que seul le nom de fichier apparaisse) Y a-t-il un moyen de corriger/entrer manuellement ces informations? Merci!

Certes pas si "moins cher" que ça Mais il faut se reporter à la fonction recherchée: cela s'entendait en se contentant d'une baie ("en plus je n'ai pas besoin de 2 baies") et même pourquoi pas avec de l'occasion (un modèle de 2009 par exemple supporte DSM4 et ses fioritures actuelles).

Bonjour, De mon point de vue: coût + flexibilité Un NAS "à part" peut être programmé (mise sous tension et extinctions), peut se placer n'importe où (ethernet, CPL, clef-wifi même), est directement opérationnel si le NAS principal lâche (aucune importation, restauration, etc... pour accéder à ses données immédiatement, il suffit de taper la bonne adresse IP )

Bonjour, En plus de l' "usure continue" des 2 disques (évoquée par thierry) en cas de RAID, le plus sensible est le fait qu'un RAID est beaucoup sujet aux corruptions de données, casses en chaine de disques durs quand la grappe se reconstruit, etc... que des volumes basic. Pour les compatibilités modèles de NAS / DSM, je ne retrouve plus la liste; mais un bon moyen d'en avoir le coeur net est le centre de téléchargement (http://www.synology.com/support/download.php?lang=enu); tu sélectionnes le modèle qui t'intéresse et tu vois quelle version de DSM il propose (par exemple: pour DS209 c'est DSM4, et pour DS207 c'est DSM3). Il est toujours très difficile de savoir si un NAS sera "suffisamment puissant ou pas"; de manière générale, tu commences avec un modèle, et tu vois au moment de le remplacer comment évoluer. Souvent, en usage domestique, ce n'est pas si critique, car il n'y a rien de bloquant; ça l'est plus pour une entreprise dont le 10ème employé ne peut charger une photo quand tous les autres tirent aussi dessus et que des clients consultent le site web hébergé sur le même appareil. Note aussi que le RAID consomme un peu de ressources en plus pour les opérations permanentes de "miroir". Et puis si tu veux "utiliser pleinnement les fonctionnalités du DSM", la réponse est simple: tu prends le plus cher de tous! Cette réponse est absurde, mais tu n'as certainement pas l'intention d'utiliser toutes les capacités du DSM de toute façon Pour du partage de fichier, du téléchargement, faire du Photo-, Cloud-, Video-, Music-, DownloadStation... Il y a des chances pour qu'un modèle "J" récent aille très bien; si tu vas chercher dans l'occasion avec des modèles plus anciens, il est sans doute mieux de trouver un milieu de gamme ou un "+". Enfin pour du stockage pur et simple (et puis un petit Cloud à soi...), un modèle J, même ancien pourra bien aller; il doit juste être compatible DSM4.

Bonjour, Oui, "tout" est possible... comme disques 1 et 2 en RAID, disque 3 indépendant, disque 4 indépendant, ou disques 2 et 3 en RAID et disques 1 et 4 en RAID, ou tous les disques indépendants les uns des autres, etc...

Bonjour, Précision importante: tu as déjà réussi à faire fonctionner l'accès à distance ou pas ? (pour savoir s'il faut tout reprendre de zéro ou pas) Si oui, c'est peut-être que ton adresse IP publique a changé récemment (ça arrive régulièrement): t'es-tu bien inscrit à un service DDNS ? (il y a la possibilité via le Panneau de configuration de DSM.

Merci de l'info... Bon, le mien doit être à 2 ou 3 mois de ses 1.5 ans, je passe en revue les ceintures et les bretelles... le compte à rebours est lancé! Je doute qu'un mois soit vraiment fiable pour s'assurer d'avoir véritablement une "autre série" compte tenu des stocks qui se promènent un peu partout (et puis qu'est ce qu'une autre série? un autre lot d'assemblage? un autre lot d'usinage des composants? de gravure des cartes?... ça nous emmène certainement sur des échelles bien différentes). De mon expérience dans diverses industries en qualité et en achats, je compterais pas loin de 6 mois pour être tranquille! Sinon tout simplement 2 marques différentes (certes il faut bien trancher s'il faut acheter 3 disques).

Bonjour, As-tu vérifié l'espace total occupé sur le disque de sauvegarde Time Backup ? Ce genre de logiciel arrive souvent faire apparaître des sauvegardes complètes pour chaque jour par des astuces de liens, alors que seules les modifications sont effectivement copiées.

J'ai le modèle Seagate qui ne pose pas de problème, mais je n'ai pas d'éléments de comparaison. En quoi le WD est-il à ce point mieux?

EXT3 (comme FAT et NTFS) est supporté en disque externe. http://ukdl.synology.com/download/ds/DataSheet/x13-series/DS213j/Synology_DS213j_Data_Sheet_fra.pdf (sur la dernière page)

Etrange en effet... As-tu tenté d'interroger Synology directement ?

Pour du simple stockage, sans doute CouldStation et pourquoi pas PhotoStation, ça me semble très bien en terme de puissance (mes parents ont un DS212J qui n'a jamais été pris en défaut jusqu'à maintenant). Après c'est éventuellement une question d'exigences pour la connectique (à voir sur les fiches techniques que je n'ai pas en tête): USB3, eSATA, fonction Wake-On-LAN, etc... Au fait, un avantage supplémentaire, en se passant du RAID, est de pouvoir mettre en place un second disque de taille supérieure du premier, et de pouvoir exploiter cette capacité supplémentaire.

C'est juste, loicb, enlever le disque 2 n'a rien d'indispensable, mais dans la panique, on ne sait jamais... Accessoirement, je n'avais pas saisi tout de suite qu'il s'agissait de l'opération de "restauration"; mea culpa

Bonjour, Il n'y a aucun tour de passe-passe. Il faut s'assurer que son disque principal de travail est initialisé (comme volume 1 par exemple), puis on initialise le 2nd servant à la sauvegarde (ce sera alors le volume 2), et on paramètre la tâche de sauvegarde du volume 1 sur le volume 2. Simplement, en cas de défaillance du disque 1, il faudra revoir les liens qui auraient été mis en place sur l'ordinateur pour accéder au disque 1 car il faut alors les faire pointer sur les dossiers partagés du disque 2. Mais c'est une opération somme toute très logique (au pire il faut se gratter un peu la tête pour ajuster quelques droits d'accès), sans tous les risques de perte de données du RAID qui est bien plus sensible à manier. J'ai déjà testé sans encombre de retirer le disque principal pour "voir comment ça se passe", puis l'ai replacé. Aucune surprise majeure: - le volume 2 de sauvegarde est toujours resté disponible. - lors du replacement du disque 1 dans le NAS, j'aui simplement dû revoir des droits d'accès qui s'étaient un peu perdus. Bien sûr, j'ai éteins le NAS avant chaque manipulation physique de disque en faisant ce test !

Je perds un peu la tête là... (j'avais également mal compris quelque chose un peu plus haut). Au final, souhaitant partager/synchroniser différents dossiers avec différents autres utilisateurs via CloudStation (mais pas les mêmes dossiers avec chaque utilisateur), j'aurais bien vu: - permettre à CloudStation de synchroniser plusieurs dossiers sur des dossiers partagés différents -> impossible - activer plusieurs comptes CloudStation en même temps sur une même session de mon ordinateur -> impossible - dédier un dossier partagé commun à tous les utilisateurs pour CloudStation, en gérant les droits des sous-dossiers -> impossible Y a-t-il une parade qu'une personne à la tête bien faite saurait me souffler?

Bon... j'ai tenté, mais impossible de personnaliser les accès par utilisateur dans les sous-dossier d'un dossier partagé (en passant par File Station); ai-je manqué quelque chose? Merci pour ton éclairage!