white.spirit

Pas tout à fait; la gestion des utilisateurs, droits, accès... est identique avec des volumes basiques ou RAID. Retiens que le RAID n'est pas une sauvegarde (donc ne sécurise pas les données).Si tu n'en es pas convaincu, prends le temps de faire des recherches dans ce forum: tu trouveras des explications générales et des témoignages de gens ayant eu de problèmes. Il ne faut pas juste se dire "c'est bon, mes données sont ailleurs", mais "si j'ai un problème, sais-je exactement comment retrouver mes données". Si je saisis bien ce que tu souhaites, je te conseille: - initialisation des 2 disques en basic, te donnant alors: disque 1 = volume 1 et disque 2 = volume 2 (en cas de RAID tu aurais groupe disque 1 + disque 2 = volume 1). - mise en place des dossiers partagés, etc... sur le volume 1 qui est alors ton volume de travail. - via "sauvegarder/restaurer" présent dans DSM, voire Time Backup téléchargeable via DSM, tu fixes une sauvegarde (période au choix: quotidienne, hebdo...) des données du volume 1 sur le volume 2. Jette un oeil à ce fil qui te donneront éventuellement quelques précisions:

Bonjour, Je vois 2 solutions qui me semblent plus ou moins praticables grâce à l'éditeur de logciels tri-edre. 1) intégrer le disque externe dans Time Machine; mais pour parcourir le contenu de la sauvegarde du disque externe lorsque ce dernier n'est pas branché, je te suggère de passer par Back-In-Time de tri-edre (il permet basiquement de parcourir n'importe quelle image de sauvegarde Time Machine sur n'importe quel ordinateur). Sans lui, exploiter des sauvegardes de Volumes externes via Time Machine est peu évident. 2) du même éditeur tri-edre, Tri-Backup (assez cher aussi, mais très riche en fonctionalités) permet la sauvegarde incrémentale ou évolutive sur des volumes réseaux (comme un NAS) avec comme choix de déclenchement une planification selon l'heure ou le calendrier, ou dès que le volume à sauvegarder (par exemple disque USB) est monté.

Merci Kramlech! Bon point, bon point... je partais simplement du principe que le dossier CloudStation de chaque utilisateur restait dans son "Home". Ton idée est en effet intéressante; cela répondrait apparemment à mon besoin. Encore une fois, dans ce cas, c'est logique: faire une synchro physiquement sur la même machine en faisant un détour par un NAS distant n'est pas le plus sensé. Malgré tout, de manière générale, pourvoir avoir plusieurs dossiers CloudStation serait bien pratique pour éviter de devoir revoir son arborescence de données chaque fois que l'on veut intégrer de nouvelles données aux Cloud, par exemple: - Sur mon ordinateur, mon dossier Z contient les dossiers A, B et C; je veux synchroniser A et B via CloudStation, mais pas C. Est-ce faisable? (sachant que A et B peuvent être plus "éloignés" que ça dans l'arborescence) Comme Sethy, j'aime les solutions simples et intégrées depuis que je suis passé sur Mac il y a 10 ans; passer par plusieurs outils à configurer, maintenir... est agaçant (sans parler des mille et unes verrue qui tournent alors en tâches de fond dans l'OS).

Bonjour, Je ne suis pas tout à fait d'accord: - en effet, si le budget le permet, un milieu de gamme (donc pas "J") est plus intéressant pour une utilisation qui ne se limite pas au simple stockage; - fondamentalement, séparer les disques par type d'usage n'a pas d'intérêt, - MAIS je déconseille le RAID à qui n'en a pas absolument besoin et n'en maitrise pas toutes les contraintes, car c'est une source supplémentaire de problèmes (je ne répéterai pas ici ce qui a été écrit par maintes personnes et notamment les plus expérimentés). C'est en fait ce dernier point qui justifie la ségrégation des différents usages et fonctions par disque comme tu le prévoyais, dans la mesure où, sans RAID, chaque disque est configuré comme un volume "basic" et indépendant. Par ailleurs, pense à la problématique de la sauvegarde dans l'étude de ton investissement.

Bonjour, Oui, mais je rejoins Sethy; avoir un client CoudStation sur un ordinateur qui synchronise avec le NAS plusieurs dossiers "locaux" (ou "montés" via une clés USB, un disque externe...) serait très pratique dans le cas qu'il indique également pour moi. FileStation, en reparamétrant les ports qui vont bien (les réseaux d'entreprise bloquent presque tous les ports sortants), m'a sorti plusieurs fois de l'embarras, mais n'est pas toujours si facile. Enfin, je rajouterais que d'avoir plusieurs comptes CloudStation actifs sur un même client serait aussi intéressant; exemple: - dossier A en local synchronisé avec CloudStation pour l'utilisateur UA que des collaborateurs, ou des membres de la famille utilisent - et en parallèle, dossier B en local synchronisé avec CloudStation pour l'utilisateur UB que d'autres collaborateurs, ou d'autres membres de la famille utilisent Je sers de plaque tournante pour partager des données, médias, photos avec des membres de la famille + belle-famille; étant donné que beaucoup ne comprennent pas grand chose aux histoires de réseaux, comptes, serveurs, etc... (rien qu'expliquer comment utiliser Photo Station a été une galère couronnée d'un succès très mitigé), je pourrais plus facilement mettre les choses à disposition de manière transparente sans jouer de l'upload avec AFP/SMB/FileStaition. Beaucoup de gens ne veulent pas s'embarrasser de belles interfaces avec des boutons (comme Photo Station), ils veulent voir leurs fichiers dans un dossier, et c'est tout. Bref, un client gérant plusieurs dossiers et plusieurs utilisateurs en même temps... ce serait la Rolls du Cloud personnel !

Pourquoi pas ! Comme je le disais, pour que le disque externe joue son rôle dans cette configuration, il faut simplement que tu puisses le garder en lieu sûr, séparé du NAS en dehors des opérations de sauvegarde.

Bonjour, Un petit complément: 1) Il n'existe pas de disques externes 3.5" autoalimentés (seulement 2.5"). 2) Un disque externe branché en USB pour de la sauvegarde peut être en EXT4 ou NTFS. Si tu utilise Windows, NTFS sera plus facile à exploiter en cas de pépin. Formate a priori le disque externe en NTFS; à voir aussi lorsque tu initialises le disque dans DSM, je ne sais plus exactement comment ça se passe, j'ai fait des tests il y a longtemps déjà. La sauvegarde en elle-même n'a aucun "format spécial", il y a seulement quelques fichiers/dossiers créés en plus par DSM pour coordonner les sauvegardes. Seul le formattage du disque est vraiment critique pour l'exploitation sur une autre machine que le NAS (EXT4 sous Windows/Mac, et NTFS en écriture sous Mac peuvent être utilisés grâce à des logiciels tiers aussi).

Bonjour, Tout dépend de quels risques on veut couvrir en sauvegardant les données... - Problèmes "soft" (effacements, corruption, etc...): une sauvegarde sur un disque interne fait l'affaire; - Problèmes "hard" (destruction du NAS, foudre, inondation, feu...): une sauvegarde sur un disque distant est nécessaire (service web externalisé, disque localisé dans un autre bâtiment, voire une autre ville, au pire dans une autre partie du bâtiment...) Si un disque externe branché en USB est utilisé, cela veut dire qu'il n'est connecté au NAS que pendant la durée de la sauvegarde, et que le disque est ensuite mis en lieu sûr. Que l'alimentation lors de la sauvegarde soit prise sur le NAS ou pas ne change pas grand chose à mon sens... Si c'est pour le laisser branché en permanence, autant utiliser une baie interne libre. Personnellement, je fais comme CoolRaoul pour le moment (backup du disque baie 1 sur le disque baie 2, sachant que les données critiques sont aussi sur mon ordinateur portable). A la vue des coûts de sauvegarde en ligne, je pense à l'achat d'un NAS d'occasion pour de la sauvegarde distante des données de 2 NAS de la famille (mais c'est en stand-by, j'ai d'autres priorités pour le moment, bref).

Bonjour, Très (trop) dur de faire l'inventaire de tous les modes de sauvegarde possibles et leurs avantages/inconvénients... Il faut avoir la tête froide et voir les choses logiquement en fonction de ce que l'on sait que l'on veut ou ne veut pas. La question de départ est: si j'ai ce souci avec cet élément, comment puis-je récupérer les données? En plus de ce qui est déjà évoqué, j'ajoute: si ton NAS est finalement lui-même une sauvegarde des données qui se trouvent sur les ordinateurs, inutile a priori de sauvegarder à nouveau le contenu du NAS. Ce n'est peut-être pas ton cas, mais cet exemple t'indique juste qu'il ne faut pas partir d'une solution pour se demander si elle convient à la situation, mais raisonner dans l'autre sens pour éviter les erreurs et de se compliquer la vie pour un résultat pas mieux ou pire...

Bonjour, Avec ce fil, tu devrais pouvoir boucler la boucle: De l'avant-dernier post, on peut en déduire que si ton système d'exploitation (Linux en l'occurence) est capable de monter un volume en EXT4, rien ne t'empêche de parcourir le disque sans qu'il soit dans un NAS. Ce fil est aussi intéressant pour comprendre ce qu'implique concrètement l'utilisation de "Time backup" et du module "Backup/restore" des Synology.

Bonjour, ...DS213 ou tout 2-baies d'occasion compatible avec des disques de 4To. Mais pour sauvegarder 7To ne devrais-tu pas faire 2 volumes "basic" de 4To chacun, ou au pire un "JBOD" (pas terrible dans l'absolu) de 8To plutôt qu'un RAID1 de 4To utiles?

Bonjour, Tu peux jeter un il par la: J'avais aussi indiquer à une autre personne que la gestion au départ peut très se faire en local ou sur un disque USB/FireWire, pour ensuite dupliquer tous les morceaux sur le NAS en utilisant iTunes Server pour le partage (mais fonctions très limitées) ou encore Music Station (indépendant d'iTunes).

Tu as raison, c'est en effet une limite. Je n'ai jamais tenté, mais il faut regarder ce que les liens symboliques peuvent alors t'apporter: http://www.brizawen.com/?p=167 (il y a d'autres tutoriels à trouver via un moteur de recherche).

Non; je l'ai juste testée; son gros inconvénient est de ne pas pouvoir faire de "gestion" dans iTunes (listes de lectures, etc...). Cette application permet juste à iTunes de visualiser les musiques présentes sur le NAS et les lire. Pour MySQL, fais quelques recherches sur le forum, la question de la performance en fonction du NAS a certainement déjà été abordée (personellement, je n'utilise pas cette fonction).

Il faut considérer la chaîne entière; si le PC se connecte de toute façon en wifi, inutile d'investir dans un switch Gbit. Je ne saurais pas préconiser une marque plutôt qu'une autre honnêtement; je n'en utilise pas et n'ai jamais regardé de près. Le switch peut de toute façon s'acheter plus tard après les premiers essais avec le matériel existant.

Données dupliquée périodiquement (pas en temps réel), au minimum sur un autre volume (physiquement dans ou hors du NAS).

Mieux vaut avoir une sauvegarde et pas de RAID, plutôt qu'un RAID et pas de sauvegarde; même si les données ne sont pas vitales, autant éviter de se faire "TRES chier" en cas de pépin...

Bonjour, A la louche, tu auras des débits 10 fois supérieurs entre ton ordinateur et le NAS si tout est relié en filaire avec un switch Gbit (=1000Mbit/s); car ton routeur (http://www.sagemcom.com/fileadmin/pdf/produits/reseaux-adsl/Doc%20Fast%203302-3304%200605_VA.pdf) est seulement 100Mbit/s. Si tu passes par le wifi, ça ne changera rien (wifi<100Mbit/s sur ce modem-routeur).

Fais attention en construisant ton RAID. Je ne suis pas sûr que tu puisses passer de RAID1 à un autre RAID (et le RAID1 donne toujours seulement 50% de capacité utile sur la capacité totale de la grappe). SHR donne le plus de flexibilité pour évoluer au fur et à mesure avec des disques de différentes tailles; mais je crois bien que tu ne peux rajouter que des disques de taille au moins égale au plus gros déjà présent dans la grappe (donc impossible de rajouter 1.5To à une grappe faite de disques de 4To). PS: je reste persuadé que le RAID te causera plus de complications qu'il ne n'apportera d'avantages

Bonjour, Le wifi est moins performant que l'USB 2 ou 3, c'est certain, de même par réseau cablé, en particulier si ton routeur est limité à 100Mbit/s (c'est le cas des livebox notamment). Le NAS est un serveur; son objectif est de pouvoir être accessible par différents postes, par le réseau (donc éventuellement sans fil) et même à distance (lorsque le NAS est chez toi, mais que tu es à l'extérieur, en déplacement dans chez de la famille...). Il permet également de contrôler/restreindre les accès pour chaque utilisateur (données visibles, en lecture, en écriture, capacité utilisable...) J'ai seulement l'expérience de Mac OS X dans mon utilisation régulière du NAS; je n'ai pas grand chose à dire dans le cas de Windows en particulier. Tout d'abord, évite de placer ta bibliothèque iTunes ou iPhoto sur le NAS. Les logiciels Apple qui aiment gérer à leur guise leurs biliothèques s'y perdront: au mieux, ça ne fonctionnera pas, au pire ça mettra le bazar en collant des fichiers à la fois automatiquement en local et sur le NAS; il est un peu long de s'étendre sur les raisons (type de formatage des disques, fait que les volumes réseaux sont "montés" ou pas...). Je n'utilise pas le NAS et Audio Station pour la musique, mais de mon point de vue, le principe est comparable à ce que je fais avec les photos. Petit aparte: en appuyant sur la touche Alt alors que tu cliques sur iPhoto ou iTunes pour démarrer le programme, tu auras une invitation pour choisir à quelle bibliothèque le logiciel se réfère (le cas échéant tu peux en créer une nouvelle). Pour les photos, je gère le tri, les retouches basiques avec iPhoto (bibliothèque en local, sur mon ordoinateur uniquement). Le NAS est ensuite un moyen simple de: - stockage: quand un album ou un "événement" est trié, j'exporte les photos dans un album de Photo Station et peut ainsi libérer de l'espace localement en les effaçant de ma bibliothèque iPhoto (dans ce cas, adieu la possibilité de "retour aux originaux" qu'offre iPhoto, à moins de les sauvegarder préalablement à part). - partage: les photos du NAS, peuvent être parcourues convivialement par n'importe quel ordinateur grâce à Photo Station; si besoin, les fichiers photos peuvent être téléchargés et gérés avec File Station ou l'accès AFP ou SMB (accès depuis le Finder Mac ou l'Explorateur de fichiers Windows). - publication: avec Photo Station, en ayant configuré l'accès qui va bien au niveau des ports de mon routeur et des droits d'accès de comptes dans Photo Station, ma famille et mes amis accèdent aux albums que j'ai choisis; j'héberge même pour certains d'entre eux leurs albums. Nouvel aparte: j'utilise aussi iPhoto Library Manager qui donne des possibilités intéressantes; mais je garde toujours mes bibliothèques iPhoto en local ou sur un disque USB/FireWire, jamais sur le NAS. Bref, il faut voir les logiciels, modules et appareils comme trop peu compatibles pour faire de la gestion partagée; au risque de devoir garder des doublons, il est préférable de garder les bibliothèques et données lä où chacun des logiciels pensent les trouver en standard, sans faire de croisement hasardeux. En espèrant t'avoir aiguillé un peu... bonne nuit !

Bonjour, Pas de problème pour avoir un disque externe sans sauvegarde. Mais si tu achètes un NAS à 2 baies, pourquoi ne pas utiliser le 2ème emplacement plutôt que de brancher un disque externe ? Je me posais la question du modèle comme toi. Au final j'ai coupé la poire en 2, j'ai pris le modèle intermédiaire et jusqu'ici tout va bien. Mon utilisation générale n'est pas bien plus spécifique que la tienne. Déporter les bibliothèques iTunes, iPhoto... N'est a priori pas une bonne idée (problèmes d'accès à cause d'iTunes et iPhoto qui ne sont pas du tout prévus pour, au cas où les volumes ne sont pas proprement montés au moment où tu lances les applications, etc...); ou alors il faut 1000 précautions très très pénibles à l'usage. Par défaut, j'ai garder les bibliothèques en local (pour modifs, arrangements, etc...), et j'exporte vers le NAS les albums, listes figées et/ou à publier/partager).

Bonjour, En gros, si vous n'êtes pas des spécialistes du RAID, que vous n'avez pas un business qui risque de perdre de l'argent au cas où le NAS ne fonctionne pas pendant quelques heures: oubliez le RAID. Jetez un oeil ici, les Grands Synologistes parlent... Sinon, un morceau de conversation que j'ai eu sur un autre forum: W: "Attention, ne te fourvoie pas en prenant le RAID(1, 5 ou autre) pour de la sauvegarde. Par ailleurs, RAID = nécessité d'un onduleur pour ne pas mettre en péril l'intégrité des données en cas de coupure de courant (les volumes basiques = non-RAID sont beaucoup moins sensibles pour ça). Tu le démontres toi-même, c'est une sauvegarde (comme le fait Time Machine) que tu veux: pour ça, il te faut un disque de sauvegarde (qui peut être dans ou hors du NAS, à ta guise), pas une grappe RAID sans sauvegarde. Tout NAS qui se respecte (comme ceux de QNAP, j'en suis persuadé) a un module pour sauvegarder périodiquement (chaque heure, jour, semaine...) les données d'un disque sur un autre." D: "l'avantage d'un raid 1 ou 5 c'est quand meme bien qu'en cas de defaillance d'un disque, tu ne perdes pas tes données. Non ?" W: "Certes, mais en faisant un RAID 1 ou 5, il y a bien d'autres raisons de perdre ses données que la défaillance d'un disque qui ne s'appliquent pas dans le cas de volumes basiques. Une sauvegarde couvrira tous les cas. La règle générale est: - soit tu fais un RAID (1 ou 5) + 1 sauvegarde - soit tu fais un ou des volumes basiques + 1 sauvegarde Je te conseille cette dernière solution plus simple à mettre en oeuvre et moins coûteuse puisque nécessitant moins de disques durs... Par ailleurs, même si un RAID peut couvrir la panne d'un disque, sa maintenance (changement/ajout/retrait de disque dans la grappe) est plus lourde et complexe que celle de volumes basiques; c'est valable pour le NAS qui doit faire des duplications/répartitions massives de données (occasionnant parfois des pannes de disques en cascade dans une même grappe), comme l'utilisateur qui doit faire les opérations toujours dans un bon ordre (risquant sinon de perdre d'un coup toutes les données de la grappe). C'est pour cette raison qu'un RAID nécessite toujours une sauvegarde à côté. Encore une fois, le RAID ne sert qu'à la continuité de service en temps réel mais n'est en aucun cas une sauvegarde." Comme le dit cayou2000, commencez par réfléchir à comment vous voulez gérer vos sauvegardes. Vite pensé, à la lecture de votre situation, je pencherais plus pour une configuration du type: a- NAS 2 baies en "basic" pour l'utilisation courante (jusqu'à 8To de capacité utile) b- Disque(s) USB pour la sauvegarde c- NAS 1 baie placé dans un autre lieu ou Service professionnel de stockage en ligne pour une sauvegarde de "la plus haute sécurité possible pour ses milliers de photograhies (environ 200 Go)". (a et b peuvent éventuellement être regroupés dans un même NAS 4 baies) Aucun RAID dans tout ça, grande facilité de maintenance, et pourtant une sécurité supérieure à un RAID seul.

Toujours difficile de faire de la projection... mais il peut être bon d'y réfléchir une nouvelle fois (surtout si ta commande peut être suspendue ou annulée). En gros, le DS213+ est au même prix que le DS413J. Dans un cas, la puissance, dans l'autre, la capacité de stockage interne (par le nombre de baies). A toi de voir dans quelle direction ont le plus de chance d'évoluer tes besoins...

Personnellement, j'ai opté pour une sauvegarde du 1er disque sur le 2nd via "Sauvegarder/Restaurer" (Time Backup comporte des limites en cas de besoin de restauration; voir ). Les avis les plus pertinents (de personnes d'expérience et de personnes ayant eu des problèmes) que j'ai trouvés sur le RAID, m'ont convaincu qu'il est souvent compliqué à gérer, faire évoluer, restaurer, en plus d'être risqué pour l'intégrité des données. Plus précisément, mon Disque 1 fait 3To: - sauvegardes ordinateur - données (Cloud, Photo Station essentiellement) Disque 2 fait 2To: - sauvegarde de "données (Cloud, Photo Station essentiellement)" du Disque 1 Il serait peut-être plus "clean" de réorganiser pour dédier le 3To aux sauvegardes des "données" et de l'ordinateur, mais la situation est liée à des raisons "historiques", et je n'ai pas pris le temps de tout chambouler.

Bonjour, Pour le disque (2nd volume) que tu voudrais en NTFS pour le connecter à un ordinateur, un disque USB, connectable au NAS comme à un ordinateur doit faire le boulot. Je ne pense pas qu'un disque formaté en NTFS soit accepté par le NAS en tant que disque interne: il te proposera toujours de le reformater en EXT4. Le RAID est-il vraiment nécessaire pour ton 1er volume? Pas si sûr dans un usage domestique...