white.spirit

A vérifier selon modèles/anciennetés des appareils, mais a priori tous ces appareils sont en 1Gbit/s, à savoir le plus gros débit théorique dans une installation standard domestique. Personnellement, je monte à environ 55Mo/s dans des transferts massifs (gros fichiers...) avec un schéma ordinateur-routeur-NAS, le tout en 1Gbit/s (soit théoriquement 125Mo/s tout de même). Il ne doit pas y avoir de saccade en tout filaire; chez moi, j'en ai observé dans ce genre d'usage en wifi, mais jamais en ethernet.

Oui, le cable Ethernet sera toujours le plus rapide. Ne pas passer par la Freebox est techniquement possible, mais l'ordinateur et le NAS sont alors isolés et n'ont alors plus accès à internet et autres périphériques; à toi de voir si c'est gênant pour pas.

Tu es donc limité par le CPL qui devrait théoriquement pouvoir atteindre 200Mbit/s=25Mo/s. Mais selon la qualité de la ligne électrique d'un boitier CPL à l'autre, le débit peut réduire. J'admets que les plafonnements de débits sont souvent obscures pour moi aussi.

La première sauvegarde est un peu longue, bien sûr, mais en mode différentiel c'est ensuite relativement rapide. L'USB2 est certainement en retrait par rapport aux autres interface externes ou internes; mais sinon la différence peut être considérée comme négligeable je pense. Pour les sauvegardes différentielles, il suffit de brancher le disque avant le diner, et elle sera terminée avant même que tu finisses ton dessert Bonjour, La réponse est a priori non; cela dépend du "véhicule" réseau: ethernet 100Mbit/s, 1Gbit/s, wifi? Dans une chaîne réseau, les débits sont limités par la connexion la plus lente. Donc par exemple, même si le NAS est en 1Gbit/s, si tu passe par le wifi pour arriver à ta TV, c'est le wifi qui déterminera le débit maximum. Les débits des fiches produits de Synology (100Mo/s=800Mbit/s) sont rarement (pour ne pas dire jamais) atteignables dans des installations et utilisations domestiques.

Bonjour, Il faut voir les choses de manière très pratique; si la capacité choisie est figée (3To), tout dépend du degré de sécurité recherché avec la sauvegarde. Pour prendre des extrêmes: - une sauvegarde hebdomadaire cachée dans un coin de la cave sera mieux sur un disque dur USB; - une sauvegarde au moins quotidienne dont la "mise en danger" est jugée acceptable: si tout le salon brûle ou en cas de très mauvaise foudre et que l'installation électrique n'est pas protégée (le boitier du NAS grille avant les disques en général, mais on ne sait jamais, bien sûr). Très personnellement, j'opterais pour la 1ère option, sur un disque USB à part, étant donné qu'une banque de média comme celle que tu vises n'a pas besoin d'être sauvegardée tous les jours. Dans cet optique, l'intérêt d'un 2 baies est d'augmenter la capacité dans pas trop longtemps en rajoutant une 2nd disque au moment opportun. Enfin, un NAS en fonctionnement vibre un minimum, occasionne un bruit de fond. Certaines étagères "résonnent" et amplifient ce bruit, c'est à prendre en considération lors de l'installation. Bien sûr il sera inaudible au fond d'une armoire derrière des piles de livres et plus présent posé devant la TV... Les fiches des produits sont assez complètes, on voit que les modèles les plus petits sont aussi les moins bruyants en général.

1- De manière générale, les performances (en rapidité) des disques durs sont supérieures à ce que peut délivrer la connexion réseau (latence, débit...); ce n'est donc pas un critère de choix. Il y a ensuite différentes religions pour le choix d'un modèle "fiable" (en taux de panne); ce sujet a été souvent traité dans d'autres posts. 2- Il existe différentes classes de câbles réseaux; mais j'ignore les gains réels des plus haut-de-gamme (à fouiller du côté de Google). En usage domestique, je ne me suis jamais posé la question. 3- Synology utilise le format EXT4. Mac OS X ne sait pas le lire nativement; les Windows, je ne sais pas, mais j'en doute. Par ailleurs, le NAS construit sa propre table des données, et je doute que la récupération des données d'un volume soit aussi simple que le brancher en USB et le parcourir avec l'Explorateur de Fichiers (en particulier dans le cas d'un RAID1); mais pour sûr, c'est techniquement possible. Il y a notamment des logiciels professionnels permettant de lire les différents formats existants et de faire de la récupération. Encore une fois les sections spécialisées du forum seront plus à même de répondre à cette question.

Il est en fait possible d'utiliser un disque unique paramétré en RAID1 (comme dans la situation, où seul un disque d'une grappe RAID1 ne serait pas en panne). Ce n'est pas "très beau" sur le papier, mais c'est sans doute praticable... En tout cas, pour casser une grappe de 2 disques en RAID1, il faudra au minimum en formater un, car sinon, les 2 disques se retrouveront toujours comme fusionnés dans un même volume. Pour les trucs et astuces, vous pouvez aussi consulter et poster dans la section RAID du forum.

Vous pouvez également prévoir de garder 2 sauvegardes indépendantes, chacune sur un disque. Concrètement cela peut revenir à sauvegarder les jours impairs sur le disque de sauvegarde 1, et les jours pairs sur le 2, ou bien quotidiennement à midi sur le 1 et minuit sur le 2... De manière générale, je ne suis pas adepte du "tout RAID1". Dans mon usage personnel, je n'en ai pas; pour vos 3 disques de travail, c'est justifié, mais pour la sauvegarde vous pouvez en effet vous épargner cette contrainte, notamment pour avoir plus de flexibilité dans les évolutions à venir: casser un RAID1 oblige au formatage; il est plus facile de changer l'utilisation d'un disque indépendant (comme le morcèlement des sauvegardes, etc). Néanmoins changer de mode RAID/pas-RAID oblige toujours à un reformatage.

Pour la Box, oui, il n'y a qu'à brancher le câble réseau; et le NAS apparaît sur le réseau local. Ca devient juste un peu plus spécifique lorsque l'on veut un accès hors du réseau local (fixer l'adresse IP du NAS, paramétrer le transfert des ports, s'enregistrer auprès d'un service DNS si le fournisseur internet ne donne pas d'adresse IP fixe à la Box). Le NAS est multitâche. La sauvegarde quotidienne est tout à fait envisageable. Néanmoins, programmer des sauvegardes pour la nuit est préférable, car cela représente toujours une charge de travail pour le NAS; et cela peut sensiblement ralentir les accès des utilisateurs pendant leurs heures de travail. (Pour l'onduleur, je ne suis pas du tout compétent)

Bonjour, Humble avis d'amateur: ça semble cohérent. Sachez que des unités d'extension peuvent être ajoutés à ces modèles (par exemple l'unité DX513 à 5 baies pour le NAS DS1512+, donnant au final un NAS à 10 baies au total). Si vous n'en avez pas déjà, il faut également un onduleur.

Cela est valable du moins pour la fonction "Sauvegarde" de DSM (qui est programmable pour qu'elle se réalise automatiquement régulièrement); j'avoue par contre que j'ignore comment fonctionne l'option "one-touch backup" et si c'est applicable dans ce cas.

Bonjour, La configuration que tu vises est réaliste; j'avais un petit doute sur le fait que le NAS puisse se connecter d'un côté en Wifi et de l'autre en Ethernet, mais ça semble possible (http://www.zebulon.fr/dossiers/151-12-connexions-reseaux-ethernet-wifi.html). Cherche peut-être des retours d'expérience complémentaires au cas où. Il te faudra quand même te poser tranquillement et retrouver une "méthode scolaire" pour régler tout ça. Rien d'insurmontable, mais ce ne sera pas complètement "plug-n-play". L'utilisation du wifi+Ethernet sur le NAS nécessitera sans doute de fixer les adresses IP dans l'interface du NAS par exemple. PS: la question des câbles croisés/droits n'est plus, par défaut (surtout depuis que l'on utilise des "Box ADSL" qui sont quasi toutes des routeurs) ce sont des "droits" qui sont utilisés et se trouvent dans les magasins en général. Sinon, la plupart des appareils pas trop anciens ont des ports Ethernet qui s'adaptent à la fois aux câbles croisés et aux droits. Tu n'as pas à t'en inquitéter en principe.

Bonjour, Pour ma part, je verrai les choses plus simplement. Vouloir ne pas perdre ses données ne veut pas dire que ne pas pouvoir y accéder pendant une semaine est intolérable en cas de panne. Par ailleurs, je ne suis pas un fan du RAID1 tant qu'il n'y en a pas la nécessité (surtout que c'est ce qui peut justifier en particulier l'achat d'un onduleur). Mon hypothèse raisonnable (en terme de budget, complexité et risque) serait: NAS 1 baie Disque externe USB pour la sauvegarde régulière (du coup, pas de RAID1 ni d'onduleur) Si tu as peur d'être rapidement à l'étroit avec un disque de 2 ou 3To, tu peux prendre un 2 baies (quitte à ne démarrer qu'avec un seul disque dedans), et acheter plus tard un 2nd disque USB de sauvegarde si le 1er ne suffit plus. Autre solution, un peu moins "sécurisante" pour les puristes de la sauvegarde (si le NAS est physiquement détruit, les 2 disques peuvent alors être inutilisables; mais ça couvre une panne de disque dur sans les contraintes de gestion du RAID1): NAS 2 baies, le disque n°1 se sauvegardant régulièrement sur le disque n°2 (et donc pas de RAID1) Si tu te retrouves à l'étroit, tu peux alors facilement (sans devoir tout reformater) dédier le disque n°2 à du stockage et acheter un(des) disque(s) USB pour la sauvegarde. PS: si toutes les données du NAS sont de toute façon déjà "en doublon" sur ton ordinateur par exemple, cela fait office de sauvegarde, et inutile de prévoir un disque supplémentaire de sauvegarde (par exemple si tu gères tes photos sur l'ordinateur et qu'elles restent dessus, et que tu n'utilises le NAS que pour les partager sur le réseau).

Bonjour, En effet, c'est toi qui choisis quoi sauvegarder sur quel volume cible, donc tu peux répartir la sauvegarde sur plusieurs disques USB.

La logique est assez simple: les services s'active par défaut pour un usage sur le réseau local. Pour en profiter depuis internet, il faut se créer une url suivant l'adresse IP dynamique (en court, "DDNS" dans le panneau de configuration), puis rediriger les ports nécessaires du routeur sur le NAS Synology (via "Configuration du routeur" dans le panneau de configuration).

Bonjour, Pour ma part, j'ai a priori restreint ma comparaison à LaCie, Synology et QNAP. Aucune raison argumentable derrière ça, mais ce sont les nom que j'ai vu revenir dans mes consultations d'articles sur internet. LaCie avait un avantage économique sur un modèle en fin de vie. J'ai longtemps hésité pour finalement m'apercevoir que le modèle en question ne permettait pas de mettre un disque générique acheté soi-même; il fallait acheter les disques de rechange chez LaCie qui pré-installe dessus son système (ou une partie de de celui-ci). Le nouveau modèle 2 baies de LaCie n'a plus ce travers, mais le prix n'était pas plus avantageux que Synology, pour des fonctionalités plus réduites. Pour QNAP, au même prix que Synology, ce fut simplement du "feeling", confirmé par des tableaux de comparaisons que j'avais trouvés à l'époque et qui donnait Synology gagnant (certes de peu). J'utilise quelques fonctions avancées comme CloudStation, PhotoStation, accès à distance en plus du stockage/sauvegarde standard et au final je suis ravi. Le point absolument essentiel à mes yeux est ce que j'ai écrit en gras dans le paragraphe sur le LaCie. Ce détail n'est pas toujours présenté clairement, j'ai appelé le fabricant pour en avoir le coeur net; un indicateur est le fait que le NAS soit en vente nu, et pas seulement avec des disques pré-montés. edit: Un dernier détail... la possibilité de gérer plusieurs utilisateurs en leur alouant des quotas est très pratique pour les sauvegardes incrémentales avec conservation de l'historique de fichiers, afin qu'elles ne dévorent pas tout l'espace disponible. Il y a aussi le support du DLNA pour un accès via un appareil multimédia (TV, boitiers multimédias...).

Je pense que c'est une bonne hypothèse. Une sauvegarde périodique (sur disque USB ou 2nd disque interne) permet de ne pas tout perdre justement. Par ailleurs, une sauvegarde USB permet d'être mieux sécurisé en cas de foudre, ce que le RAID ne couvre pas du tout; par expérience personnelle (et par mon entourage), c'est une cause non négligeable de "panne de disque dur". Il ne faut pas oublier qu'un onduleur reste préconisé pour l'utilisation du RAID; si ce dernier a peu d'intérêt, pourquoi se compliquer la vie?

Bonjour, C'est moi qui ai donné cette solution à mes parents, suite au froudroiement de leur Time Capsule (un routeur/disque dur réseau d'Apple). Ils ne sont pas spécialement branchés informatique. La centralisation/partage pour plusieurs machines est une bonne raison, je pense, d'opter pour un NAS (et c'est celle qui m'a fait aller dans ce sens pour mes parents qui ont un ordinateur fixe et un ordinateur portable d'Apple). Les problèmes rencontrés en quelques mois sont liés: - à des droits sur des fichiers ou des dossiers (ils passent par un utilisateur standard et un autre administrateur; les ordinateurs disposent de leurs noms utilisateurs standard pour contrôler le volume de leurs sauvegardes automatiques, mais ceux-ci n'ont jamais posé de problème); - à des alias ne fonctionnant plus (mélange de volume ne voulant pas se monter automatiquement, droits/mot de passe...). Dans le fond rien de critique, mais des petites bricoles qu'ils ne savent pas gérer (besoin de vérifications dans l'interface de gestion du NAS + remise en place de raccourcis dans le système d'exploitation de(s) ordinateur(s)). C'est là que je disais accès à distance à l'interface du NAS + prise de contrôle du bureau de l'ordinateur facilitent finalement les réparations sans être sur-place. Je connais LaCie qui a une interface de gestion plus épurée, mais n'occasionnera finalement pas moins de problèmes et nécessite finalement des connaissances comparables (c'est une fausse alternative). Le NAS apportera un vrai plus à cause de la multiplicité des ordinateurs; pour prévenir certains soucis: - évite le RAID (si tu prends un NAS 2 baies, tu peux ne placer qu'un disque dedans, ou créer 2 volumes distincts, un par disque dur; cela te permets de "virer" certains boitiers externes FireWire ou USB pour mettre leur disque dans le NAS; attention, il te faudra les formater) - ne joue pas trop sur les utilisateurs (caricaturalement, crée-en un seul; ensuite à voir selon ton schéma détaillé de partage/sauvegarde) - ne leur complique pas l'affaire avec des nouveaux noms et mots de passe; si possible, utilise les mêmes que sur les ordinateurs Je ne vois pas ce que tu appelles le "mode hors connexion"; le réseau local devra toujours fonctionner pour permettre d'utiliser le NAS, mais c'est indépendant de la connexion internet elle-même qui n'a pas d'impact sur le fonctionnement du NAS (juste pour la mise-à-jour de celui-ci et ton accès à distance pour la maintenance).

Tant que tous les flux restent locaux, pourquoi pas... Les débits internet sont souvent très (trop) faibles, notamment dans le cas de DrGeo.

Bonjour, Je me retrouve régulièrement dans ta position de "conseiller informatique" pour des proches à l'autonomie très variable. Dans ce cas, je serais "prudent". En voyant ton exposé et la solution proposée, je me demande: mais pourquoi un NAS? Mes parents ont acheté un DS212J (pour publier sauvegarder 1 portable + 1 fixe et publier des albums photos pour la famille); les données dessus n'ont pas besoin d'être accessibles en permanence, heureusement; car la moitié des problèmes ne se gèrent que sur-place, où je ne viens que périodiquement (quoiqu'avec un partage d'écran ça va mieux). Au final, ça reste de la gestion de problèmes, que ce soit facile à réparer ou pas. Un système sans problèmes est mieux! Le gros soucis de tes parents semble être l'organisation des fichiers qui ne permet pas d'être sûr que des sauvegardes existent. Par ailleurs, une capacité de 2To peut tout arranger (ou presque)? Achète donc 2 disques durs de 2To (FireWire, USB, à ta guise...), un bon logiciel de sauvegarde, et tu fais par exemple table rase du des disques externes existant. Selon les habitudes de tes parents, tu les aides à programmer le logiciel de sauvegarde pour sauvegarder l'ordinateur, un disque externe sur l'autre, etc... Par curiosité, combien et quels types de machines ont tes parents? (simplement: fixes/portables, Windows/MacOS ?)

Bonjour, J'en ai déjà fait part dans quelques autres posts: c'est en effet faisable. Je l'ai configuré chez des proches dont j'ai mis en place un DS212J avec un disque de 500Go et un autre d'1To.

Une première sauvegarde Time Machine doit être préférablement faite via câble Ethernet, mais je ne vois pas enquoi les sauvegardes incrémentales horaires posent problème en wifi... Je n'ai personnellement jamais eu ou entendu parler de soucis. Je parle bien sûr d'une utilisation "classique" de l'ordinateur; s'il y a chaque heure des centaines de Go de nouvelles données à sauvegarder, c'est une autre histoire!

Tout est clair, merci encore!

Merci! Je me posais cette question en faisant une analogie avec un disque dur sur lequel on ferait 2 copies ou lectures simultanées: en "multitâche", les têtes de lectures passent sans cesse d'une tâche à l'autre en dégradant considérablement les performances (bien en deça de la saturation d'une connexion réseau filaire) en comparaison d'opérations "monotâches". Si les disques du RAID savaient "causer ensemble" et se répartir le boulot ponctuellement, chacun serait moins soumis au besoin de satisfaire plusieurs demandes en même temps (qui font chuter les débits sur chaque disque comme je le disais juste avant)... bref

Bonjour, Outre la continuité de service, le RAID (par exemple RAID1 ou SHR) offre-t-il de meilleures performances pour des accès simultanés (par exemple par plusieurs utilisateurs) qu'un NAS avec un disque simple? Autrement dit, les multiples disques du RAID se répartissent-ils instantanément les demandes d'accès? Merci pour vos avis éclairés! PS: je suis conscient du fait que sur un accès unique, le RAID1 n'est pas plus rapide d'un disque unique.