francky94

Est ce que tu as un autre disque dur qui traîne ? Car dans ce cas tu enleve ton disque avec tes données , tu insères le disque vierge, tu instal DSM6 dessus. Une fois que c'est fait tu active SSH dans le panneau de configuration du Syno. Ensuite il va te falloir éditer le fichier VERSION qui contient justement les infos de version de ton Syno et empêche l'installation de DSM5.2 une fois que tu es passé en 6. Pour cela tu te connecte en SSH sur ton Syno ( pense bien à activer le compte admin et tu mets un mot de passe lambda c'est provisoire pour que ta connexion SSH se passe bien ) Une fois connecté tu tape : vi /etc.defaults/VERSION Si tu ne connais pas l'utilisation de vi fait une recherche sur Google pour avoir juste les infos pour insérer , modifier et enregistrer une info. Ensuite tu verra sur ton fichier tu aura les version 6 du dsm indiqué, tu les changes pour des infos en version 5.2 tu style : majorversion="5" minorversion="2" buildphase="hotfix" buildnumber="5565" smallfixnumber="1" builddate="2015/05/20" Tu enregistre , et ensuite tu pourra recharger par l'intermédiaire des mises à jour manuels un fichier PAT de la dernière version 5.2. Une fois que c'est fait tente de remettre ton ancien disque dur et il devrait être reconnu !

J'adhère totalement à ce que tu dit ici! Et autant effectivement sur la majorité des particuliers le LACP ne leur apportera pas grand chose, autant lorsqu'un utilisateur pose une question lui répondre juste que ca ne sert à rien ce n'est pas approprié car il fait peut être parti du 1 % que tu cite et il vient pour demander de l'aide! Après à lui aussi d'indiquer ses besoins! Après quand on à un switch qui le gère et un NAS avec 2 ports ou plus autant l'activer, qui peut le plus peut le moins, tout en sachant effectivement que ca ne résoudra pas tout! En fait pour tout te dire @PiwiLAbruti , ce qui m'agace particulièrement sur les forum maintenant c'est les non réponses ou les réponses trop généralistes sur un problème précis! Le mec qui fait une recherche sur le LACP et qui tombe sur ce fil de discussion par exemple il va voir "ca sert à rien" , alors que peut être que pour lui ca pourrai servir! C'est un peu comme les mecs qui posent une question et 3 messages en dessous ils te mettent " c'est bon c'est résolu" sans aucune explication qui pourrai éventuellement servir pour les autres! Le but des forums c'est bien le partage et l'entraide, t'as forcement des questions qui paraissent connes pour celui qui sait répondre et avec la récurrence souvent c'est blasant , mais celui qui demande ne sait pas sinon il ne perdrait pas de temps à venir se renseigner! Ton avis aux yeux de celui qui vient ici à surement toute son importance au vue de ton ancienneté et de ton implication , donc oui j'ai l'impression que c'est important, et d'ailleurs plutôt bien développé sur ton dernier message!

@Gaetan Cambier j'ai pas besoin de jouer à qui à la plus grosse, je m'en fou strictement! Seulement comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois, dans mes besoins de particulier, j'ai besoin de plus de bande passante que le seul lien Gigabit et le LACP m'apporte de la souplesse et un gain de rapidité lorsque j'ai à transférer ( et cela de manière régulière ) mes fichiers volumineux. Ceux-ci sont distribué de manière simultané à 2 postes (voir 3 par moment ) et il m'arrive en même temps de regarder un film! Je vous demande pas si c'est bien d'utiliser le LACP ou pas, j'ai 22 ans d'expérience dans les réseaux en tant que pro donc j'ai l'impression de savoir de quoi je parle au moins pour mon utilisation ;-) Ce qui me pose problème chez quelques soit disant grand contributeur de ce forum c'est cette manière nonchalante de répondre aux gens avec des réponses type "ca sert à rien pour un particulier " genre ca : Parceque tout simplement ca dépend de ce que fait le particulier! Donc quand une personne parle d'un truc, LACP ou autre, la meilleurs réponse c'est pas de lui dire ca sert à rien mais plutôt quel est sont utilisation précise! Hors je regarde vos réponses et je vois souvent des généralités qui ne répondent pas au problème! Ca fait surement le défaut de ce forum français un peu en perte de vitesse par rapport au forum anglais bien plus soutenu! @PiwiLAbruti pour ton information j'ai contribué, modéré et administré des forums en France et au Canada entre 1999 et 2006 à peu près, et cette époque on se donnait la peine de lire les sujets intégralement au lieu de répondre juste au dernier message d'un sujet , donc non je ne suis pas de mauvaise foi, je me donne juste la peine de lire les messages. Et puis les technologies progressent donc autant s'en servir lorsque c'est possible, sinon je vois pas pourquoi on est pas resté au bon vieux câblage réseau en bus avec les câbles coaxiaux débit 10 Mb/s , un wifi b et un bon vieux modem 56k. Je me demande à quoi peux bien servir l'ADSL, le gigabit et le Wifi N alors que c'est présent chez tout les particuliers pratiquement de nos jours!

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les réponses en entier??? A quel moment j'ai dit que c’était un passage obligé pour un particulier? Je te dis juste que dans le cas de Jonas autant l'utiliser car il a tout le matériel à disposition! Et concernant Gaetan j’interprète rien, il parle de lui même de 2-3 utilisateurs comme tu le fais toi aussi donc ou est le problème??? Concernant ton avis sur le fait qu'il faut un grand nombre de session pour le LACP, je te dis oui mais pas forcement! Juste avec 2 sessions je te sature un port Gigabit lors de transfert de gros fichiers. Pour être exacte le LACP ne se justifie pas aux nombres de sessions mais plutôt au débit dont on a besoin sur ces sessions! 2 utilisateurs ayant besoin en même temps de transférer un fichier de 5 Go apprécieront le LACP alors que 10 utilisateurs ayant besoin de transférer un fichier de 5 Mo ne verront pratiquement pas la différence! Quand aux coutumes de citer les messages ancien pour répondre, effectivement ici nous sommes sur un message datant de plusieurs mois mais juste 6 messages avant le miens! Sur un sujet de plusieurs pages je veux bien te comprendre mais dans notre cas précis c'est pour moi de la flemmardise du scroll !

Ma réponse parle de LACP donc correspond à une autre réponse du sujet principal! Peu importe que le message date de 3 mois ou pas... Il n'y a pas non plus 50 réponses dans ce fils de discussion donc il me parait plutôt normal avant de dénigrer une réponse de quelqu'un de bien regarder le pourquoi du comment en remontant un peu le fil, plutôt que de ne lire que le dernier message! Donc non il n'y a rien de logique dans ta réponse, je parle de LACP, Gaétan parlait lui aussi de LACP, donc je ne vois rien d'illogique la dedans... Juste une petite flemmardise à remonter les discussion de ta part peut être?? ;-) Sinon je n'ai jamais dis que c'est une utilisation typique, mais comme je l'ai déja dit des dizaines de fois, il te suffit de 2 users ayant besoin en simultané d'un gros fichier sur le NAS pour que le LACP apporte son utilité! Effectivement si c'est pour l'utiliser de manière symbolique 1 fois tout les 3 mois l'investissement n'est pas forcement pertinent , mais voila le message de Jonas auquel a répondu Gaetan : Sachant que Jonas (encore avant, mais faut remonter encore un peu plus haut chose que tu ne fais pas) parle d'investir dans un 716+, donc il aura les 2 ports ethernet, et il indique aussi avoir un switch gérant le LACP, donc pour lui pas d'investissement supplémentaire et il peut utiliser le LACP, pourquoi s'en priver? Donc la réponse de Gaetan est pertinente sur le sujet avec les 2-3 users. (chose dont il me soutenait le contraire avant mais on va pas revenir 100 fois la dessus) Par contre @CoolRaoul encore une fois faut lire les sujets en entier avant de dénigrer, surtout avec juste une quinzaine de réponses ;-)

@CoolRaoul je te cite la phrase dans ce fil de gaetan.cambier : Il me semble bien qu'il parle de LACP non??? C'est dingue, certaines personnes devraient vraiment relire les fils de discussion en entier et lentement avant de faire des remarques déplacés! Et en ce qui concerne la réponse de PiwiLaBruti : Il indique bien "LES REMARQUES" donc il me semble bien qu'il approuve les remarque de Gaetan.cambier... Remarques avec lesquels je suis plutôt du même avis! Tu reviens me voir après relecture @CoolRaoul ? :-)

Ah je me rappel d'un temps ( quelques mois en arrière ) ou PiwiLabruti et Gaétan me soutenait de manière très virulente que le LACP ne servait strictement à rien et encore moins pour un particulier! Content de voir enfin des réponses disants que pour plus de 2-3 users ca sert à quelquechose et une autre réponse dire que c'est très pertinent pour un particulier :-) Apres concernant les disques dur RED Pro , la différence de prix est surtout là pour justifier la garantie de 5 ans...

Oui assez étrange d'avoir à passer les switch dans un autre mode

Attention le Cisco série 300 est bien un switch de niveau 2 sur lequel de base il n'est pas possible de faire du routage interVlan! Mais il existe une manipulation à faire sous telnet pour le passer en niveau 3

A partir du moment où tes postes sont reliés à des Switch, à part les mettre sur des plages IP différentes pour ne pas se voir par la découverte réseau tu ne pourra pas segmenter efficacement de réseau pour empêcher un accès aux postes! La solution de PiwiLabruti est un bon compromis . Pour une réelle efficacité et segmenter les choses il faudrait à la limite investir dans un Switch qui gère les VLAN (c'est pas très excessif niveau prix ) et voir si ton routeur gère les trames 802.1Q

Pas compris ta réponse! J'ai bien lu ton message juste avant.... Mal placé pour dire ca alors que tu n'avais même pas vue que je n'étais pas l'auteur de la demande d'aide!

Quand tu attribue une IP fixe au NAS et à tes postes directement dans ceux-ci ca saute??? Ton but c'est de faire en sorte que les postes reliés à la Livebox ne voient pas les tiens (ce que tu nome "privé") ?

Peut être tout simplement parceque tu t'acharne à essayer de trouver tout et n'importe quoi pour justifier un truc qui au départ est bancale ! C'est quand meme toi qui m'a demandé pas mal de précisions! Mais bon t'avais pas vue que je n'étais pas l'auteur de la demande ! A la base je nuançais juste vos propos à toi et Gaetan.cambier!

Oui bien entendu ce n'est qu'un chiffre théorique! Mais pour la énième fois je le répète dire que saturer un lien Gb c'est du grand n'importe quoi c'est totalement faux, pour preuve mon propre cas qui lui n'est pas théorique et je rencontre de plus en plus de cas ou une liaison Gb sur réseau local arrive à saturer! Avant les disque dur bridaient les débits mais ce n'est plus vrai et la plupart sont capable de soutenir des debit de 120 Mo/s sans probleme, et si tu passe sur des SSD c'est encore plus simple!

Regarde bien qui pose les questions ;-) Je ne suis pas à l'origine du post et donc de la citation que tu mets ! Je n'ai perso aucun problème avec ma config réseau , mon switch et mon NAS en LACP fonctionnent très bien depuis pas mal de temps ! Je ne pense pas tout savoir mais 125 divisé par 2 ce sera toujours plus lent que 125 tout seul ! Faut pas se vexer les gars, l'erreur est humaine !

Je n'ai jamais indiqué travailler directement mes rushs sur le synology ou n'importe quel NAS! Je crois que tu n'as toujours pas intégré que j'utilise le LACP parceque ca m'apporte quelquechose! Et pas pour travailler sur les rushs mais parceque j'ai besoin de faire de gros transferts entre au moins 2 postes et le NAS! Donc pas besoin de tester je sais de quoi je parle! Mais comme je le dis plus haut prend un NAS avec un LACP sur un switch Gb, prend 2 PC avec carte réseau en Gb et dès disque SSD branché sur le switch, copie sur ton NAS un fichier de 40 Go en provenance de chaque PC, tu verra que si tu débranche un dès lien de ton LACP le débit de ton NAS va chuter ;-) Tu vas continuer à me dire que non ça changera rien ???

C'est quand même dingue de mettre en doute le fait que j'ai besoin d'une bande passante supérieur à un lien Gb!!!! D'ailleurs tu le dis maintenant ça ne sert "pratiquement à rien" donc ça veut bien dire qu'il y a des cas où cela peux servir! Je n'ai jamais dit que c'était la majorité des cas! Mais je vais quand même vous répondre, je fais à titre personnel du montage et de la retouche d'image et j'ai assez régulièrement besoin de transférer de très gros fichiers entre 2 postes et le NAS. Etant aussi musicien certains fichiers audio lors d'enregistrement en multipiste sont très lourd! Quand tu dois transférer 200 Go de données perso je suis bien content d'utiliser mon agrégation de lien afin d'attendre un peu moins longtemps à regarder la barre de progression avancer... Je peux faire en sorte que mon NAS attaque les 2 postes en même temps sans voir son débit chuter lamentablement ! Et cela je le fais pour mon loisir! Mais je vois pas en quoi vous aviez besoin d'un exemple concret pour voir que 2 PC avec 1 lien Gb chacun qui attaque une machine avec un seule lien Gb verront leur débit diviser par 2! Alors bien sûr à titre perso je ne tire pas autant dessus H24 mais si je peux faire mes transferts en 30 minutes au lieu d'1 heure ( c'est un exemple je précise ) je me dis être bien content d'avoir de l'agrégation de liens :-) Ca ira où vous voulez savoir en quoi sont encodé mes fichiers en export de Final Cut??? Mais je suis d'accord avec vous depuis le départ que ce n'est pas la majorité des utilisateurs domestique qui en auront besoin! Je dis juste que faut pas ignorer la partie minime qui pourrait en avoir besoin! C'est différent! Mais saturer un lien Gb c'est très simple et ca demande peu de moyen! J'illustrait seulement ca au départ mais apparement ici faut pas dire différemment de certains et en plus on se fou limite de ta gueule... Je trouve ça limite et dommage sur un forum d'entraide!

J'utilise un NAS chez moi et j'ai eut besoin du link agregation.... Donc effectivement comme je le dis depuis le départ ca dépend de l'utilisation qu'on en fait! La question de depart c'est "est ce qu'il y a un avantage" sans précisions autres! Je dis juste que uniquement répondre "ca sert à rien" ou du "c'est du grand n'importe quoi " comme le font certains ce n'est pas répondre à la question, ou seulement de manière partielle! Les forums sont la pour partager et comprendre pas juste pour dire " laisse tomber ca te servira à rien" ! A la place de la personne posant cette question je me dirais "pourquoi comment!!! " Dans ce cas on monte à 24 Gb/s soit 24 liens Gb, c'est quand même autre chose qu'un simple lien Gb! Ca me rappel un passé lointain ou tout le monde disais qu'un lien 1000 Mb ca servait à rien car on est loin de saturer un lien 100Mb... Finalement aujourd'hui le lien Gb/s c'est le minimum! ;-) Le principe d'un forum c'est le partage, on est pas tout dans l'obligation d’être en accord avec ce que certains disent sous conséquence qu'ils le prennent mal pour je ne sais quelles raison! Pour preuve gaetan.cambier qui répondait sur un de mes posts concernant timebackup ou je posais une question et depuis ce dilemne du Gb il ne répond pas sur crashplan qu'il arrive à utiliser de manière stable sans qu'on sache par quel principe! Ca serait pourtant utile pour certains même si je pense qu'avec les nouvelles fonctions de DSM6 cela servira surement moins!

Je ne dis pas qu'il faut absolument! Mais dire qu'il est peu probable de saturer un lien Gb de nos jours c'est un peu légé comme réponse, je dis juste qu'on peut le faire très facilement avec peu d'utilisateur! Bien évidemment ce n'est pas fait de manière systématique! Mais pour info le 10 Gb se développe de plus en plus, ce n'est pas pour rien! J’espère bien qu'une entreprise de 100 personnes ne se contente pas d'un switch Gb selon son activité! Si elle ne fait que écrire des documents Word aucun problème, si elle manipule de gros flux vidéo j'éspère effectivement qu'elle possède du 10 Gb! Je rappel qu'au départ la question c'est "est ce que le débit est meilleur avec plusieurs liens Gb" , on ne peut pas répondre à cette question "non ca sert à rien", mais plutot "ca dépend de l'utilisation" T'es pas sans savoir qu’aujourd’hui"hui on préconise le câblage en Cat 6A en entreprise , justement pour prendre en charge le 10 Gb, que le prix des switchs 10 Gb baisse rapidement, et que même sur les nouveaux bâtiments la fibre optique va devenir une contrainte d'installation. Va dire à toute l'industrie et à Synology que leur histoire de LACP c'est du grand n'importe quoi ;-)

T'as des exemples de Switch L2 permettant d'appliquer des régles pour celles que veux faire Toom? A mon avis il va faloir investir plus que pour un DGS-1210 :-s

Heu pour info je n'ai pas d'enfants, c'étais un exemple ;-) Mais à part ca le lien il va founir 125 Mo /s au max, n'importe quel bon pc avec un bon disque SSD relié avec ce même lien au switch va être capable à lui tout seul de saturer le lien lorsqu'il va copier par exemple un fichier de 8 Go ! Il suffit que 2 ou 3 postes attaquent le syno pour coupier du gros fichier et vous allez avoir 125 Mo/s (théorique en plus ) divisé par 3 , plus que 40 Mo chacun c'est dommage... Bien évidemment sur de la lecture de film on a pas forcément besoin d'un tel débit mais les syno ne servent pas qu'à ca !

Tu fais du backup Nas vers Nas en multiversion incrémental? Aucun problème lors des mises à jour DSM avec le package? Tu le prend sur quel repository?

Oui et non, si en environnement particulier tu as plusieurs enfants voulant attaquer simultanément de la lecture de gros fichiers en provenance du NAS tu vas très vite saturer ton lien Gb...

Les débits de SInclar me paraissent bien et être dans la norme! Surtout, en VDSL, il faut oublier les prises téléphoniques chez vous et mettre la box directement à l'arrivé de votre ligne! J'avais presque rien gagné lorsque j'avais laissé la box sur une prise téléphonique dans une des pièces. Après l'avoir mise en tête de ligne ca a bien changé! Moi je suis à 760m du NRA, j'ai 32,1 Mb/s en down et 8,7 Mb/s en up avec Freebox revolution.

Si tu veux faire des vrais règles de routage avec un switch il te faut un switch de niveau 3 , bien plus cher qu'un DGS-1210.