EricZ318

Avec un DS1815+, Upload à 20Mo/s en BT pendant plusieurs jours sans soucis... Pour moi, c'est bien les versions ARM qui posent soucis. Si vous souhaitez rester sur du Synology et utiliser Download Station, passez sur du x86 (415+ par exemple). Maintenant bonne chance pour le démontrer à Synology. ils reproduisent pas chez eux et y'a aucune trace du plantage dans les logs. pour eux ça veux dire que le bug viens de nous ;)

Ton post me fait aussi penser que les NAS en cause sont ceux équipé en processeur ARM. Ceux en processeurs Intel comme ton 713+ ne semblent pas avoir le soucis. D'ailleurs Synology m'avait prêté un 713+ (Intel Atom) pour tester, mais c'est tombé au moment ou je suis passé de Sfr FFTH à Bouygues FTTH. Ça fonctionnait nickel, mais avec le changement de connexion au même moment, on a pas pu conclure. Le 214+ aurait peut-être mieux fonctionné sur la connexion Bouygues... J'ai quand même du mal à mettre en cause la connexion internet car j'étais derrière mon routeur perso, et seul le NAS perdait la connexion, pas les autres PC... Pour moi, ils ont un soucis avec la version ARM de Download Station ou carrément du noyau linux compilé pour ARM. Mais comme il faut une connexion de ouf pour s'en apercevoir, que c'est aléatoire et qu'il faut principalement des milliers de connexions et beaucoup d'upload, c'est pas simple à reproduire.. (Enfin moi je reproduisais à tout les coup en moins de 24h, avec beaucoup d'upload en torrent).

N'oublie pas d'ouvrir un ticket chez Synology, un jour ou l'autre ils vont bien finir par trouver une solution ;p Encore une fois on est sur du SFR, je ne sais pas trop quoi en penser... Tu peux essayer avec un PC fixe dans les même conditions (gros upload, longue période, allumé 24/7) ? Moi le PC ne plantait pas, donc la faute reviens forcement au Synology (sauf si SFR à mis un truc dans le firmware pour jeter uniquement certains paquets spécifiques venant uniquement se Synology, ça me parait tiré par les cheuveux ^^). Tant que ça viens principalement de SFR, j'ai l'impression que Synology n'est pas trop motivé, pensant surement que c'est la box qui merde... L'idéal serait un abonné SFR 1000/200 avec un bypass complet de la SFR Box, c'est possible mais il faut un routeur avec gestion des VLANs. Là on pourrait garantir que le soucis viens du Synology et ouvrir un recours collectif (class-action) !

​IPV6 désactivé of course ^^ Inutile de dire qu'après 1 an de test, on a tout essayé ! Je vois pas comment ça peux venir de la SFR Box, car certains tests (avec un second routeur) permettent de l'innocenter, mais ne plus l'avoir semble aider quand même ^^ Sinon niveau connexion, là ou SFR est dispo en fibre FTTH, il y a souvent Bouygues et Orange. J'avais pris SFR pour l'IP Fixe, mais Bouygues le fait aussi pour le FTTH, et à 26€/mois c'est imbattable pour 1000/200 (SFR me bloquait tjr en 300/50). Sinon Orange, cher et sans IP Fixe, mais surement la box TV la moins pire des 3 (la miami est une plaie aussi)...

Et bien il n'est pas vraiment parti au final, puisque j'ai reproduit à nouveau après plusieurs jours sans soucis... Mais j'ai vraiment beaucoup plus de mal à le reproduire depuis que je suis chez Bouygues ! Le changement c'est la SFR Box qui s'est transformée en Bouygues Box et la connexion qui est passée de 300/50 à 1000/200. Le changement de modem ne donne pas la solution au problème selon moi, car un PC qui téléchargeait n'avais jamais ce soucis, seul le NAS l'avait... Bref, j'ai solutionné de 3 façons : 1. Je suis passé chez Sosh Bouygues 2. Vendu le Synology car il me faut plus gros (et peut-être acheter une autre marque tant qu'a y être) 3. Aux alentours de mon changement de connexion, je suis aussi passé sur la 5.2, donc c'est peut-être un mix de plusieurs choses Après 1 an de mail avec le SAV Syno, désolé d'avoir craqué mais j'avais autre chose à faire de mon temps que de faire fonctionner le NAS (il était censé me faire gagner du temps, pas l’inverse). Cela dit, la SFR Box avait surement une petite part de responsabilité, mais je me voyais encore moins débugger la box avec un tech SFR (en pleine restructuration) qu'avec Synology (très compétents cela dit, même s'ils n'ont jamais reproduit le bug chez eux, et sans ça, pas la peine d’espérer grand chose). Bref, comme tous les gens affectés semblent être chez SFR (ce qui est quand même étrange), je recommande en premier lieu un changement de fournisseur Internet, pour voir si ça change les choses, ensuite de prier fortement (ou changer de marque)...

A priori problème réglé sans trop savoir comment, je fait un post d'explications dans les jours qui viennent

En général le bug arrive quand tu passes une bonne dizaine d'heures (ou +) à uploader en BT à + de 2Mo/s. C'est aussi pour ça qu'il est difficile à reproduire

Tu m'interesse ! En effet, il doit surement y avoir aussi des gens fibrés pour qui ça marche très bien... Quel modèle de NAS as-tu et quelle version de DSM ? Quand tu fait du BT, tu upload fortement pendant longtemps (genre + de 2Mo/s pendant 24h) ? Tu as beaucoup de fichiers en partage simultané (+ de 10) ? Merci !

Dans mon cas il est impossible que ça vienne de SFR. J'ai essayé avec un deuxième routeur derrière la SFR box (la box étant configuré dans un faux mode bridge). BOX (modem) ---> ROUTEUR (routeur) ---> PC1 ---> PC2 ---> NAS Le routeur voit la box comme une connexion internet directe et la box n'a aucun moyen de savoir que le flux vient du NAS plutôt que d'un PC vu que le NAT se fait sur le routeur. Les autres PC fonctionnent sans soucis. Et si on connecte le NAS à la fois sur la box et sur le routeur, un seul lan plante, celui de download station, pas l'autre ! Par ailleurs, quand le bug se produit, un redémarrage de la box et/ou du routeur ne sert à rien (qu'elle soit routeur ou modem), seul un redémarrage du NAS règle le soucis ! J'ai heureusement l'avantage d'avoir 2 LAN sur le NAS et deux routeurs à la maison, ça me permet de tester pas mal de config différentes, et je ne voit pas comment on pourrait incriminer SFR. Oui, il n'y a que des SFR dans la liste, mais il faut considérer que si l'on veux de la vraie fibre, il n'y a que SFR et Orange (à peu de choses près). Parmis ce peu de gens correctement fibrés, il faut prendre ceux qui achètent des NAS et du Synology. Et parmis ces petits geek là, la plupart vont s'orienter vers SFR, d'1 parce qu'il est moins cher, de 2 parce qu'il propose officiellement du 1G/200M et de trois mais le plus important (bien qu'on puisse s'en passer), SFR propose l'IP Fixe (ce qui m'a décidé). Donc au final, ça me choque pas tant que ça que la liste ne contienne que du SFR, même si ça peux sembler bizarre au premier abord. Mais non, jusqu'à preuve du contraire, ce bug ne semble pas venir de SFR (et tant mieux, parce que s'il avait fallu avoir du support sur un truc hyper technique lié à la box de SFR, on serait pas dans la merde ^^) En tout cas, je suis enfin en contact avec les techniques Synology à Taiwan. Petit décalage horaire, mais j'ai bon espoir qu'il finissent par trouver le soucis... Enfin l'espoir c'est tout ce qu'il me reste après plusieurs mois de blocage ;p

Cool, plus y'a de monde et plus on a de chances de trouver la solution Faites vos propres tests, et surtout, n'oubliez pas d'ouvrir un ticket chez Synology (vous pouvez indiquer la référence au forum et leur rappeler que y'a d'autres tickets ouverts) !!! Bien que Synology essaye de faire des tests chez moi, ça prends trop de temps car ils ne reproduisent pas chez eux. Ça fait maintenant plusieurs mois que je suis bloqué, je me tâte à le vendre pour passer sur une autre marque. Synology m'a bien fait comprendre que de toute façon ils rembourseraient pas, bravo Synology, vu la réputation je m'attendais à mieux ! Mais bon, je préférerai qu'ils trouvent le bug, que je puisse passer sur un 415+ qui me tente bien, ça reste quand même du super matos/logiciel (mais inutilisable). Ce qui y'a de sympa sur mon 214+ c'est qu'avec les 2 ports LAN, chacuns sur un sous réseau différent, quand ça plante à cause de Download Station, seul le LAN de Download Station plante. Donc je peux toujours me connecter au NAS sur l'autre LAN. Malheureusement, le système ne détecte aucune erreur... Wait & See...

Ce serait intéressant que tu mettes du lourd pour voir si tu arrives à le faire planter ! En général, avec 3-5Mo/s en upload BT pendant une nuit, tu est à peu près sûr de le crasher

Cool, merci à toi, à plusieurs on devrait pouvoir faire + de tests ! Il me semble que Download Station est basé sur Transmission, mais en même temps il peut aussi rajouter des bugs, donc on risque rien à le tester. J'arrive à retarder le plantages en désactivant le DHT, mais ça me semble normal, moins de connexions, moins d'upload (j'upload beaucoup moins sans DHT chez moi). Il est + ou - confirmé que ça vient de l'upload (je peux télécharger 10To sans que ça plante). Moi j'arrive un peu à saturation, plusieurs mois que ça traîne, que je change les configurations pour tester (routeur1/routeur2, lan1/lan2, ...) et ça commence à me gonfler ! Non seulement je n'utilise pas mon nas car il n'est pas stable mais en plus j'ai beaucoup d'autres choses à faire et ça me fait perdre pas mal de temps ! Solid Sam - DS414 - DSM5 - Fibre - SFR NBV6 cultive - DS214 - DSM5 - Fibre - SFR NBV6 kirua3004 - DS114 - DSM5 - Fibre - SFR NBV6 EricZ318 - DS214+ - DSM5 - Fibre - SFR NBV6 ou Asus RT68U yellocab - DS213J - DSM5 - Fibre - SFR NBV6 Y'a toujours un petit dénominateur commun qui m’embête, c'est qu'on soit tous chez SFR, personne chez Orange... Soit les mecs qui ont des NAS choisissent majoritairement SFR pour son IP Fixe, soit il se passe quelque chose chez SFR ? Sauf que j'ai testé avec un routeur derrière la box et j'ai les même soucis, donc j'ai écarté cette hypothèse direct ! Bon après faut aussi connaitre le forum et/ou avoir besoin de DownloadStation pour que le problème soit déclaré ici. Pensez aussi à tous vous déclarer auprès du support Synology, ouvrez un ticket de bug, appelez-les, parce que je suis pas sûr que des messages sur un forum soient suffisant ou même qu'ils les regardent (je leur ai donné le lien quand même)... Enfin bref, y'a de + en + d'immeubles fibrés, tous les NAS Synology semblent concernés, va falloir qu'ils trouvent sinon ils vont avoir beaucoup de retours SAV dans les années à venir !

Salut à tous, Synology est toujours en cours d'analyse de mon NAS à distance après plantage (en passant par le LAN2 qui est sur un autre sous réseau). Le fait que le UP soit en cause me parait assez logique et vous le confirmez. Je suis pas sûr qu'au niveau analyse ils arrivent à grand chose car lorsque le LAN plante, il est dans un état très étrange. Si les 2 LAN sont sur le même sous réseau, les 2 plantent, alors qu'avec 2 routeurs j'arrive à garder un LAN actif après plantage... Du coup y'a pas grand chose à voir, j'attends le retour des experts Synology de Taiwan, peut-être qu'ils ont des pistes. Les connexions fibre ont tendance à pousser à acheter des NAS, j'espère qu'ils trouverons rapidement la solution, ce serait dommage de ne pas recommander Synology pour les connexions fibre !

D'après moi le dual core i3 sera bien plus performant que l'atom à 4 coeurs ! Cela dit il faut relativiser car l'atom du 415+ est déjà bien plus puissant que tous les précédents petit arm des nas de la génération précédente et ils font très bien leur boulot ^^ Intéressant si t'as besoin d'augmenter la ram peut-être ^^

C'est lié au chipset utilisé. Sinon fallait rajouter une puce externe. Mais c'est vrai qu'1 USB3 en facade et 1 USB3 + 1 USB2 à l'arrière aurait été plus intelligent pour un transfert rapide d'une clef USB3 !

Le DS415+ n'est pas marqué dans la liste des compatibles avec le DX510. Mais en même temps il n'est quasiment plus référencé sur le site de Synology, donc je pense qu'ils testent même pas la compatibilité dans ce cas. Il n'est pas impossible que cela fonctionne quand même, mais de toute façon pas pour étendre le volume, uniquement pour avoir un autre volume (backup, etc...), comme si tu branchais un disque externe usb en somme... Faut tester (pas évident), ou demander au support Synology peut-être...

J'ai pas encore eu l'occasion de tester, mais je comprends que Surveillance Station veux dire support natif, sans rien installer de spécial, alors que device pack signifie qu'il faut installer un pack de driver. Au final ça change rien, mais si on peux installer le moins de choses possibles... J'ai l'impression que seules les "bonnes" cam sont supportées pas défaut car elles implémentent des standards (onvif, ...), alors que pour les autres, syno à du développer un truc intermédiaire ou alors on charge un module/driver supplementaire, donc + de risque d'instabilité peut-être ? En tout cas je serais très intéressé par la réponse officielle de syno, leur site ne donne pas de différence, alors pourquoi faire cette distinction ? Et puis ce device pack se trouve ou ? Faut le télécharger soit même ? C'est juste de l'espace disque ou un process en plus sera lancé ?

Aucune info sur la possibilité de passer à 4GB de ram ? Quelque chose me dit que ce ne sera pas possible, c'est plutôt réservé à la gamme au dessus à destination des pro, pour la virtualisation et compagnie... Le chip/proc est marqué chez Intel comme gérant 4 port Gigabits, donc il semblerait que Syno ait mis une limitation arbitraire avec 2 LAN, et il y a fort à parier que la gamme au dessus bénéficie des 4 ports ! Bref, il n'en reste pas moins un excellent compromis pour qui veux la bête ultime en 4 baies

AES-NI ---> Neeeeeed !!!!! Enfin des perfs sur les fichiers cryptés ! J'avais déjà gagné un peu avec le cryptage matériel du 214+ mais là ça n'a rien à voir !!! Et les specs, juste parfaites : Quad Core 2,4Ghz, AES-NI, 2GB, 2xLan, 4 disques ! Pour le particulier exigeant ou la petite pme

Sur un téléchargement FTP tu devrait pas être aussi haut en utilisation CPU je pense ? Pour 30Mo/s de DL en FTP j'ai 30% CPU utilisé (mais en équivalent pour un cœur ça fait du 60%). Après je ne connais pas les perfs du CPU de ton NAS, mais ça me parait élevé ^^

Tiens nous au jus sur ce point, il n'est pas impossible que ce ne soit que le sens UP qui fasse crasher...

J'ai reproduit ton bug aisément, j'ai précisé le soucis dans ton topic, pense à ouvrir un ticket avec le support Synology, on va finir par regrouper tout un tas de nouveaux bugs liés aux grosses connexions

Bug reproduit sans difficulté avec le dernier DSM. Avec l'arrivée des grosses connexions fibre en France, il semble que ça lève pas mal de soucis chez Synology, des choses que personne n'avait remarqué faute de connexion suffisantes (je pense aussi à la perte de LAN sur les connexions fibres). Pour info : Limitation en kB/s --> Valeurs Download Station 0 --> 22 MB/s (limite liée au proc du NAS, bloqué à 50% (100% d'un coeur) car Download Station est mono-coeur) D'ailleurs maintenant qu'on trouve plein de bugs liés aux grosses connexions fibre, faudrait peut-être songer à rendre Download Station multi-coeur puisque ça à une grande utilité (sinon le DL est vite limité par le proc) ? 1000 --> 850 kB/s 1120 --> 950 kB/s 1500 --> 1,22 MB/s 1600 --> 1,28 MB/s 1700 --> 1,37 MB/s 2000 --> 1,60 MB/s 4000 --> 3,41 MB/s 8000 --> 6,30 MB/s 8388 --> 7,10 MB/s 8389 --> 0,35 kB/s 10000 --> 1,57 MB/s 10120 --> 1,69 MB/s 10150 --> 1,72 MB/s 10350 --> 1,92 MB/s 16777 --> 7,10 MB/s 16778 --> 0,35 kB/s = 2 * 8389 20000 --> 3,15 MB/s 20350 --> 3,49 MB/s 100000 --> 9,10 MB/s Alors, on a un peu l'impression que c'est le bazard... Pourtant, sympa comme je suis, je vais donner de grosses indications à Synology pour corriger le bug en 5 minutes La gestion de la limitation de la vitesse fonctionne plutôt bien de 0 (pas de limite) à 8388 kB/s (7 ou 8 MB/s sous Download Station). A partir de 8389 kB/s, on retombe en fait à 0, enfin plutôt comme si on mettait la limitation à 1 (vu que 0 c'est illimité). Ça ressemble étrangement à une variable qui dépasse sa capacité et repasse à zéro, même si je ne connais aucune variable qui pète à 8389, ça n'a pas de sens. Pour plus de détail, à 8389 je DL à 0,39kB/s et à 8390 à 1,39kB/s, alors qu'à 1 je DL à 1kB/s et à 2 à 2kB/s, donc ce n'est pas exactement comme si on repassait à zéro. Je dirais plus qu'un modulo, ou un tableau d'associations de valeurs est utilisé pour calculer les limites physiques ? On remarque que 10000 - 8389 ça fait 1611, ce qui explique qu'a 10000 de limite on ait quelque chose autour de 1,2 à 1,5 MB/s (leurs valeurs ont l'air un peu calculées à la serpe et on a vu que c'est pas exactement un retour à zéro, ça peux expliquer les différences). On continue pour l'explication des 20000 et on conforte l'hypothèse d'un modulo 8389. A la limitation 2*8389 = 16778, on repars à zéro (16777 nickel 7 MB/S et 16778 pouf à 0,3 kB/s) Bref, à voir si tu reproduit exactement aux mêmes valeurs ? Mais y'a bien un gros soucis sur les limites de DL (et surement d'UL). Peut-être peut-tu contacter Synology avec le lien du forum pour ouvrir un ticket de bug ? Je ne suis pas sûr que poster sur le forum leur fasse ouvrir un bug, ce qui explique peut-être pourquoi ta demande vieille d'1 an n'a jamais eu de réponse ? Tiens moi au jus.

J'ai vu qu'on pouvait mettre transmission avec les paquets de la communauté. Mais tester ça peux mener à des plantages, alors que le SAV peux se connecter à tout moment. Du coup je suis obligé d'attendre leur retour avant d’entamer d'autres tests. Puis faut noter que le support va me sortir que transmission n'est pas supporté officiellement...

Oh, que des SFR impactés... Coïncidence on va dire... J'avais pensé au début à la NBV6, mais je l'ai écartée en plaçant mon propre routeur derrière et c'est toujours que le NAS qui deviens injoignable, pas le reste. Pour te rassurer, je suis toujours avec le SAV, mais ça n'avance pas trop. Les gars de Taiwan devaient se connecter dessus, je sais pas si ils l'ont fait, j'ai pas de traces dans les logs. En tout cas le SAV dit l'avoir transmis aux développeurs en précisant que le problème viens de Download Station en DL/UL BT avec de grosses connexions (99.9% sûr) qui pour une raison inconnue crashe le port LAN. Sauf que rien n'est indiqué dans les logs, ce n'est pas un problème de ressources car le proc ou la ram en seed BT ne sont pas très hauts. Donc je pense + à un bug dans le code Download Station, des connexions mal fermées, un chevauchement mémoire, bref un truc qu'ils vont galérer à trouver ! Sinon je sais pas si c'est possible, que la puce lan chauffe énormément du fait des nombreuses connexions entrantes et sortantes avec un débit important et finisse par crasher, mais ça me parait un peu improbable... Et pendant ce temps, je n'ai jamais connu la stabilité depuis mon achat, du coup je n'utilise pas le NAS, j'ai perdu et je perds toujours un temps fou à trouver le problème (sans compter que j'ai démonté la baraque pensant que le soucis venait de mes 2 routeurs)...