Cattalogue21

Même problème, j'ai installé la dernière version de DSM 6, puis la dernière version de Cloud Server. J'ai installé sur mon pc la dernière version de Cloud Station drive. Ça a marché, puis ça n'a plus marché sur le Wan ! J'ai mis du temps avant de voir que le DDNS Synology s'était arrêté tout seul ! Je l'ai réactivé, tout semblait bon côté serveur Internet DDNS Synology "voyant vert", mais ça ne marchait toujours pas. J'ai encore mis du temps (diagnostic du réseau, du routeur, avant de voir que le package Cloud Server sur DSM s'était arrêté tout seul ! Je pense que je vais attendre une correction/palliatif. C'est bon de sentir qu'on n'est pas tout seul ! Amicalement

Merci de la réponse, mais le problème c'est que les smart tests long n'ont jamais été jusqu'au bout, malgré le fait qu'ils étaient programmés tous les 6 mois ! Je ne veux pas remonter la grappe raid, juste tester complètement les disques. J'ai eu confirmation qu'il n'y avait aucun risque à les tester sous Windows un par un, avec les utilitaires des constructeurs. Je vais donc le faire. Test long/étendu smart fait sur disque 4, disque 3, toujours aucun problème...

Bonjour, il y a plein d'infos sur les hard link sur Internet, faire une recherche sur "est ce qu'un hard link prend de la place Linux" par exemple. D'après ce que je lit, il peut y avoir plusieurs hardlinks sans que la taille change, mais ça change après... certains évènements. N'étant pas un spécialiste Linux, je ne peux pas t'en dire plus. Tiens nous au courant des conclusions. A titre perso, je suis très content de la download station (fire and forget: on le lance, on peut éteindre tous les PC de la maison, ça télécharge tout seul). De plus, il y a des plugins qui permettent de s'en servir d'un smartphone, de Firefox... Sympa et fiable. https://doc.ubuntu-fr.org/lien_physique_et_symbolique Il existe deux types de liens qui permettent de rediriger un fichier vers un autre : les liens physiques et les liens symboliques. Contrairement à ce qui se passe avec un lien symbolique, avec un lien physique les données du disque sont pointées par plusieurs entrées de répertoire. Un lien symbolique est en fait un fichier qui pointe vers un autre fichier ; un lien matériel est quant à lui l'information exacte elle-même, située à la même position sur le disque dur. Avec un lien physique, vous pouvez copier certaines données du fichier cible, effacer le reste du fichier, et il continuera à exister ; avec les liens symboliques, si vous supprimez le fichier cible, ils pointeront alors vers un fichier inexistant ! https://linuxfr.org/forums/linux-general/posts/taille-d-un-dossier-contenant-des-hardlink Un lien physique entre deux fichiers est fondamentalement différent d'un lien symbolique. En effet, un lien physique partage le même inode dans le système de fichier que sur le fichier qu'il point. Ce fichier référencera bien le fait qu'il y a 2 pointeurs (de chemins différents) vers cet inode. Mais comme c'est le même inode, à partir du moment où le lien physique est crée, le lien physique est strictement identique que celui à l'origine, car comme ils ont le même inode, ils partagent tous les points en commun. Sauf le nom d'accès au fichier, car le nom n'est pas stocké dans l'inode. http://davidmasclet.gisgraphy.com/post/2009/12/22/Différence-entre-un-hard-link-et-un-lien-symbolique Un hard link permet de faire un lien vers un autre répertoire mais dès que le contenu du lien change, un nouvel inode est crée. Résumé (il vaut mieux aller lire la page web...) : Considérons un dossier le sauvegarde, lors de la sauvegarde, je crée un hard link avec la commande cp et l'option -l plutôt que ln car ln ne peux être fait que sur un fichier pas sur un répertoire, les fichiers et 02_01 partagent les mêmes inodes que ceux de 01_01. A ce stade, la place sur mon disque dur reste inchangée. Maintenant supposons que le fichier F2 soit différent entre le 02/01 et le 01/01, dans ce cas le fait d'écraser le fichier F2 dans le dossier 02_01 va me créer physiquement un nouveau fichier (un nouvel inode). Seul le fichier F2 de 02_01 sera modifié et aura son propre inode, les autres fichiers pointent vers ceux du dossier 01_01 puisqu'ils sont inchangés. Par contre si D1 contenait des sous dossiers, deux dossiers seraient physiquement crées un dans 01_01 et un autre dans 02_01 car les hards links de répertoires ne sont pas possibles, en revanche les fichiers contenus dans les sous dossiers partageraient par défaut les mêmes inodes. Bon courage

Bonjour, Je suis en train de me plonger sur Internet dans l'analyse fine des valeurs smart (pas des tests). Je me suis aperçu que certaines personnes et logiciels Windows analysent beaucoup plus finement les évolutions des valeurs smart et les conclusions que l'on peut en tirer, durée de vie probable, risque... C'est très lourd à faire en manuel, on ne va pas non plus démonter ses disques tous les jours ou semaines pour les tester sur un PC Windows. Ma question: est ce qu'un expert des scripts a déjà développé un script qui lise régulièrement les valeurs smart (avec la commande Linux smartctl) et qui, à l'aide de tout le savoir faire déjà disponible sur Internet, pourrait sortir des notifications beaucoup plus précises, peut être plus fiables (??) que celles déjà disponibles sur le Nas. Je ne suis pas un expert Linux, mais ça me semble relativement facile à faire, le plus dur étant la mise au point et la validation sur tous les modèles de disques. Je suis preneur pour être bêta testeur si quelqu'un le fait. A bientôt

Bonjour, Ca serait très intéressant de savoir ce que tu avais comme disques avant et après (références, vitesses rotation, taille, taille cache...). Est ce que les tests smart courts et longs (faits à partir du NAS) étaient bons ? As tu fait des tests avec les utilitaires constructeurs sous Windows ? J'ai vu un cas où la CPU et la RAM n'avaient pas de problèmes, mais où le volume était à 100% ainsi que les disques (4 en SHR/RAID5). Bon courage

Bonjour, J'ai un DS411j avec 4 disques. ayant eu des soucis, on m'a dit de passer les tests smart courts et longs à partir du Nas sur les 4 disques, puis de les tester sur un PC Windows avec un utilitaire fabricant (SeaTools...). Ce qui m'inquiète, c'est que n'ayant pas de baie pour 4 disques durs, je vais être obligé de les tester UN PAR UN avec un adaptateur USB3/SATA (ou plutôt un dock), mais je veux être sûr AVANT de commencer que ce test (avec Windows) ne détruira pas/n'abimera pas ma grappe SHR/RAID5 (Est ce que la connexion d'un disque EXT4 défini en SHR/RAID5 sur un Windows 7 Entreprise va modifier quelque part le disque et le corrompre, avec une perte de données ensuite quand ils seront remontés, dans le bon ordre, dans le Nas ??) Merci de vos réponses. Pour info j'utilise DiskInternals LinuxReader quand je veux lire (en lecture seule) un disque EXT4 sous Windows. Bien sûr, pour les tests Smart je ne compte pas l'utiliser, mais c'est bien pratique pour récupérer le contenu d'un disque externe de sauvegarde branché sur un NAS en USB.