Lurik

Tu n'explique pas tout dans le détail : - ou est ce que tu vois que tu n'as que 11 disques sur les 12 qui marchent? - comment as tu fait ton groupe de disque / volume lors de la création? - quelles sont les erreurs que tu as rencontré lors de la création?

tu vérifie que dans le gestionnaire de stockage, ton volume soit bien indiqué "raid shr AVEC protection des données) La led devrait effectivement d'afficher, mais il peut arriver que l'alignement entre la led et leguide de lumiere que tu vois en facade ne soit pas bien fait => difficile de voir la lumière C'est l'indication dans le gestionnaire de stockage qui compte.

Entre le 413J et le 212+, il va bientot y avoir le 413 "sans rien" qui va sortir et qui sera entre la gamme J et la gamme +. Et surtout suivant tes besoins : tu n'as pas besoin d'y mettre les 4 disques d'un coup. Tu peux commencer par le NAS + 1 disque et compléter les autres disques dans le futur

Oui, on fini toujours par utiliser plus de fonction que ce que l'on pensait au départ. On fini toujours par en vouloir plus. Pour les sauvegardes, le raid n'est pas une sauvegarde, c'est juste un mécanisme qui te permet d'avoir encore accès à tes données si UN disque dur flanche. Mais cela n'empèche pas de perdre toutes les données dans les cas suivant : - 2 disques dur en panne en même temps (sur une fluxtuation de courant par exemple) - une panne du nas - une erreur utilisateur (effacer un répertoire partagé par exemple) Donc pour garantir que tes données soient protégées, il faut une sauvegarde sur des disques qui ne sont pas dans le nas - disques dans des boitiers USB / Esata - autre nas ou serveur rsync - service de cloud type amazon s3 Et un onduleur pour protéger un minimum le nas

Est ce qu'un logiciel qui te permet de faire une synchronisation de répertoire ne suffirait pas? Par exemple, ton fixe bosse directement sur le nas (comme ca, pas de problème de synchro) et tu installe un soft type "cobian backup" : lorsque tu allume ton portable tu lance le logiciel pour être synchronisé, avec la manip inverse lorsque tu reviens.

Oui cette manière de gérer passe par une répartition manuelle de la taille de chaque répertoire par rapport au disque qu'il y a en face. Perso je n'ai pas encore trouvé mieux (si quelqu'un a je prends). L'avantage de cette méthode, c'est que les disques sont lisibles sur un ordi une fois que tu as ajouté un petit driver => en cas de tres gros crash du nas, tu disposes de chaque répertoire sur un disque indépendant. Pour timebackup je trouve que pour l'instant la fiabilité/simplicité n'est pas suffisante. Par exemple, TB ne sait pas gérer la taille restant sur un disque => quand le disque est plein TB s'arrete alors qu'une manière "intéligente" de faire aurait été de supprimer les versions les plus anciennes. De plus la fréquence de sauvegarde de TB et le nombre de version que l'on veut garder ne sont pas assez paramétrable à mon gout. => J'utilise TB en test sur une sauvegarde, mais je ne l'utiliserais pas sur un répertoire avec des données importantes.

1 : la sauvegarde des poste sur le MAS est facile (il y a plein de logiciels qui font ca très bien). Perso je recommande un travail directement sur le NAS : les documents sont sur le nas et l'ordi ne sert qu'a y accéder et à travailler dessus. Les avantages sont : - les documents sont accessibles en local quelque soit l'ordi utilisé - les documents sont facilement accessible à distance - il n'y a qu'une seule sauvegarde à surveiller : celle du nas. 2 : sauvegarder le nas sur un autre nas ou serveur compatible rsync est très facile. Le système de sauvegarde est intégré à DSM. il suffit de d'indiquer : - l'adressse du nas/serveur de secours - le login/pass autorisé à faire la sauvegarde - le(s) répertoire(s) que tu veux sauver - la planification (je recommande toutes les nuits) Le seul point sur lequel Syno n'est pas le meilleur : le nas "backup" ne sera pas organisé exactement avec la même structure de répertoire => il ne peut pas remplacer le nas principal par simple remplacement. C'est une fonction "entreprise" qui n'existe pas chez syno

Tu as peur qu'un quota bride TM mais tu pense que brider TM dans un espace clot est mieux? Je passe mon tour....

Tes 2 phrases sont contradictoire : Si tu fixe un IP dans le NAS => tu utilise une IP fixe => pas d'utilisation du DHCP Si tu fixe l'IP dans le DHCP => tu utilises le DHCP => tu ne doit pas fixer d'IP dans le NAS. Commence par rendre ton réseau cohérent : Soit tu choisi d'utiliser un DHCP et TOUS tes périphériques/ordi sont en réglage automatique (avec réservation d'IP pour le NAS) Soit tu utilise l'IP fixe pour tous, et tu désactives le DHCP.

il existe des logiciels qui permettent de mettre un webcam en IP. mais je n'ai plus le nom du soft testé, mais j'ai déjà réussi la manip pour tester surveillance station sans acheter de caméra

oui la connexion correcte est : NAS <-> box (ou autre switch) <-> ordi

tu peux configurer les sauvegarder par répertoire ou sous-répertoire. A tois de faire autant de tache que nécessaire pour remplir tes petits disques dur (mon 508 se sauvegarde avec 7 taches différentes)

le répertoire c'est la même chose que lorsque tu installe un disque usb sur un ordi : tu crée des répertoires pour ranger les fichiers et qu'il ne se trouvent pas tous à la racine du disque. Sur le NAS, tu est OBLIGE de ranger tes fichiers dans des répertoires. sur un volume, tu peux créer autant de répertoire que tu veux. Par exemple : - mac1 - mac2 - Fichiers Videos Après pour les problèmes de taille il faut voir i un quota fonctionne avec TM. Je n'ai as de mac, donc un mac user peut certainement compléter ma réponse. Quelque chose du genre : - l'utilisateur "user1" n'a accès que au répertoire "mac1" et a un quota de 1000Go - l'utilisateur "user2" n'a accès que au répertoire "mac2" et a un quota de 600Go Reste a voir si les TMP peuvent utiliser les utilisateurs précis et fonctionner correctement avec les quotas

Est ce que cela est possible juste en changeant les disques du NAS grace au hot swap? et donc sans devoir acheter 5 NAS. Non, le retrait d'un disque du nas le fait passer en mode dégradé => ce n'est pas du tout prévu En plus l'insertino du disque ne le fera pas apparaitre dans son état précédent, il faudra l'initialiser à chaque fois => pas de conservation des données Y a t'il plus de risques de crash disque en les changeants aussi souvent? Juste mon opinion : oui. Y a t'il du materiel plus adapter a ma problematique? Si tu veux vraiment faire de l'échange de disque : oui. il faut regarder du coté des prises usb qui permetent d'enclencher et retirer des disque facilement. Mais si tu veux juste gérer des sauvegarde => le nas avec les disques qui restent dedant et un script qui fait renome tes répertoires de sauvegardes tous les jours

je pense que tu confond les concept suivants : - un groupe de disque (qui peut être un raid) - un volume, qui est une "réservation" d'espace sur le groupe de disque - un répertoire partagé qui est un espace partage sur lequel tu peux mettre les droits d'accès. Si tu as des doutes sur le bon réglage, il existe une bonne méthode pour ne pas se tromper : - un seul groupe de disque - un seul volume - autant de répertoire différents que tu as de besoin. Tu sépares les différentes fonctions en ayant différents utilisateurs et en leur affectant différents droit sur les répertoires. Cela t'éviteras de te retrouver avec un volume plein sur un de tes usages et plein de place vide dans le volume d'a coté. Par contre, comme tu calcules pour avoir 4 To de libre avec 2 disques de 2 To, tu vas être obligé de faire un groupe de disque jbod. C'est pas le plus sécurisé, puisqu'en cas de panne d'un disque, tu n'aura plus aucune donnée accessible. Il faut que tu pense à mettre en place une saucvegarde de tes données.

Le reset n'éteinds pas le syno, il remet juste des bons paramètres à zéro.

C'est bien ca, mettre tous les disques dans le même raid, mais découper le raid en 2 volume. La taille des volume est fixé par toi à la création : la taille est fixe et un volume ne peut pas empiéter sur l'autre => tu obtiens la ganratie que tu veux. Non, puisque tu n'a qu'un ensemble de disque, ils sont tous avec la redondance. Et le raid SHR est le plus souple à utiliser. Tu n'a pas plus de difficulté comme cela que en créant 2 ensemble différents de disques

Si tu définir une adresse IP dans le NAS => tu n'utilises pas le serveur DHCP Si tu utilise le serveur DHCP => tu ne fixe pas d'adresse IP dans le NAS et tu le met en "IP automatique"

Le problème de la taille de disque est importante uniquement pour le syno : il faut qu'il soit capable d'utiliser les disques suivant leur taille (les plus vieux syno ne savent pas traiter les disques de plus de 2 To). Pour tous les ordi / lecteur multimédia / autre qui utilisent le nas, cela n'a aucune importance. Ils ne gèrent pas les disques directement et ne sont pas génés par la taille disponible. Heureusement, sinon les raid qui obtiennent de tres grandes taille disponible (un 1812 avec 8x3To cela fait jusqu'a 24To de libre) ne pourraient pas être utilisés.

Il n'y a pas d'interprétation à faire, c'est juste une indication du nombre d'enregistrement qu'il a copié (je ne saurais pas te dire si il s'agit de secteur ou autre). La taille du disque étant connu, on aurait pu deviner ce résultat avant la copie puisque la copie s'est faite sur tout l'espace libre du disque

Les arguments pour l'une ou l'autre solutions sont bien expliqués. Le critère "bloquer les 500go" peut expliquer la volonté d'avoir un volume différent pour cette sauvegarde. L'intégration d'un futur disque dans le raid dans la solution 1 n'est pas impossible, simplement il faut - supprimer le volume 1 - changer le disque - ajouter le disque au volume 2 Je ne connais pas Tibimac (et donc pas sa maitrise de l'informatique). Donc la manipulation de "supprimer le volume 1" reste une opération "a risque" => en cas d'erreur on supprime le mauvais volume. Dnc j'ai une petite préférence pour guider les persones vers un système "mono volume" qui évite un risque de grosse erreur pour quelqu'un qui ne pratique pas ce genre de manipulation. Maintenant, Tibimac a l'air de comprendre quadn même ce qu'il fait, et il argumente bien son besoin de 2 volume => je pense qu'il sera attentif à ce point si il fait effectivement cette manipulation un jour. Mais en complément de tout ce que l'on a dit (et avec l'info en plus du blocage des 500Go), on peut avoir tout ensemble, une solution 3 : - une sécurisation des données avec tous les disques dans le même raid - une séparation des données pour bloquer l'espace de 500Go de manière ferme. Pour cela il faut : - grouper tous les disques dans le même raid shr => tous les disques sont protégé par la redondance - créer un premier volume de 500 go - créer un second volume du reste de la place disponible. Par contre, dans le cas d'une augmentation d'un disque, je ne sais pas comment se passe l'affectation de l'espace disponible aux volume. C'est une configuration que je n'ai jamais testé.

sinon tu fait une recherche sur upnp et ps3 dans le forum. Le sujet n'est pas ters ancient, il devrait être facile à trouver

pour se connecter avec l'adresse directe sur le nas, il faut rediriger un port. est ce que tu l'a fait?

c'est parceque windows ouvre un fichier temporaire que le repertoire le contenant est "bloqué". Xp ne le faisait pas, cela vient de seven (j'ai pas eu de vista sous la main)

Tu es clair dans ton explication. Ta configuration est possible. Toutefois, je pense qu'il vaut mieux mettre tous les disques dans le même raid shr : - tu ne perdera pas de place à mettre le disque isole dans le raid (tu auras dans tous les cas 3To de redondance) - cela te permettra d'avoir ton disque de 500 Go avec redondance => même si c'est une copie c'est du confort en plus - l'espace non occupé du 500Go ne sera pas bloqué dans le volume 1 => c'est de l'espace en plus disponible dans un volume unique en fonction de tests besoins. C'est la le gain d'un raid shr unique par rapport à ta solution - si un jour tu remplace le 500Go par un 3To, l'augmentation de volume du raid shr sera très simple (sans perte de données). Pour faire la différenciation entre des utilisateurs, il est plus souple de se contenter de faire des utilisateurs différents ayant accès à différents répertoires.