Syno Pour Utilisation Familiale [Finis Mais Pr

[cal]

Bonjour

J'aimerai faire l'acquisition d'un NAS. Je pense que je vais commencer avec un seul disque de 2To (quoi que il faudra avant que je r

[cal]

Petit 9 que j'ai oubli

[Sp@r0]

1 - Perso je ne conseil pas d'

[cal]

Tout d'abord merci beaucoup pour cette réponse très complète (je ne pensais pas qu'une seule personne réussirai à donner son avis sur toute cette liste de doutes). J'ai donc mis mes conclusions sur la majorité des points que je voulais voir et en même temps en gras et souligné les points encore à éclaircir.

1 Je suis assez d'accord le laisser allumer est plus dans la conception des NAS mais bon pour une utilisation familiale et si on est radin et écolo, on essai de minimiser la consommation d'énergie. De plus pour moi un NAS c'est un disque réseau qui m'évitera d'aller embêter quelqu'un à chaque fois qu'il a un nouveau DVD, on se donne juste la consigne de les copier sur le NAS et on ne se casse plus les pieds. Du point de vu d'une entreprise cela n'a aucun sens par ce qu'il y aura toujours quelqu'un qui râlera quand il sera éteint mais pour une famille cela convient (et puis vu qu'il sera dans ma chambre éteint il ferai moins de bruit. Mais bon tant pis je ferai une croix sur cette idée si nécessaire.

2 Vrai je n'ai pas utilisé le bon terme, le nom dans les spécification c'est JBOD et l'idée c'est que le dossier d'image ISO fait 1200Go et j'aimerai qu'il fasse un seul dossier pas des dossiers sur différents disques qui risque de faire des doublons. Mais il est vrai qu'au pire je peux faire deux disque indépendant. Pourtant ce genre de choses font des petits plus qui me plaisent bien.

3 C'est possible quoi que je n'en sais trop rien même si je penserai plus que cela le conserve (à mon sens un disque inutilisé ne s'use pas du tout mais avec de nombreux redémarrage on peut voir cela usant). De plus cela reste dans l'idée de le rendre plus silencieux (vu qu'il refroidit moins avec les disques éteints) et moins énergivore mais il faut bien évaluer le temps pour qu'il ne les arrêtes et démarre pas plus de trois fois par jour.

4 Pas grave mais par contre es ce qu'il supprime les fichiers qui n'existent plus dans le syno?

5 J'espère bien que cela va au moins aussi vite que un réseau 100Mb (12Mo/s en théorie) mais bon j'espère plutôt une vitesse supérieure à 20Mo/s voir à 30Mo/s par ce que quand on sauvegarde 1200Go c'est extrêmement long à ces vitesses (mais bon comme cela reste un NAS il a le temps pour mais malgré tout une vitesse approximative serai une info que j'apprécierai grandement surtout qu si c'est trop lent j'attendrai de trouver un modèle 210+ ou 211+ dans ma gamme de prix mais cela risque d'être long)

6 en soit vu que j'ai un ordi qui est plutôt bruyant (à encore les ventilots donné avec le boitier) qui m'a laisser m'endormir et mêm certaines fois qui me meublait le silence je saurai m'adapter.

7 bon il n'y aura qu'à croiser les bras quoi que si il supporte des 3To il devrai théoriquement prendre en charge la suite, le problème c'est surtout après le 2To il parait par ce que cela demande l'utilisation d'une nouvelle norme de reconnaissance des disques.

8 effectivement ça devrai aller mais comme dit je pense prendre un deux baies afin qu'il puisse évoluer avec deux disques et être suffisamment puissant pour au pire 5 à 6 ans (mais plus ce serai mieux)

9 Je trouve cela vraiment dommage de la part de synology mais bon tant pis on sera prudent sur les besoins de mise à jour (enfin d'après ce que j'ai vu de tes posts tu es resté au DSM2.2 qui semble donc suffire à des utilisations assez originales

[Xylo]

Pour :

1 - On prend vite le pli de le laisser allumer en permanence. Ne serait parce que l'on héberge vite quelques sites web ou serveur mail. Un peu comme le frigo, cela ne s'éteint pas sauf en vacances . Et comme indiqué par Sp@r0, cela te revient plus cher en disque qu'en électricité. Ne compte surtout pas sur une mise en veille éventuelle, ca ne marche que rarement (en tout cas, ce n'est pas systématique). C'est la seule publicité mensongère de Synology :(

2 - Je te conseille de tout reformater. Il me semble hasardeux de vouloir récupérer tes disques même des ubuntu. Attention à la marque des disques que tu choisis, vérifie bien la compatibilité sur le site de Synology.

3 - Non et aucun intérêt (sauf si on pouvait stocker en ram). J'ai quelques regrets sur le fait que l'idée des ramdisk ait été si vite abandonnée

5 - la vitesse entre l'usb et le e-sata est assez appréciable. Mes sauvegardes se faisait sur de l'usb 2.0 auparavant. Depuis que j'ai fait l'acquisition d'un boitie e-sata, le temps a été assez fortement diminué.

Dans quelle mesure, j'ai le sentiment d'une division par deux, faute de tests précis.

J'ai retrouvé quelques chiffres sur le net (à prendre avec prudence) :

* USB 1.1 – 15 Mbps

* FireWire (1394a) – 400 Mbps

* USB 2.0 – 480 Mbps

* FireWire 800 (1394b) – 800 Mpbs

* SATA 1.5 – 1.5 Gbps

* SATA 3.0 – 3.0 Gbps

Pour moi, l'option vaut la peine d'être prise

Rien à rajouter sur les autres points / aux remarque de Sp@r0.

++

[cal]

Merci, on avance

1 on est d'accord je ferai comme il voudra bien au niveau des arr

[Sp@r0]

Premièrement je suis totalement d'accord avec les remarques de Xylo

2 - La seul solution pour être sur c'est les volumes indépendants ou à la limite le RAID1

4 - Oui bien sur

5 - pour la vitesse le top c'est esata de plus en terme d'évolutivié tu peux brancher une grappe de plusieurs disques dessus. ....

7 - En fait les disques utilisait un adressage sur 32 bits (qui implique une limite de 2 To) on vient de passez au 64 bits virtuellement la taille est illimité .....

9 - non je suis passer en DSM3.0 pour bénéficier d'un kernel beaucoup plus récent qui me facilite bien la vie !!! Je n'ai pas de soucis avec.

[cal]

Il ne me reste donc plus qu'une question

2 - ben on se d

[Sp@r0]

Il ne me reste donc plus qu'une question

2 - ben on se d

[cal]

Oui le raid 0 c'est vraiment pas bien donc j'