Oooops!

Bonsoir, merci pour les confirmations Bud & Lou. Est-ce que au final les 2 méthodes sont équivalentes en termes de fiabilité et de vitesse lenteur des opérations?

Bonsoir, 1) tu l'as dit toi-même au début: tu as un volume en SHR. 2) Si tu as utilisé l'installation automatique, a priori tu peux perdre un disque sur les 4; tu peux le vérifier en rrgardant dans le Gestionnaire de stockage, onglet Volume => ça devrait afficher "SHR, avec protection des données sur un disque". Comme tes disques sont de taille identique c'est "l'équivalent" d'un Raid5 en termes de capacité. Si tu voulais pouvoir perdre 2 disques (au prix d'une perte de capacité) il aurait fallu choisir l'installation manuelle et choisir le SHR-2; le Gestionnaire de stockage afficherait "SHR, avec protection des données sur deux disques". Avec des disques identiques ça serait "l'équivalent" d'un Raid6 en termes de capacité. 3) Le mot que tu as employé va peut-être en faire réagir plus d'un, alors je prends les devants: le Raid n'est pas une "sauvegarde" => sur 4 disques tu pourrais avoir intérêt à en utiliser 3 en SHR ou Raid5, et un 4ème (plus gros) pour une sauvegarde, éventuellement en boîtier externe.

Bonjour, ce genre d'erreur venant de ta part m'étonnait un peu (surtout avec toutes les manip que nous avons faites ailleurs), maintenant je comprends . [Mode HS ON] À propos de manips, je suis encore surbooké pendant une semaine, mais après, si tu as le temps, on pourra reprendre les tests non terminés; et d'autres aussi car je me demande si avec les volumes multiples sur Raid il n'y aurait pas moyen de répondre (mais en ligne de commande, pas en interface DSM) à la demande "classique" de certains forumeurs de faire 1 volume en Raid1 + 2 volumes en Basic avec seulement 2 disques . [Mode HS OFF]

Bonjour, cf cette mine de renseignements qu'est le site de Synology https://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials_all https://www.synology.com/fr-fr/support/faq_all et en particulier ce tuto => Basic vers Raid10, je ne crois pas.

Bonjour, si tu as vérifié que ton 3To dans le boîtier pose le même souci quand le boîtier est directement connecté à un ordi, je ne vois pas d'autre solution que de chercher un boîtier qui accepte les disques de 3To (à vérifier directement sur le site du fabricant si le site marchand n'en parle pas), et de préférence choisi dans les listes de compatibilité.

Bonjour, tout-à-fait d'accord avec tes 2 premiers paragraphes. Par contre pas avec la suite (même si ce n'est qu'un exemple ) car mon problème n'est pas du tout différent: je suis amené à travailler sur plusieurs ordi différents en même temps, donc avoir le même jeu d'identifiants de session me permet d'accéder sur le Syno à la même chose quel que soit l'ordi utilisé. Même si j'ai créé un compte "Temporaire" sur les ordi et sur le Syno pour d'éventuels visiteur(teuses), je suis le seul utilisateur des ordi chez moi car ce sont des machines à usage professionnel, donc même si j'avais encore femme et/ou enfants (les dieux m'en préservent!) pas question d'utiliser ce matériel => toute la fin de ton message ne me concerne pas .

Bonsoir, ta formule de calcul est juste pour un Raid5, mais pour un SHR non, puisque suivant le nombre de disques et leur taille (différente, vu que tu as parlé de "plus_petit_disque") on peut disposer d'une capacité supérieure à ce qu'aurait permis le Raid5. Illustration avec mon DS411 qui contient 1 disque de 1,5To et 2 de 3To: en applicant ta formule avec un Raid5 j'aurais 3To utiles, alors qu'en SHR j'ai 4,5To.

Bonsoir, normalement oui, cf ce tuto. Mais je ne sais pas si tu peux ajouter 2 disque d'un coupou s'il faut le faire l'un après l'autre; je pensais que c'était cette 2ème solution, mais en survolant le tuto je n'ai pas vu de restriction de ce genre.

Bonsoir, euh, je vois comme une contradiction entre tes 2 messages (cf ce que j'ai mis en gras), Domlas; ou bien je les ai mal compris => pourrais-tu préciser stp? À ma connaissance, la seule contrainte sur un réseau Windows c'est que les ordinateurs aient des noms différents. les utilisateurs, eux, identifiés par leur nom de session, peuvent très bien avoir le même jeu d'identifiants sur plusieurs machines différentes même en fonctionnement simultané. C'était comme ça dans une des UFR où je bosse, les personnels avient des identifiants différents mais les étudiant(e)s utilisaient tou(te)s le même login "etudiant"; il(elle)s accédaient aux mêmes disques-réseaux mappés sur les ordis, et il n'y a jamais eu de souci. Chez moi aussi j'ai quelques ordi où je m'identifie avec les mêmes couples "login + mdp", y comris simultanément, et je n'ai jamais constaté que "le syno y perde la tête"?

Bonsoir, merci d'être venu à mon aide Serpinh, je ne savais plus comment le dire... Peut-être aurais-je dû préciser dans mon message précédent qu'en écrivant "lorsqu'un disque de plus de 2,2To (càd 2Tio) n'est pas reconnu par un matériel", pour le matériel en question je pensais évidemment au boîtier USB; d'autant plus que j'en ai déjà vu un comme ça (limité à 2Tio) et que quelques forumeurs ont aussi rencontré le problème. >> toutnickel: je redis que pour un disque en boîtier externe la question de compatibilité entre le Syno et le disque ne se pose pas; ce qui peut être en cause c'est a priori soit la compatibilité du boîtier avec le Syno, soit celle du disque avec le boîtier (que ce dernier soit en USB2, USB3 ou eSata). Ici, même si je ne peux pas le garantir, je penche pour la 2ème hypothèse; d'ailleurs certains fabricants de boîtiers précisent explicitement la prise en charge -ou pas- de disques de plus de 2To.

Re-, faudrait lire plus attentivement ce que j'ai écrit => mes réponses en bleu:

Bonjour, le problème peut aussi venir du boîtier USB, tu ne nous dis pas si ce boîtier branché en direct sur un ordi permet bien d'accéder aux 3To? Il faudrait aussi vérifier si ce boîtier se trouve dans les listes de compatibilité de Synology (l'officlelle et celles renseignées par les utilisateurs).

Bonjour, Syno est très flexible => c'est comme tu veux: soit augmenter la taille de ton volume existant en Raid5, soit en créer un nouveau (avec le même type de Raid ou pas). Sinon, je te signale à tout hasard que le site de Synology est une mine de renseignements => voir en particulier: http://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator https://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials_all https://www.synology.com/fr-fr/support/faq_all

Bonsoir, quelques éléments de réponse, dans l'ordre de tes questions: 1) pour ma part je n'ai rien conseillé, je me suis borné à décrire des fonctionnalités 2) c'est pour la même raison que j'ai parlé de DX d'occasion, parce tu avais évoqué ce matériel, mais nous sommes bien d'accord qu'il n'est pas utilisable avec le 411J 3) tu ne dis pas quels volumes tu as construits sur les 4x2To de ton 4111j, donc difficile de préciser comment faire les transferts. Si tu es sur du Raid1, 5, 6 ou SHR, "normalement" tu n'as pas besoin de transférer les données: tu remplaces un premier disque de 2To par un 4To et tu demandes à DSM de reconstruire le Raid; puis un second, etc; quand il y aura suffisamment de disques changés (là encore ça dépend du type de Raid), DSM procédera en plus à l'expansion du volume. Par contre ça prendra BEAUCOUP de temps, surtout avec des gros disques. 4) si tu prends un 1513+ (comme tout autre Syno), il n'est pas obligatoire de remplir toutes les baies dès le départ (par exemple sur mon 411+II actuellement j'ai 3 disques en SHR), mais une fois de plus le nombre minimum de disques à mettre dépend du type de Raid. 5) normalement il est possible de migrer les disques d'un Syno à un autre (que ça soit vers un 1513+ ou un 1813+), cf ce tuto.

Bonsoir, si tu fais référence au lien mis par White.spirit, je pense que c'est l'illustration de ce que j'ai expliqué dans mon message précédent: les Syno auxquels la mention "stockage externe uniquement" est affectée correspondent à ceux que l'on appelle (pour aller vite) "non compatibles", alors que ceux qui n'ont pas cette mention correspondent à ceux que White.spirit (et beaucoup de gens, y compris moi) désignait dans son message comme "modèles compatibles". J'oubliais: White.spirit a raison d'attirer l'attention sur le prix: si on achète un DX neuf, on peut penser que "c'est un peu cher pour ce que c'est", surtout si c'est pour le brancher sur un Syno non compatible; si par contre on le trouve d'occasion à un prix "raisonnable", ça change un peu la donne: par exemple j'ai payé mon DX213 90EUR (il était comme neuf) et là ça me semblait intéressant, ne serait-ce que en le comparant à des boîtiers eSata qui peuvent accueillir 2 disques et même si les possibilités d'usage ne sont pas exactement les mêmes.

Bonjour, un complément à ce qu'à écrit White.spirit: en fait n'importe quel Syno pourvu d'une prise eSata peut utiliser un DX; j'ai un DX213 connecté à mon DS209+II, et je l'avais testé comme OK aussi sur le DS411+II. La différence essentielle entre les Syno "compatibles" et les "non-compatibles" c'est la façon de gérer les disques de l'extension: avec les Syno compatibles, l'extension DX est quasiment transparente à l'usage et les disques qui sont à l'intérieur peuvent faire partie de volumes créés sur les disques internes du DS; de plus l'allumage et l'extinction du DX peut être gérée complètement automatiquement par le DS avec les Syno non compatibles, les disques du DX dont aussi gérés par le DSM du DS mais ne peuvent être utilisés qu'entre eux, pour créer un(des) nouveau(x) volume(s) séparés de ceux du DS; l'allumage du DX est indépendant de celui du DS, mais par sécurité son extinction est aussi gérée par le DSM du DS.

Re, 1) en fonctionement normal je ne crois pas qu'il y ait de différence de stabilité entre SHR et Raid5. Le SHR offre plus de flexibilité (à la réserve près que j'ai indiquée dans mon message précédent) et surtout il permet d'exploiter mieux des disques de taille différente. Mais en cas de problème, à cause de la surcouche logicielle qu'il amène par rapport à un Raid classique, il est est beaucoup plus difficile (voire parfois impossible?) à récupérer/réparer qu'un Raid classique. 2) perso je ne m'amuserais pas à utiliser dans un Raid un disque (peut-être déjà âgé) dont on sait à l'avance qu'il a des soucis... Si tu tiens vraiment à l'utiliser dans ton Raid, tu devrais au moins regarder toutes ses infos Smart et essayer de les analyser par rapport au tableau présenté dans cette page.

Bonjour, l'ordre des disques dans les baies n'a pas d'importance, mais l'ordre de mise en œuvre peut en avoir si tu fais du Raid: en Raid 0 ou 1 sur 2 disques, pas de problème particulier en Raid5 sur au moins trois disques, le(s) disque(s) ajouté(s) après la création initiale du volume doivent être au moins aussi grands que le plus petit déjà utilisé dans le volume en SHR, le(s) disque(s) ajouté(s)après la création initiale doivent être au moins aussi grands que le plus grand déjà utilisé dans le volume Utilise le comparateur de Raid sur le site Synology pour savoir quelle capacité tu peux avoir en fonction des disques et du type de Raid choisis. En ce qui concerne la préparation des disques tu peux utiliser au moins l'utilitaire de diagnostic à télécharger sur le site du fabricant (DataLifeGuard Diagnostic vhez WD, SeaTools chez Seagate, etc). Il y a aussi le très bon tuto de Frédo; attention, sauf peut-être version récente Roadkil's Disk Wipe ne fonctionne pas sur des disques de plus de 2,2To. Remarque pour mémoire: le Raid ne dispense pas d'avoir une sauvegarde, et surtout, l'onduleur est indispensable.

Bonjour, j'en ai 2 comme ça (plus un en 550VA) depuis presque 3 ans pour protéger mes Syno, ils sont bien reconnus. Ce sont des modèles simples (off-line), mais si tu as une ligne EDF correcte (assez stable en tension, ce qui est "normalement" le cas) ça fonctionne sans souci; j'ai déjà eu l'occasion de tester, aussi bien sur des micro-coupures que sur une très longue, pour laquelle un onduleur a bien déclenché l'arrêt propre de son Syno (les autres n'étaient pas à bout de capacité).

Bonsoir, je crois qu'il te manque un disque, ou que tu as trop de données à transférer, pour pouvoir construire un Raid5, car celui-ci demande au minimum 3 disques dès le début: si tu veux partir de 1+1+2, tu vas devoir momentanément transférer les données de ces 3 disques sur le 4To; si le total fait plus de 2To ça coince, parce que le Raid5 fait avec 1+1+2 ne te donnera que 2To utiles; comme il faudra y transférer les données du 4To avant de pourvoir l'ajouter au Raid5, la manip ne fonctionne pas. Il y aurait peut-être une autre manip à faire, mais je ne sais pas si elle fonctionne: installer le 4To en Basic et y transférer les données des 3 autres disques; ensuite, en suivant ce tuto, demander la conversion du Basic en Raid5 après avoir ajouté les 3 anciens disques (1+1+2); mais je suis pas sûr du tout que ça fonctionne, car comme le volume obtenu avec 1+1+2+4 en Raid5 fait 3To, càd moins que le volume Basic d'origine du 4To, je crains que DSM refuse la manip.

Bonsoir, je n'ai mis aucun lien dans mes messages sur ce topic??? Et encore moins concernant TimeBackup, que je n'utilise pas et pour lequel je ne pourrai pas t'aider.

Bonjour, un petit HS (quoique...) pour rebondir sur les messages de Tocans: si telnet est toujours utilisable, à quoi ça sert de pouvoir l'activer/le désactiver dans le panneau de configuration???

Bonjour, il est peut-être possible de simplifier (un peu) les choses en passant par une "migration", mais je ne peux pas préciser maintenant car euh, je n'ai pas bien compris ta situation? 1) Apparemment tu as un DS110J avec un disque de 2To sur lequel il y a des données que tu veux conserver => quel volume de données? 2) Tu parles de 2 disques de 1To => où/comment sont-ils utilisés actuellement? là aussi, quel volume (total) de données à conserver/transférer? 3) "un ds414 avec 4 to" ça veut dire que tu as un disque de 4To neuf/vierge? 4) si le but est de faire un Raid5 avec tous les disques, pour le moment (avec 1+1+2+4To) ça te donnerait 3To disponibles => est suffisant? Je ne sais pas si on peut construire un Raid5 avec moins de 3 disques dès le début, mais ça m'étonnerait. À vérifier aussi si on peut augmenter la taille d'un Raid5 avec un disque plus petit que le plus gros déjà présent dans le Raid5 (en SHR c'est impossible). Et pour finir (mais il aurait peut-être fallu commencer par là) tous tes disques sont-ils dans la liste de compatibilité de Synology? ont-ils été "préparés" (en particulier l'éventuel 4To, surtout s'il est neuf)?

Bonjour, je crois qu'il y a une confusion dans ce qu'on t'a dit: il ne faut pas travailler sur le même fichier, sauf à avoir une version spécifique réseau du logiciel de travail(*), mais je ne vois pas ce qui empêcherait à plusieurs utilisateurs d'accéder simultanément au même dossier? Au pire, avec des versions standard (càd pas réseau) des logiciels il y aura peut-être un réglage à faire sur les postes de travail (par exemple pour les fichiers temporaires, l'espace de travail, etc, si je me souviens bien PhotoShop permet tout ça). Attention quand même à des lenteurs potentielles qui pourraient être mal vécues par les utilisateurs: par exemple j'ai un ami photographe numérique qui travaillait (seul) en direct des fichiers stockés sur un DS411+, mais maintenant il préfère rapatrier les fichiers localement sur son poste pour les travailler, autant pour des raisons de "sécurité" que à cause du poids des fichiers qu'il utilise maintenant (souvent plus de 1Go) et qui rendent les opérations d'enregistrement plus "inconfortables" qu'en local; avec des utilisateurs multiples le risque de ressentir ce phénomène de lenteur, même s'il est statistiquement faible, est forcément plus grand. (*) ça existe pour des logiciels qui exploitent des bases de données, pour PhotoShop je ne sais pas.

Bonjour, euh, j'avoue que j'ai moi-même du mal à comprendre le fonctionnement de la notion de groupe de disque, car en faisant certaines opérations avec et sans cette fonction on peut arriver au même résultat, mais je crois quand même que tu confonds/fais intervenir 2 choses qui ne sont pas de même niveau/de même nature: les disques, qui sont des entités physiques, et les volumes, qui sont des entités logiques. J'ai bien compris ce que tu veux faire (la question revient souvent sur le forum), mais déjà à la base il y a une impossibilité dans ce que tu écris: car dans ton organisation, ça revient à dire que chaque disque appartient à 2 groupes (un pour le Raid1 et un pour le Raid0); or ça c'est impossible car un disque physique ne peut appartenir qu'à un seul groupe. Comme je le disais dans mon message précédent, s'il y a une solution -ce dont je ne suis pas du tout sûr-, amha c'est du côté des volumes multiples qu'elle se trouve; mais en ligne de commande, pas en interface graphique, car dans DSM les volumes multiples créés sur les mêmes disques le sont tous avec le même type de Raid. Pour arriver fonctionnellement à ce que tu recheches, je ne vois qu'un palliatif: faire un volume Basic (ou plusieurs) sur chacun de tes 2 disques, et mettre en place une sauvegarde automatique de certains dossiers d'un disque vers les dossiers équivalents de l'autre disque. Bien-sur ça ne sera pas un Raid1 mais si tu planifies une, voire 2, sauvegarde(s) par jour ça s'approche quand même d'une certaine redondance des données.