Oooops!

Bonjour, sur la page qui liste les forums, dans la section "Paquets", il y a une section "Centre des journaux" qui mentionne 130 messages, mais quand on clique sur ce titre "Centre des journaux" on obtient une page "inactive quasi-vide": pas de message listé ni de bouton pour en créer, fonction "Rechercher" grisée, etc. Et si, à partir de la page qui liste les forums, on clique à droite de la section "Centre des journaux" sur le lien "Logs et message d'erreur" correspondant au message posté par PiwiLAbruti le 22 décembre 2016, on obtient une page qui mentionne "Vous n’avez pas la permission d’afficher ce contenu. Code d’erreur 2S136/V" Est-ce normal, et si oui, dans quelle section puis-poser une question concernant les journaux et notifications internes (pas celles envoyées par courriel) de DSM?

Bonsoir, merci pour cet avis, mais, euh, j'ai du mal à comprendre les "limitations matérielles": pour la RAM, etc, pourquoi pas; mais pour les disques?: - une fois passée la frontière des 2To, pourquoi 6To passeraient et pas 8To? - je trouve surprenant que Synology ait prévu d'accepter des disques 8 voire 10To sur le 211j et pas sur le 411+II. Mais tu as raison, le mieux c'est d'essayer car je ne suis pas sûr qu'on sache/comprenne absolument tout ce que Synology met derrière le terme "compatibilité": par exemple je viens de vérifier que le Ironwolf Pro 8To figure dans la liste de compatibilité du DX213 et pas le Ironwolf "tout-court", mais ça je ne le savais pas avant-hier quand j'ai mis mes 2 Ironwolf "tout-court" 8To dans le DX213 (connecté au DS415+) pour les préparer; et ils ont été reconnus et ont fonctionné normalement. Au passage, cf aussi la question des points de fixations sur l'Ironwolf. => dès que possible je vais essayer de créer un volume de 8To sur un seul Ironwolf mis dans le DX213 connecté cette fois au DS411+II et je reviendrai dire comment ça s'est passé.

Bonjour, je suis un peu perplexe par rapport à certaines informations données dans ce message, et comme dans mon cas il s'agit d'un DS411+II et pas d'un DS410 il m'a semblé préférable de créer un nouveau sujet. Ma perplexité concerne 2 phrases du message cité: - "si vous regardez les compatibilités par capacité de HD, les 8To ne sont pris en compte qu'à partir des séries x11": pourquoi un même disque est-il déclaré compatible avec certains modèles d'une famille et pas avec d'autres? Par exemple d'après cette page du site de Synology le WD Red 8To WD80EFZX - 68UW8N0 est déclaré compatible avec les DS 111, 211 et 211j mais pas avec les 411, 411j (a priori contemporains des 111 et 211) ni les 411+, 411+II (a priori plus récents que les 111 et 211); idem pour le HGST Deskstar NAS HDN728080ALE604. Au passage, sur cette page de compatibilité par type de disque je n'ai rien trouvé de plus de 6To pour le 411+II, ce qui correspond aussi aux infos données dans la page de compatibilité par type de DiskStation. - "Vous avez tout de même un 7To compatible pour le 410 : le Seagate Ironwolf ST7000VN002": je ne trouve pas cette référence dans la page, mais même si c'est peut-être simplement une coquille dans la référence (il s'agirait du ST7000VN0002 et pas du ST7000VN002), la note associée mentionne que cet Ironwolf est INcompatible avec le DS410

Bonsoir, pour ma part j'éviterais des Barracudas dans un NAS, parce qu'ils chauffent plus que des Red ou des Green; de plus à l'usage que tu indiques il n'y aura pas de différence de performance entre un disque destop et un disque NAS. Si tu veux rester chez Seagate, le Seagate NAS est l'équivalent du WD Red.

Bonsoir, je suis parti sur l'idée du Raid5 car tu disais avoir un SHR sur 2 disques (qui est "l'équivalent" d'un Raid1) et vouloir ajouter des disques plus tard; dans ce cas le SHR s'étendrait sur ces disques et ça serait "équivalent" à un Raid5 si les disques sont identiques => pour ça j'ai pris l'hypothèse des disques "grand public" les plus gros actuellement dispo (les 8To commencent à être échantillonnés vers certains usagers pro, à un prix très supérieur) donc envisagé un SHR sur 4 disques de 6To, ce qui revient à un Raid5 sur 4 disques. si tu fais un Raid5 avec 4 disques de 6To, comme l'un est utilisé pour la "protection" des données, en théorie tu disposes d'un volume utile de 3x6=18To, cf le comparateur de RAID du site Syno. Mais la taille maximale d'un volume sur le DS414 est de 16To(*) => si tu ne veux pas perdre d'espace disque, il faut utiliser 1 disque de 4To et 3 de 6To (de nouveau, cf le calculateur de RAID)), qui te permettront d'atteindre 16To. Attention, si tu veux arriver à cette configuration, le disque de 4To devra être monté avant les 6To, car on ne peut pas utiliser après le début de la construction du volume un disque plus petit que le plus gros présent dans le volume. Remarque: il serait possible d'utiliser la capacité maxi de 4 disques 6To en Raid5, mais en faisant 2 volumes séparés (par exemple 16To + 2To); cependant cela implique de le faire dès le 1er volume (option "Volumes multiples sur Raid") => si tu ne l'as pas fait dès la création du (1er) volume c'est fichu -sauf à recommencer à partir de 0-. (*) il reste une petite ambiguïté car DSM affiche "To" alors qu'il compte en "Tio", mais de toute façon 16Tio c'est quand même moins que 18To, donc le 4ème disque de 6To ne serait pas utilisé complètement.

Bonsoir, euh, désolé, mais je n'ai pas encore tout compris: "les disques sont des 2 T0 a 4 T0 pour le dernier et j'en ai 5 en un seul volume", compte-tenu de ta signature modifiée (Disque dur 2X 2to Samsung +1X3To+1X4To WD RED en SHR sur un volume), ça veut dire que, avant, tu avais un SHR sur 4 disques: 2To+2To+3To+4To, et que tu as ajouté un 5ème disque, de 4To? Dans ton message du début d'après-midi, tu as dit "augmentation de volume en cours....et erreur de secteur" => j'ai cru que cette erreur de secteur concernait le 5ème disque, celui en cours d'ajout au SHR. Mais ce soir tu dis "sur un des 2T0 j'ai l'erreur de SMART et des erreurs I/0 530 secteurs defectueux" => ça veut dire que le 5ème disque est a priori OK, mais en cours d'ajout pour étendre le volume, et que c'est pendant cette opération qu'une erreur s'est révélée sur un des vieux disques? Si c'est ça, pour le moment tu as un peu de chance dans ton malheur: il faut attendre que ça soit fini pour le savoir, mais on peut supposer que l'extension sur le 5ème disque va se finir correctement, et que tu te retrouveras alors dans une solution "connue": un SHR sur 5 disques, dont un est défectueux, donc volume dégradé. Il "suffira" donc de remplacer ce disque, quand l'extension sur le 5ème sera terminée, par un disque préalablement testé, pour que les choses rentrent dans l'ordre. Cependant j'ai mis des guillemets, car avec le SHR tu risques d'avoir un souci: comme le dernier disque (celui actuellement en cours de travail pour l'extension du volume) ajouté fait 4To (si j'ai bien compris), désormais tu ne peux plus mettre que des disques d'au moins 4To. J'ai lu une fois que dans le cas d'une réparation on pouvait remettre un disque de la même taille, mais d'une part je n'ai jamais eu confirmation de ça, et d'autre part même si l'utiliatire de Seagate "répare" ton disque, il risque d'y avoir au final moins de secteurs reconnus que quand il était neuf => là je crains qu'il ne soit pas possible de réutiliser ce disque (car il sera devenu plus petit qu'à l'origine), du moins dans ton Syno avec son volume actuel. Quoi qu'il en soit et si je n'ai pas fait d'erreur d'interprétation de ta situation, pour le moment tu ne peux que laisser faire l'extension soit terminée et vérifier tes sauvegardes en attendant.

Bonjour, je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup => juste quelques élements: tu précises... mais sans dire grand chose! Faut-il deviner, d'après ta signature et ton message, que tu étais en SHR sur 2 disques de 1To et que tu as voulu étendre ton volume en ajoutant un 3ème disque? Si oui, de quelle taille est ce disque? est-il neuf/a-t-il été préparé? Que dit exactement le Gestionnaire de stockage à propos du Volume existant? Si le disque 3 est HS (ou vu comme tel par DSM), de toute façon il faudra l'enlever; mais je ne sais pas si ça ne va pas avoir une incidence néfaste sur le volume existant => 1ère chose à faire: t'assurer que tu as une sauvegarde à jour; si ça n'est pas le cas, le faire maintenant (bien que le volume soit dans une phase d'extension non terminée, normalement il reste accessible). Après, il vaut mieux attendre d'autres avis, mais faute de mieux pour ma part je tenterais de retirer ce disque, de lui appliquer l'utilitaire constructeur pour lui faire une (p)réparation minimale, et enfin de le remettre en place.

Bonjour, une petite précison quand même à tout hasard (EVOTk le sais, mais Vince17ch peut-être pas): pour que l'extinction se produise, il faut non seulement que le NAS soit connecté en USB à l'onduleur, mais aussi que son DSM ait été paramétré en conséquence.

Bonsoir, Les problèmes à répétition sur les Red depuis 2013 m'on fait acheter des Segate NAS (la serie "ST-VN", dont je suis très satisfait depuis plus d'un an. Le problème, c'est qu'ils s'arrêtent à 4To. Comme j'avais besoin de 6To j'ai quand même rachété un WD Red fin décembre 2014, avec lequel cette fois-ci je n'ai pas eu de problème lors de sa préparation, et qui pour le moment fonctionne sans souci. Remarque: je crois que le disque n'est pas forcément le seul en cause, la "qualité" du revendeur, et plus précisément son emballage des disques pour expédition, peut ne pas être étranger au plus ou moins bon état dans lequel on récupère un disque neuf, quelle que soit la marque.

J'ai pas voulu/osé poser la question de manière aussi directe pour ne pas paraître de parti pris... mais c'est aussi ce à quoi je pensais!

Bonjour, c'est pas rare ces derniers temps qu'un disque neuf arrive en panne, surtout pour certains modèles => par curiosité, de quel modèle s'agit-il, et acheté chez qui?

Bonjour, as-tu une raison particulière de vouloir revenir de SHR à Raid5? Car pour répondre à ta question initiale, non, il n'est pas possible de passer d'un Raid SHR à un Raid5; du moins dans DSM, el ligne de commande linux je ne connais pas assez, mais ça m'étonnerait. Pour ce que tu veux faire (étendre ton volume sans perte de données), en termes de manip à faire et de résultat obtenu -en particulier la capacité-, c'est la même chose en Raid5 qu'en Raid SHR; avec un avantage pour ce dernier si tu utilises au moins 2 disques plus gros que les autres (maintenant ou dans une évolution ultérieure). En ce qui concerne le temps, oui c'est très long, surtout avec des gros disques (par exemple de l'ordre de 24h pour ajouter un disque de 4To; mais les données restent accessibles pendant l'opération). Quant au %age affiché ne t'y fie pas car sa progression n'est pas linéaire; en plus j'ai plusieurs fois vu qu'arrivé à une certaine valeur il repartait de 0% (mais en allant plus vite au début). Un ami vient de passer son SHR de 4x2To à 3x6To + 1x4To, l'opération totale a pris pas loin d'une semaine -sans compter la préparation préalable des disques-. Remarque: "normalement" l'ajout ou le remplacement d'un disque dans un Raid5 ou un SHR ne fait pas perdre de données, mais ça ne dispense pas d'avoir une sauvegarde à jour avant de faire les opérations (un disque à la fois)

Bonsoir, la question ext3 vs ext4 n'a pas d'incidence directe sur le tuto de Fredo. Ce qui pouvait être en cause, c'est l'utilisation de disques de plus de 2 To si on lançait l'utilitaire sous Windows cité dans le tuto. Mais si on s'en tient à la partie réalisée sous DSM, même sans utiliser Badblocks, elle ne pose aucun souci même en Ext4 (je l'ai encore utilisée il y a 15 jours sur des WD Red 6To).

Bonsoir, juste une précision, qui ne concerne pas la config actuelle de Jsteck mais pourrait s'avérer utile ultérieurement: 24To c'est la capacité de disque, mais en terme de volume c'est 16To maxi pour ce moèle de Syno => en cas d'évolution ultérieure il sera prudent de se limiter à 3 disques de 6To + 1 de 4To

Bonsoir, la 2ème mention correspond à un n° de lot, qui peut lui-même correspondre à une nouvelle version de firmware (par exemple dans le cas des Red que tu cites ça pourrait correspondre au passage de NasWare 2.0 -> NasWare3.0). Comme de toute façon on ne trouvera plus les anciennes versions de firmware sur le marché, amha le fait que ça soit un "WD20EFRX" suffit.

OK, merci => je vais transmettre ces informations à mon ami. Comme de toute façon je crois que je vais le "téléguider" au téléphone pour faire les opérations, je verrai ce qu'il en est, et je reviendrai donner des nouvelles quand ça sera fait.

Merci pour le lien Piwi . J'en ai profité pour mettre manuellement l'Update 8 sur mon 411+II, qui refusait de la passer depuis DSM (Échec de téléchargement, interrompu à 50% avec un message demandant de vérifier la connexion internet, or celle-ci fonctionnait/fonctionne normalement) => j'ai donc pu répondre aussi à ma 2ème question. Par contre, tu n'as pas un avis sur ma dernière question, càd l'obligation de passer toutes les Updates une par une ou la possibilité de mettre directement l'Update 8? Vu l'augmentation de poids du patch à chaque version, de l'U1 à l'U8, j'aurais tendance à croire qu'on peut mettre directement et uniquement l'Update 8, mais j'aurais aimé avoir une confirmation.

Bonsoir, euh, je ne suis pas sûr que ce que tu as fait corresponde à ce que j'ai dit, car tu fais intervenir un logiciel supplémentaire (PS3 serveur) qui, comme ta console PS3, fait peut-être office de "passerelle" multimédia donc s'occupe peut-être du décodage. Ce que je fais chez moi pour ce genre de test, c'est de mettre un dossier d'un PC en accès partagé, sur lequel je vais chercher en des fichiers directement depuis l'interface de lecture multimédia du TV; et c'est que j'ai constaté (comme sur des TV plus récents) que sur mon vieux Z4500 est très limité en lecture de fichiers sur l'entrée Ethernet, et un peu moins en USB.

Bonsoir, un ami doit mettre à jour son DS411+, qui n'est normalement pas connecté à internet. Actuellement il est sous DSM4.2-3211 (qui semble devenue un peu "boîteux"), comme il ne veut pas de la V5 il voudrait passer à la V4.3-3827 Update 8. Le passage à la 4.3-3827 ne pose pas de souci puisqu'on trouve le fichier .PAT nécessaire sur le site de Synology et qu'on peut ensuite l'installer sur le Syno manuellement; mais pour les patches des versions updates, qui a priori ne sont accessibles qu'en automatique par le Syno lui-même?: - où les trouver? - une fois les fichers récupérés, je suppose qu'on peut les installer manuellement de la même manière que les màj principales? - faut-il passer par tous les updates un par un, ou peut-on se contenter d'appliquer directement l'Update 8 sur la v3827?

Bonsoir, euh, "tout le monde", non . Il y a quelques messages sur le forum disant qu'un système qui a tourné 24/7 pendant 2 ans ne redémarrait pas forcément bien quand on l'arrêtait pour faire de la maintenance. 8h de fonctionnement ininterrompu (donc forcément de "l'usure") ou 7h55 d'arrêt et une remise en rotation des plateaux (la mise en veille ne coupe pas complètement l'alimentation du disque), bien malin celui qui peut affirmer, démonstration et preuves indiscutables à l'appui, qu'il y a une solution meilleure que l'autre en termes de fiabilité sur le long terme. Par contre je suis complètement d'accord avec le fait que la mise en veille ne doit pas être trop rapide pour ne pas provoquer de trop nombreux arrêts+re-mise en rotation des disques.

Bonsoir, il n'est pas rare que toutes les entrées d'un TV ne lisent pas les mêmes choses de la même façon, l'exemple le plus fréquent étant justement des choses qui passent bien en USB mais pas en Ethernet => il faudrait que tu fasses encore un essai, c'est de lire ces mêmes fichiers stockés dans un répertoire d'un ordi, auquel le TV accède directement en Ethernet.

Bonsoir, le ST série VN normalement c'est justement les Seagate NAS; équivalent chez Western Digital la série EFRX, càd les WD Red. Il existe des disques "encore plus" spécifiques pour les NAS, mais là on entre dans les gammes professionnelles (Seagate Entreprise et WD Re -y'a aussi le Red Pro entre les Red et les Re-) beaucoup plus chères.

Bonsoir, je ne sais pas si c'est possible de le supprimer, mais peut-être peux-tu verrouiller? sinon le mieux serait que tu demandes à un modo de le faire.

Bonjour, je t'ai répondu sur ton autre topic (identique, que tu devrais dermer) car c'est le 1er que j'ai vu.

Bonjour, as-tu vérifié ce qui se passe si tu essaies de lire le(s) même(s) fichier(s) mais stocké(s) cette fois dans un dossier partégé de ton PC, et sans passer par VidéoStation? Car certains TV ne lisent pas certains formats vidéo sur la prise LAN, alors que (par exemple) ils les lisent sur la prise USB => je ne vais pas pouvoir t'aider plus car je n'utilise pas VideoStation, mais au moins ça devrait permettre d'éliminer -ou pas- le TV de la liste des causes possibles.