Oooops!

Bonjour, je crains que ce que tu veux faire ne fonctionne pas, car quand tu auras installé/configuré ton disque 3To comme nouveau disque 1, pour DSM c'est une installation "neuve", donc quand tu vas remettre le 2To comme disque 2, même sans Raid, je pense que DSM le verra comme un disque "neuf" à installer et va donc commencer par le formater => perte de tout ce qui est dessus. Attends d'autres avis pour savoir si mon interprétation est confirmée par les spécialistes. Si c'est le cas, je ne vois qu'une seule solution qui devrait t'éviterait de tout réinstaller, configurer et restaurer tes données, sous réserve que la dénomination du volume ne soit pas importante pour toi: installer le disque 3To comme nouveau volume basic (donc comme volume 2) et recopier dessus les données du disque 2To (ça sera long si ton 2To est plein, mais de toute façon en recopie interne de disque à disque ça passera à la vitesse maxi dont le 212j est capable). Ensuite: soit tu vides le disque 2To en le laissant en place => tu te retrouveras avec ton volume 2 comme volume principal et ton ancien volume 1 comme volume secondaire (c'est pour ça que je demandais si la dénomination des volumes avait de l'importance pour toi) soit tu veux que le 2To ne conserves pas de trace de son installation antérieure (ce qui, sauf erreur de ma part, devrait permettre de donner son nom au volume du 3To) donc pour ça je crois qu'il faut le ré-initialiser en dehors du Syno -sinon son nom de volume ne pourra pas être ré-utilisé-, puis le remettre dans le Syno pour l'installer comme nouveau volume Basic. Mais attention, dans cette méthode tu vas perdre certaines choses: si tu avais installé des paquets dans la configuration avec le seul disque 2To, ils seront perdus donc avant d'utiliser cette méthode il serait préférable de désinstaller les paquets du disque 2 et de les ré-installer sur le disque 3To.

Bonjour, merci pour l'info , car sans être aussi affirmatif que Patrick21 je ne pensais pas qu'un JBOD soit extensible. Or c'est bien le cas; du moins chez Syno, comme indiqué dans cette FAQ: http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/559 (les copies d'écrans montrent du SHR et du Raid5, mais le JBOD est bien cité dans le texte parmi les Raids extensibles).

Bonjour, (1) un routeur est bien-sur indispensable lorsque plusieurs matériels doivent passer par un même accès internet, mais pour la partie locale ce n'est pas le cas, un simple switch suffit; j'ai longtemps fait ça (fin 90 début 2000, avant qu'internet ne se développe) aussi bien chez moi qu'au boulot. Par contre c'est vrai que lorsqu'une nouvelle machine est ajoutée au réseau (ou si ça fait longtemps qu'une machine existante n'a pas été allumée), il faut parfois longtemps avant qu'elle soit visible par les autres. Avoir un browse master peut améliorer les choses => voir si c'est le cas ici en activant la fonction correspondante du Syno. (2) bien d'accord sur le fait qu'une liaison filaire directe sera toujours beaucoup plus rapide et fiable, mais il ne faut pas pour autant dénigrer le CPL, qui amha est bien plus efficace que le Wifi; et il ne s'agit pas de propos d'un commercial, mais de ceux d'un utilisateur de longue date: avec de simples (mais bien choisis) blocs à la norme 200Mb, donc aujourd'hui plus très chers, chez moi j'ai un débit moyen de 70Mb/s, ce qui est classique pour cette norme, et sauf cas particulier(*) plus que suffisant pour transmettre de l'internet (et du fichier vidéo). (*) essentiellement les internautes fibrés voire câblés.

Bonjour, content pour toi que ton problème soit résolu (peut-être à indiquer dans le titre du message initial?). Au passage, je ne sais plus si c'est exactement le topic que j'évoquais plus haut mais peu importe, j'ai retrouvé , dans lequel Pluton212+ propose une solution pour utiliser CloudStation sans inflation des fichiers.

Bonsoir, 1) au cas où: amha le "transfert des données en cas de débordement" ne peut pas être automatique, ça sera à toit de décider dans quel disque/volume tu mets/transfères quels fichiers. 2) d'après les essai que j'ai faits, maintenant, effectivement, les disques ne sont plus lisibles sous Windows; cependant Synology publié un tuto qui explique comment s'en tirer en bootant un ordi sous Linux. C'est un peu compliqé, mais au moins ça existe => un peu de lecture dans -et plus globalement dans tout le topic correspondant, et le lien vers le tuto de Synology-. PS: ça ne dispense pas de faire des sauvegardes...

Re-, 1) en ce qui concerne les choix de disques, il en est souvent question sur le forum => le plus simple est que je te mette vers un message qui résume à peu près ma position en la matière (la seule chose qui y manque, c'est que j'avais aussi tenté un WD Red mais comme il est arrivé avec des défauts je l'ai retourné et j'ai "changé de crêmerie"). 2) je ne l'ai jamais fait moi-même, car soit je n'avais qu'un seul disque à monter (donc pas pu tester l'ajout ultérieur d'un 2ème disque), soit je devais rapidement en monter au moins 2 (pour faire du Raid, donc j'ai commencé la procédure, pour voir, mais je n'ai pas eu le temps d'aller jusqu'au bout), mais je pense comme toi. En fait j'en suis presque sûr, mais je n'aime pas affirmer des choses dont je ne suis plus sûr => attends une confirmation si tu veux être sûr à 100%; si elle ne vient pas ici, peut-être que la lecture de de Benjamin1970 -et de la suite- te donnera la réponse. Par contre, même si tu commences avec un seul disque, attention de ne pas te faire piéger par l'installation automatique lors de la création de volume (là aussi cf le lien ci-ddeus et sa suite).

Bonjour, (1) amha faut arrêter avec cette idée d'ancienneté, car ces 2 machines "ne boxent pas dans la même catégorie" donc l'âge n'est pas le plus important: le 412+ est beaucoup plus puissant/performant que le 414, mais on achète un produit par rapport à des besoins => dans l'usage que tu as décrit, càd si j'ai bien compris simplement du partage de fichiers en réseau, le 414 fera largement l'affaire. (2) Pourquoi seraient-ils "sans arrêt sollicités par le NAS"? ça dépend de ce que tu fais: si tu fais tourner des applis que le NAS, alors le NAS y accèdera s'il en as besoin; il est possible aussi que l'allumage d'un nouvel ordi sur le réseau réveille le NAS si cet ordi vas faire le tour du réseau. Mais tout ça c'est lié aux usages que tu fais, pas au NAS lui-même. (3) c'est pas comme si tu ajoutais un disque dans le NAS, ça fonctionne comme pour un disque externe sur un ordi isolé => sauf souci (comme sur un poste de travail isolé), il ne touchera pas au contenu de ce disque, sauf si tu le lui demandes. Remarque: comme sur un ordi isolé, na pas oublier "d'éjecter proprement" le disque avant de le débrancher, en passant par DSM. (4) Il "devrait" se mettre en veille, si tu l'as paramétré ainsi dans DSM, mais c'est pas sûr car ça dépend du boîtier: la liste de compatibilité sur le site de Synology indique des cas où ça ne fonctionne pas.

Re-, c'était effectivement quelque chose comme ça, et dans ce topic que j'ai évoqué quelqu'un détaillait les tenants et aboutisants, et surtout les paramétrages à faire pour empêcher ça.

Bonjour, de mémoire (car j'ai fait pas mal de tests différents mais c'était il y déjà un moment...): tu relanceras l'assistant de création de volume et tu referas la procédure que tu as décrite, mais en créant un 2ème "groupe" de disques avec le disque 2. Le fait que le disque 2 apparaisse déjà avec le statut "Initialisé" me semble normal si tu as mis les 2 disques d'un coup au moment de l'installation, car Raid ou pas, DSM s'installe sur tous les disques gérés par le NAS => avant la création de volume, les 2 disques sont "préparés" (je ne parle pas de l'éventuelle préparation avant montage) de manière identique par DSM, c'est la création de volume qui va les différencier (basic) ou les relier (Raid). Remarque 1: toujours de mémoire: si tu ne veux pas avoir plusieurs volumes par disque, je crois que tu n'étais pas obligé de passer par "Volumes multiples": "Volume unique" t'aurais aussi demandé de choisir les disques => en n'en cochant qu'un seul tu pouvais créer ton 1er volume Basic; puis tu relançais la procédure en cochant cette fois le 2ème disque. Remarque 2: pour vérifier ce que j'ai écrit sous réserve, tu peux faire la procédure mais en demandant à DSM ne ne pas vérifier le volume créé; ça va beaucoup plus vite, donc si c'est OK il est facile de supprimer le(s) volume(s) créé(s) et de le(s) recréer avec les mêmes manips, mais cette fois en acceptant la vérification de disque (très longue avec des gros disques) proposée par DSM vers la fin de l'assistant de création de volume.

Bonjour, j'ai aussi vu passer des messages où c'était CloudStation qui était en cause => si c'est le cas, faire une recherche sur le forum (je n'ai plus le nom exact du topic sous la main) pour trouver la description exacte du problème et ce qui avait été proposé comme solution.

Bonjour, amha c'est plus un problème de PC que tu as, pas un pb de NAS => tu aurais dû poster dans la section correspondante du forum, pour avoir plus réponses adaptées. Quant à ta question, avant de parler de carte grillée, as-tu vérifié ce qu'affiche le gestionnaire de périphériques de Windows? as-tu essayé de ré-installer son pilote?

Bonjour, 1) je crains que tu doives repartir de zéro car tu t'es probablement fait piéger par la toute 1ère étape de l'assisant de création de volume: tu as dû choisir "Installation rapide" et sauf erreur de ma part celle-là part forcément sur du SHR => même si tu ne mets qu'un sel disque au départ, quand tu mets le 2ème il sera automatiquement ajouté comme une "sécurité" du premier, donc pas de possibilité de créer un autre volume dessus. => En choisissant "Installation personnalisée" et en lisant bien les options proposées à chaque étape tu ne devrais plus te faire piéger. 2) la notion de partition existe aussi sur les Syno, ce sont les "volumes multiples"; attention, j'ai bien dit la "notion" de partition, je ne garantis pas que ça soit "physiquement" le cas car je n'ai jamais eu le temps d'aller voir sous Linux ce qui se passait sur le disque, en particulier et pour comparer avec Windows, si ce sont toutes des partitions primaires (ça m'étonnerait un peu) ou si ce sont des volumes logiques d'une partition (comme les lecteurs logiques d'une partition étendue sous Windows. De plus, je sais que ça fonctionne pour des disques en Raid, mais je ne sais pas si c'est aussi le cas pour des disques en Basic. 3) pour mettre de copies d'écran, il faut que tu les mettes sur le net (il y a des herbergeurs gratuits) puis que tu utilises l'icône "Insérer une image" (à gauche des signes "<>") dans la barre d'outils de rédaction de message.

Bonjour, j'ai trouvé la raison de mon erreur: en rallumant un vieux W98SE (qui ne sert plus que très rarement mais est pourtant indispensable) au début je n'ai pas réussi à ouvrir ma session; j'ai fini par me rendre compte que c'était parce que je le faisais machinalement, càd avec des identifiants que j'utilise sur d'autres ordis, mais qui n'existent pas sur ce vieux PC; inversement sur ces autres ordis j'avais créé un couple d'identifiants identique à celui du W98SE, mais il y a belle lurette que je ne l'utilise plus. Donc normal que en Win98SE, comme Jerôme_D (et sous d'autres versions de Windows aussi), je n'aie pas à refrapper mes identifiants pour accéder au NAS, puisque j'ai paramétré un compte du NAS avec ces mêmes identifiants; et normal aussi que avec mes autres ordis je doive les refrapper, car ceux ne sont pas les mêmes que ceux qui servent à ouvrir les sessions. Merci à Jérome_D et à CoolRaoul de m'avoir remis les idées en place, ce qui m'a aussi permis de faire un peu de ménage dans les comptes créés sur les ordis et les NAS .

Bonjour, je ne peux pas répondre à ta question du "pourquoi?", mais pour info dans un de mes NAS j'ai 2 disques ST31500541AS qui ont 4 ans et demi, env 31000h de fonctionnement, et une valeur à 9 chiffres sur le paramètre 195 (valeur 044 et "Pire" à 030) => ces 2 disques fonctionnent sans souci. Idem sur un autre ST31500541AS qui a 6 mois (reconditionné à neuf suite échange en garantie) dans un autre NAS, valeur à 9 chiffres aussi sur le paramètre 195 (valeur 029 et "Pire" à 025), pas de souci non plus à l'utilisation.

Bonjour, il faut surtout faire attention à la toute première étape de l'assistant de création de volume et ne pas choisir "Installation rapide", car celle-là part forcément sur du SHR (même si on ne met qu'un seul disque) => Il faut au contraire sélectionner "Installation personnalisée" et ensuite bien choisir parmi les options proposées à chaque étape suivante.

Bonjour, je suppose que puisque tu écris "en mode "workgroup"", la fonctionnalité est indépendante du nom du groupe de travail en question? (car pour les miens je n'ai pas conservé appellation standard "workgroup" utilisée par Windows).

Bonjour, merci pour ta confirmation => je re-testerai chez moi au prochain reboot de mes ordis pour essayer de comprendre la raison de cette différence de comportement.

Bonsoir, ce que tu as écrit me paraît curieux, car chez moi ça ne fonctionne comme ça que avec Win98SE, par contre avec Vista et avec W7 ça n'est pas le cas: même en ayant créé dans le NAS un utilisateur qui a le même couple login/mdp que celui utilisé sur l'ordi en Vista ou en W7, je dois rentrer ce couple d'identifiants lors de l'accès au NAS au début de chaque session de travail; je serais un peu surpris que W8.1 ait fait un tel retour en arrière dans la sécurité d'accès? => 2 autres hypothèses: - n'avais tu pas enregistré (éventuellement sans t'en rendre compte) ces identifiants dans la fenêtre Windows au moment de ta 1ère connexion au NAS? - n'as-tu pas le compte "guest" du NAS qui est activé?

Bonjour, amha quel que soit le disque la préparation -au minimum avec l'utilitaire de la marque- est toujours souhaitable. D'ailleurs je crois me souvenir une page de FAQ du site Syno en parle, avec les liens vers les logiciels pour WD Seagate et Hitachi, mais je ne peux pas te mettre le lien maintenant car le site Syno "pédale dans la semoule" en ce moment. [Edit] même s'il n'est pas encore revenu en pleine forme le site Syno est de nouveau accessible => j'ai pu retrouver la page de la FAQ que j'évoquais... et j'ai vu que j'avais fait une agglomération hâtive: cette page parle bien des logicels des marques, mais les propose pour résoudre un pb d'installation/faire une vérif des disques en cas de souci, pas à priori pour faire systématiquement une préparation avec ces logiciels. Il n'empêche que ces logiciels peuvent aussi servir à cette "préparation minimum", et je continue de penser que ça n'est pas inutile... [Fin Edit]

Bonsoir, si tu as déterré ce vieux topic, je suppose que c'est parce que tu as un DS211 => sauf erreur de ma part il est en sata2, mais c'est pas un problème normalement les disques sata3 s'adapteront en fonctionnant à la vitesse du sata2. Pour les 3To, ça dépend de DSM, les disques de plus de 2.2To sont supportés depuis la version 3.x (je ne sais plus si x= 0, 1 ou 2). Pour info, mon ancien 211j fonctionne aujourd'hui avec 2 disques de 4To sous DSM 4.2. Quant aux conseils de choix, à toi de te faire ton opinion en lisant les nombreux messages qui traitent de la question sur le forum, au hasard et sa réponse.

Bonsoir, 1 & 2) -> oui, à une remarque près: si c'est pour obtenir au final un gros volume d'un seul tenant en n'installant au départ qu'un seul disque, tu ne peux pas ensuite n'en ajouter qu'un, puis encore plus tard un 3ème: il faudra ajouter au 1er au moins 2 disques d'un coup, pour passer en Raid5. 3) -> tous les détails sont dans ce tutoriel du site Synology: http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/564

Bonjour, le modèle le moins adapté me semble le modèle desktop: même si tu ne fais pas du 24/7, il consomme et surtout chauffe plus que les 3 autres; il est aussi (un peu) plus bruyant; quant au 24/7 sous tension, tu y viendras peut-être un jour... => sans aller jusqu'à dire "à éviter absolument", c'est celui que je mettrais en dernier sur la liste. Depuis l'appartition des "disques NAS grand public", les disques Green font l'objet d'une désaffection, voire d'un dénigrement; pourtant ils sont sur les listes de compatibilité depuis longtemps et je crois que nous sommes nombreux ici à les avoir utilisés et/ou à les utiliser encore sans souci.... Leur bruit, leur conso et leur dégagement thermique inférieurs à ceux des destops les rendent amha plus intéressants que ces derniers. Le mieux serait a priori les modèles NAS, mais ce sont les plus chers et le choix est difficile: d'un côté les Red de WD, marque réputée autant pour ses produits que pour son SAV, mais avec un nombre de panne au déballage ou dans les premières heures/semaines de fonctionnement que je trouve pour ma part complètement inadmissible (même si le SAV est irréprochable); de l'autre les Seagate NAS, d'une marque qui semble moins faire l'unanimité, mais qui ne semble pas souffrir d'un taux initial de retour aussi important. À titre d'information, j'utilise les 3 types dans mes Syno (Seagate Desktop, WD green et Seagate NAS) -mais pas avec le même recul dans le temps puisque achetés successivement depuis 2009- et tout roule; j'ai pu constater en pratique les mêmes choses que les élements "théoriques" donnés plus haut (bruit et température). Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, je me garderais bien de te donner des conseils => à toi de faire tes choix. À noter que dans tous les cas je pense que tu auras intérêt à faire une préparation minimum avant de les utiliser dans ton NAS.

Re-, c'est en analysant le problème que l'idée m'est venue, et aussi à partir de ma pratique: quand j'utilise le mode Explorateur de fichiers depuis un ordi c'est avec un compte utilisateur normal, mais inversement je me connecte quasiment toujours à l'interface web en mode administrateur pour éviter les contraintes => j'ai supposé que c'est ce que tu faisais aussi. Le blocage existant dans un cas et pas dans l'autre, ça faisait penser à une question de quota => comme je n'utilise pas non plus cette fonction, j'ai cherché où se trouvait la notion de quota dans DSM (au début je pensais que c'était lié aux dossiers, mais après je l'ai trouvée dans les utilisateurs). Content que tu aies pu résoudre ton problème, et bonnes fêtes.

Bonjour, >> Jd-geneva, à tout hasard: tu n'aurais pas activé -éventuellement, sans t'en rendre compte- des quotas par utilsateur?

Bonjour, tu parles de "carte non IEEE802.3az", mais en particulier pour un portable ça risque d'être difficile à trouver; le message propose d'ailleurs de changer de switch, pas de carte. Ça devrait être plus facile et beaucoup moins cher à faire, et de plus tu peux tester si tu as d'autres switches sous la main (ou si tu peux en emprunter ponctuellement).