david92

Bon, je pense que je suis le seul à avoir encore ce genre d'antiquité, c'est sûr qu'on lit plus de posts sur des disques de 1 ou 2 To . Pour ceux que ça intéresserait et qui auraient des fonds de tiroir : Je l'ai installé dans mon ds109 que j'ai reçu la semaine dernière. Pas de problème particulier. Avec un LAN en Gigabit, j'ai des débit d'environ 30 Mo / s en écriture, un peu plus en lecture. On pourrait peut-être avoir mieux avec un disque plus récent (je ne sais pas si c'est le disque qui limite ou le SAN) je vais probablement le garder à court terme, au moins tant qu'il n'est pas plein;). David

Bonjour tout est dans le titre ou à peu près j'ai un ds109 tout neuf, avec un disque Hitachi de 200 Go (un peu vieux mais pas tant que ça) J'observe, sur un transfert de fichier depuis un PC vers le NAS (LAN Gigabità, un débit d'un peu plus de 30 MO / s Méthode de mesure : copie de fichier sous Win XP, depuis un disque en local sur le PC vers un repertoire réseau qui correspond au NAS. Mesure du temps de transfert et règle de trois pour calcul du débit. Dans l'autre sens (NAS vers le PC), le débit est un poil plus rapide mais pas beaucoup (peut-être 32 ou 33 Mo/ s) C'est déjà pas mal, est largement comparable avec ce que j'obtiens avec mon disque externe USB, mais c'est moins que ce que "promet" la fiche technique du site NAS (fiche technique 53 Mbyte / s en upload là où je suis à un peu plus de 30 mesurés) http://www.synology..../DS109/perf.php pour ceux qui ont un ds109, avez-vous fait le test, qu'obtenez-vous ? PS : 30 Mo/s c'est déjà pas mal, je m'en contenterai. Mais si on peut faire encore mieux je suis preneur ... Merci d'avance David

merci de l'info (j'aurais pu penser à essayer le même mot de passe qu'admin ). J'essaye demain (là je ne suis pas chez moi) et je te tiens au courant David ... Ça marche, merci David

Bon, merci nobobo Le problème est réglé pour moi, sur tes conseils. Mati, avecun peu de chance, j'espère que ton problème est réglé de la même manière. Quelques détails : - la gestion des droits fonctionne bien en ftp (testé avecune fenetre type msdos et un ftp en mode commande) - la gestion des droits fonctionne bien avec Filestation - j'arrive à créer le lecteur réseau avec la méthodeproposée par nobobo et les droits sont correctement gérés Par contre, je n'arrive toujours pas à créer le lecteur réseaudepuis l'assistant synology ; voici les manips que je fais – je lance le "synology Assistant" - je le laisse scanner mon lan et découvrir mon syno - je sélectionne le syno et je clique sur 'mapper un lecteur' - je saisis le login / mot de passe de l'utilisateur (celuique a les droit en lecture sur mon fameux répertoire) - la fenêtre qui s'ouvre me propose plusieurs répertoires(home, public, etc.) mais pas celui sur lequel l'utilisateur n'a que les droitsen lecture NB : si je donne l'accès en écriture à l'utilisateur,l'assistant propose alors de mapper le répertoire ... C'est un peu déroutant mais pas gênant en utilisant l’autre méthode pour créer le lecteur réseau. Cela dit siquelqu'un a une idée, ça m'intéresse … En tout cas encore merci.

Bon, merci nobobo Le probl

Bonjour, Je me permets de m'inviter sur ce post, je crois que j'ai exactement le même problème syno DS109 pc sous win/xp SP3 je crée un dossier partagé sur le syno lorsque je mets les privilèges lecture / écriture pour ce dossier, pour un utilisateur - j'arrive à mapper le dossier sur un lecteur réseau depuis l'explorateur windows lorsque je mets les privilèges lecture seule pour ce dossier, pour un utilisateur - je n'arrive pas à mapper le dossier sur un lecteur réseau (il n'est même pas proposé dans la liste) - par contre une connexion ftp depuis le pc, avec cet utilisateur, me permet bien de voir le dossier, de me promener dedans, avec des droits en lecture seule Tout se passe comme si - l'affectation des droits à un utilisateur (R/W ou R) fonctionnait bien avec un accès ftp - seuls les répertoire partagés avec des droits en R/W étaient mappables en lecteurs réseau depuis XP Merci de votre aide David

merci de ta réponse J'ai regardé les specifications, pour autant que j'y comprenne quelque chose : - la spec parle de 2 processeurs pour les WD black (je suppose un seul pour les green), d'un cache plus gros et plus généralement insiste sur l'écart de performance => est-ce vraiment sensible pour un NAS à usage essentiellement domestique (DS109) qui de toute façon sera limité par les performances du NAS lui-même (CPU, mémoire) ? - sur le site où je suis allé (grosbill qui a l'avantage d'être à 2 minutes de mon boulot), les WD Black sont un peu plus cher, en contrepartie ils sont garantis 5 ans contre 3 pour les green (c'est ) donc j'imagine que WD a fait en sorte qu'ils soient plus fiables. Je trouve que c'est un vrai argument, en tout cas pour un NAS utilisé en entreprise - les green consomment un poil moins, mais je suis d'accord avec toi, quelques watts d'écart, ça fait à peine quelques euros à la fin de l'année - par contre la seule chose qui me ferait hésiter en faveur des green c'est le fait qu'il soient peut-être plus silencieux : en ce moment j'ai mis un vieil Hitachi de 200 Go dans mon ds109 et je trouve qu'il est assez bruyant. Donc le bruit est tout de même un argument, à condition que l'écart soit réellement sensible et que ce ne soit pas au détriment de la fiabilité. Quand tu dis que tu es revenu des Green, est-ce parce que tu as eu des problèmes de fiabilité ? Merci David

Bonjour, je viens de commander un DS109, j'aurai probablement besoin d'un disque. J'ai actuellement un vieil Hitachi (HDT722520DLA380 - 200 Go) dont je crains qu'il ne soit pas compatible, et qui sera de tout fa

Bonjour, Est-ce que quelqu'un sait si un Hitachi Deskstar HDT722520DLA380 a des chances de fonctionner avec un DS109. C'est un vieux disque de ... 200 Go ! On ne rigole pas, il ne doit avoir que 4 ans mais dans un premier temps cette capacit

Bonjour, je crois que j'ai trouv

Bonjour J'envisage l'achat d'un synology ds109 ou ds110 j (pas encore d