JPMARTIN

Eh mince alors... c'est bien ça le pb ! Les dossiers en questions étaient désactivés pour l'admin. Je les ai réactivés pour l'admin et ça a fonctionné direct... Mais c'est surprenant que je puisse avoir des accès diffrents depuis win ou linux avec un même compte utilisateur ??? Je suis content mais vigilant car je n'ai pas bien compris ! Encore merci JP

Bonjour, Je suis en DSM 4.0 avec un 110j. Je constate depuis la mise à jour quelques bizarreries. Il arrive parfois que certains dossiers partagés ne soient plus accessibles depuis l'explorateur windows (7). On arrive à les voir depuis l'explorateur windows "réseau-Diskstation" mais ils sont inaccessibles. En effet, il y a une demande d'autentification qui n'aboutie pas même avec le compte admin. Depuis l'interface du DSM sous firefox (avec java fonctionnel), les dossiers sont inexistant sous le compte admin ??? Un peu flipant !!! Depuis un accès ftp (firefox avec le même poste sous win 7), je n'ai aucun pb pour : 1) les voir 2) y accéder ????? Sous linux, pas de pb sous gnome(nautilus) et kde (dolphin) : travail normal je ne comprends pas bien l'origine du problème Merci d'avance JP C'est la deuxième fois depuis la mise à jour que je constate le pb. voici ce que j'ai :

Je souhaite simplement disposer de mon nas (qui se trouve chez moi) au boulot et dans le gestionnaire de fichier de windows. Actuellement, lorsque je monte un lecteur réseau en ftp sous windows, tous les fichiers passent par le firefox en ouverture... je ne te parle même pas de la sauvegarde... pas pratique. Netdrive avait l'avantage de faire ça d'une façon transparente... mais j'ai des corruption de fichiers. En résumé, sous windows en natif : - le ftp -> bof, - le webdav -> marche pas j'ai pas trop d'idée ? -

Merci pour vos réponses très instructives. J'ai donc entrepris de retester certains logiciels comme "network drive manager". Malheureusement, je n'arrive pas à le faire fonctionner. Je souhaite monter un site en ftp (ftp://consolyse[..].org) Je ne suis pas sûr que network drive manager en soit capable. Je me suis également intéresser au vpn. Je teste ça demain au boulot. JP

Oui, mais existe t-il un logiciel s'interfaçant parfaitement à l'explorateur windows ? Sous linux, on ne se pose pas le problème car on a nautilus ou dolphin (qui est un peu moins bien car il ouvre en local les fichiers) mais sous windows ? J'ai cru comprendre que webdav fonctionnait mal sous windows seven ?

Il semble qu'il y ait le même problème ailleurs : http://www.netdrive.net/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=731 Connaissez-vous un autre système avec intégration du NAS dans l'explorateur windows ? Il semble que webdav fonctionne mal également avec windows 7.

Pas encore d'idées ?? Je voudrais juste modifier l'umask car il semble que l'on reste propriétaire de nos fichiers. je compte supprimer w et x de l'users. Pourtant, c'est bien le cas, car lorsque je fais : " DiskStation> umask 0022 " cela correspond à rwx pour le proprio, r-x pour les users et r-x pour les autres Je voudrais un simple umask 033 pour tous les utilisateurs voir même un umask 037. - Ajout : Bon, je me suis connecté en root avec ssh avec le même mot de passe que admin puis j'ai modifié le fichier : #/etc/profile: system-wide .profile file for ash. PATH="$PATH:/bin:/sbin:/usr/bin:/usr/sbin:/usr/syno/bin:/usr/syno/sbin:/usr/local/bin:/usr/local/sbin" umask 037 #This fixes the backspace when telnetting in. #if [ "$TERM" != "linux" ]; then # stty erase #fi PGDATA=/var/service/pgsql export PATH PGDATA HOME=/root export HOME TERM=${TERM:-cons25} export TERM PAGER=more export PAGER PS1="`hostname`> " alias dir="ls -al" alias ll="ls -la" ulimit -c unlimited je suis passé d'un umask initial 022 en 037. Est ce que j'ai fait une bétise ? J'ai fait un reboot mais je n'ai pas vu de changement de droit lors d'une création de fichier ??? JP

Oui, ils ont tous accès aux dossiers. Ca marche parfaitement bien avec filezilla et fireftp.... JP

Bonjour, J'ai voulu utiliser netdrive pour créer des lecteurs réseaux sur les postes clients en ayant une lettre. Malheureusement, tous les utilisateurs de mon NAS ont rencontré des problèmes de corruption de fichiers. Le fichiers étaient transférés mais leur contenu était illisible. De plus, leur taille de fichier n'est parfois pas la bonne (toujours inférieure). De plus, Netdrive n'indique aucun problème de transfert. Le transfert se faisait par ftp. Les postes clients etaient soit du xp, soit du vista. J'ai laissé les paramètres par défaut sous netdrive Et sur le nas, j'ai ça : Est ce que cela pourrait venir de l'encodage en utf8 ? Est ce que le mode passif est mieux ? Comment être sûr de l'avoir activé ? Bref, je m'interroge. Merci d'avance JP PS : pour insérer une image, est ce qu'il y a plus simple que de devoir la transférer sur un compte ftp ?

Bonjour, Le sujet : Existe t-il un moyen de paramétrer les droits utilisateurs ? Mon problème : - j'ai une dizaine d'utilisateurs différents (collègues de travail) - nous travaillons tous dans les mêmes dossiers (il y en une dizaine de dossiers) - mais nous travaillons pas tous sur les mêmes fichiers - il faut que tous les fichiers soient accéssibles par et pour tous les utilisateurs. - mais, pour une question de sécurité de manipulation, je voudrai que seul les propriétaires puissent effacer leurs fichiers. Un utilisateur pourrait lire tous les fichiers et les sauvegarder dans un dossier qu'il a créé. En fait, c'est du travail collaboratif où chaque utilisateur-propriétaire garderait sa version de travail. Bref : - Comment changer les droits Linux sur le NAS, sans passer par ssh ? - Comment changer le umask par défaut ? - Et avant de partir, est ce que le propriétaire d'un fichier reste propriétaire sur le NAS ? (pas le temps de faire un ssh) Merci d'avance JP Martin

J'utilisais netdrive (1.3.2) pour faire cela mais j'ai eu en upload des problèmes de corruptions de fichiers. Avez-vous dèjà renconter cela ? JP PS : Sinon, pour les clients ftp, il existe une bonne extensions firefox fireftp

Mais quel est l'intérêt d'utiliser le port 5005(pour le http) et 5006 (pour le https) ? Pourquoi ne pouvons-nous pas utiliser les tradistionnels ports ouverts (http) et 443 (https) ? -> Je vais tenter de me répondre : "Cela permet de différencier, sur ton réseau local, les requettes https propres au NAS et les autres requettes https." -> Et je vais répondre : "Oui, mais cela signifie que pour accéder au webdav chez un client/ami/..., il faut avoir accès à son routeur/box pour ouvrir les ports 5005 et 5006 !!!! Pas pratique !" Est ce que je suis bon ? JP

Oui, mais en utilisant quel protocole depuis dolphin ? NFS ? Avec samba/dolphin, je n'ai pas de pb. Par contre depuis dolphin, je ne vois pas de partage nfs ! J'installe gnome/nautilus en parallèle. On verra bien Ajout : Avec nautilus, OOo fonctionne très bien en smb. Il ouvre et sauvegarde les fichiers au bon endroit (comme en local). Par ailleurs, tout comme dolphin, nautilus ne voit que les partages smb... Ce qui me surprend, c'est que nautilus lie les partages dans un dossier ".gvfs". Ca me fait penser à un nfs. Par contre l'info bulle dans nautilus indique un "smb://diskstation/Mes_Documents" Je penche donc pour un bug de dolphin en smb... qui semble confirmé ici http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=27&t=27299

Pour me répondre : pas d'amélioration avec la dernière 3.2. Bug, pas bug ??? JP

C'est fait, ça fonctionne mieux. Je n'ai pas eu le temps de regarder ton lien avec google est mon ami... Moi j'ai suivi celui là : http://forums.fedora...ic.php?id=47770 Pour résumer : Les liens symboliques sont maintenant reconnus par kde/dolphin et win en smb... Pour cela il faut : - passer par telnet car il faut être root pour modifier le smb.conf. ssh ne permet pas d'avoir suffisament de privilèges !!! - modifier le smb.conf dans /usr/syno/etc - ajouter les commandes à ce fichier par vi : wide links = yes follow symlinks = yes (appuyer sur "a" pour modifier le fichier puis echap + :wq pour sauvegarder) - faire en sorte de relancer samba en modifiant un truc depuis l'interface web des dossiers de partage. (Je n'ai pas regardé comment et où redémarrer les daemons) ... Bref, ça commence à devenir plus propre... mais c'est quand même pas à la portée de tout le monde. J'ai le ftp et le smb qui fonctionne à 100% sous win et 99% sous linux (1% pour un détail avec OpenOffice qui rapatrie les fichiers dans mon tmp local lors de leur ouverture : un pb d'OOo/linux) Donc, pour répondre à Patrick : Il est totalement possible de suivre des liens symboliques en smb... et heureusement ! Mais il est vrai que le synology ne s'y prêt absolument pas. Un navigateur de fichiers qui est incapable de voir certains fichiers comme des liens, ça craint. Je ne parle même pas de les gérer mais au moins de les afficher !!!!!!!!!!! Au final, je suis content du produit mais surpris de devoir prendre autant de temps pour la conf. JP