This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

 

Si nous utilisons des cookies et retenons des données anonymes, c’est pour nous aider à mieux gérer notre mesure d’audience, aider nos partenaires commerciaux à nous rémunérer et nos partenaires publicitaires à proposer des annonces qui vous correspondent.

 

Grâce à ces cookies, le forum est en mesure de savoir qui écrit un message et utile pour le système d'authentification.

 

En cliquant sur « J'accepte », vous acceptez l'utilisation par NAS-Forum de cookies publicitaires et de mesure d'audience fine.

jacaj

Membres
  • Compteur de contenus

    168
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

jacaj a gagné pour la dernière fois le 2 juin

jacaj a eu le contenu le plus aimé !

1 abonné

À propos de jacaj

  • Rang
    Padawan

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    66

Visiteurs récents du profil

590 visualisations du profil
  1. Il faut essayer ce programme en montant les disques sur PC: https://www.z-a-recovery.com/tutorials/nas-recovery.aspx La version de démo gratuite permet de récupérer 4 répertoires ou les photos de façon illimitée. https://www.z-a-recovery.com/download.aspx Comme c'est un Raid1, il serra possible d'essayer la récupération sur les deux disques séparément. (2x plus de chances) Et il faut un autre disque assez gros pour y mettre toutes les données récupérées.
  2. Bonjour, Les manips de disques ne sont pas ma spécialité par manque de pratique, mais j'ai trouvé un article qui montre que le premier disque en position 2 n'empêche pas de passer en Raid1/SHR. Voir si cette procédure ne règle pas le problème. https://www.pc-fute.com/passer-dun-disque-seul-a-deux-disques-en-raid-1/ Edit: je viens de voir que l'article est de 2012 (maj en 2018), pas sur qu'il soit à jour en terme de version DSM et de procédure.. On parle bien de DS220J et DS209J ? Je pense qu'il est plus prudent d'attendre les conseils des anciens du forum vue la 2éme partie (Edit) de ton message.
  3. Bonjour, Voici quelques possibilités: https://www.ebay.fr/itm/Synology-13-060801149-Fan-80x80x20mm-Luefter-fuer-DS409-DS410-DS411-DS413-DX513-/202264792931 https://www.pc21.fr/fiche/fan-80x80x20-3-dx513-ds413j-ds409-ds409-ds409-r1-ds410-ds410j-ds411j-i2485817.html Mais on peut aussi utiliser un ventilateur classique de PC plus facile à trouver, à condition de bricoler un adaptateur. Voir ici, partie 3:
  4. jacaj

    Drôle de disque...?

    Ah ok ! je suis tombé dans le piège...🤪 en lisant ça j'ai cru que c'était la photo des deux livrés: "...mais j'en trouve sur Amazon, 2 estampillé renvoi client... Je me dis qui ne tente rien....Je commande les deux en me disant que si un ne m'inspire pas confiance..." En fait les 2 nouveaux sont arrivés en étiquettes blanches "recertified"... Si tu les renvoies, tu peux toujours mettre de la terre dans la boite.😅 Tu nous diras si ils l'ont vu chez Amazon. 😁
  5. Effectivement. Infos ici: https://www.nas-forum.com/forum/topic/66434-le-scandale-des-disques-smr-informations-et-témoignages/
  6. Tant mieux, finalement je n'en étais pas trop loin avec mon hypothèse de parasitage. J'ai pourtant mes Nas à 50cm, et jamais de problèmes, mais c'est une Freebox. 😉
  7. jacaj

    Drôle de disque...?

    Pour le rouge, un modèle de 2015 ?!? ... le client a pris vraiment du temps pour le renvoyer alors. C'est vendu comme neuf alors qu'il a été renvoyé ? très bizarre... Je soupçonne le retour d'un disque hs ou ancien en échange d'un neuf par un client peu scrupuleux, vu le peu de contrôles pour les retours chez Amazon, c'est possible. https://www.capital.fr/votre-argent/comment-un-espagnol-a-escroque-amazon-de-330-000-euros-en-renvoyant-des-boites-de-terre-1345686 A vérifier sur le site WD, https://support-fr.wd.com/app/warrantystatus avec le numéro de série mais il n'y aura surement pas de garantie constructeur. Le blanc oui, c'est bien du "refurb", car "recertified" est un synonyme. Je suis étonné que du "refurb" puisse être vendu comme du neuf même en soldes, d'habitude c'est plutôt pour les échanges sous garantie après panne. Pour la date de 2019, si c'est la date de la nouvelle étiquette, on n'est pas du tout sûr de son age réel. Là encore, faire une simulation de garantie sur le site WD permet de savoir ce qu'il reste de la garantie constructeur. Un montage sur PC permettra de connaitre rapidement les état smart avec CrystalDiskInfo par exemple. Si les Smart sont ok, ça peut se garder, mais en fonction du prix (c'était vendu combien ?) et de la garantie restante. Il y a une garantie Amazon spécifique pour ces 2 disques ?
  8. Ah ben oui... effectivement.... on va dire que je donnais des recettes universelles alors, valables en ADSL ou en Fibre. 😉 😁
  9. On pourrait imaginer un défaut d'isolation ou un parasitage qui perturbe la box. Il faudrait faire ces essais et vérifier que la connexion wifi n'est pas perdue dans les cas suivants: Débrancher le câble ADSL coté box ou filtre ADSL. Débrancher tous les câbles Ethernet sauf celui du Syno. Si l'alim externe de la box utilise une prise à 2 pôles sans terre, retourner la prise. (Je suppose qu'on ne peut pas le faire sur le Syno car prise avec terre) Raccorder la box et le Syno sur la même triplette, en essayant les deux positions si prise à 2 pôles. Si disponible (même voltage/puissance/connecteur/polarité) essayer une autre alim pour le Syno et la box. Si switch entre box et Syno, le débrancher et câbler en direct.
  10. Ma config ressemble un peu, mais l'usage n'est pas le même. Mon DS213+ en Raid 1 est le Nas utile et en marche permanente, qui contient des vidéos, des photos, de la musique, la vidéo surveillance, la domotique etc Le vieux DS1010+ sert aux sauvegardes hebdomadaires de tous les PC de la famille, des téléphones et du DS213+. Il est la plupart du temps éteint mais effectivement étant en Shr/Raid 5, en cas de panne d'un disque, il continue de fonctionner en attendant le disque de remplacement. J'aurai tendance à choisir le Raid5 et le volume unique par simplification car on évite de jongler avec les volumes, mais si les données sur les volumes 2 et 3 cités plus haut ne sont pas importantes, ou peuvent être retrouvées facilement ailleurs en cas de crash disque, la solution à 3 volumes peut convenir. Tout dépend de ce qu'on y met. Dans les deux cas on a 7To, plus ou moins bien protégés.
  11. Oui, c'est possible. Cela correspond à ma réponse d'il y a 6 heures: "Si j'ai bien compris l'idée finale serait: Volume 1 de 3To avec protection = 3ToA+3ToB en miroir Raid1/SHR contenant les 0,5TO de l'ancien volume 1 Volume 2 de 2To sans protection, contenant par exemple la moitié des données de l'ancien volume 2 de 2,6To ? Volume 3 de 2To sans protection, contenant l'autre moitié des données de l'ancien volume 2 de 2,6To ? " Il faut juste bien réfléchir à la stratégie pour migrer ces données, puisque la migration par échange de disques n'est pas possible, et qu'il faut repartir de volumes vierges sur le nouveau Nas. Ça va ressembler à un jeu de taquin... Mais comme je ne veux pas dire de bêtises dans ce domaine que je connais mal, je passe la main aux spécialistes... Si il est possible de tout sauvegarder sur un support externe, ça devient beaucoup plus simple car il suffit de mettre les 4 disques vides dans le nouveau Nas, créer les nouveaux volumes et tout restaurer au bon endroit
  12. C'est presque cela, faire un miroir 3ToA+3ToB, c'est aussi faire un raid, mais un Raid 1. On parle de Raid en général dès qu'il y a redondance des données. Et le numéro derrière indique la "mécanique" utilisée pour effectuer cette redondance. Hyper vault n'a rien à voir avec le raid, c'est un autre sujet... Dans le cas du SHR, il n'y a pas de "volume" de 3To réparti pour la protection à proprement parler. Ce sont des zones de disques réservées à cet usage. 1/4 de chaque disque si il y a 4 disques. Le SHR qui est un Raid 5 amélioré par Synology, a quand même certains avantages comme la rapidité, une perte modérée de capacité pour la redondance, la protection de toutes les données quelque soient les volumes d'origine et une bonne sécurité en cas de panne d'un disque. (à condition de ne pas faire de fausse manip lors de l'échange du disque, sinon on perd tout)
  13. En fait le raid 5 fonctionne de façon transparente pour l'utilisateur, et le Syno fait sa cuisine interne et jongle avec les 4 disques alors que l'utilisateur ne voit en pratique qu'un seul disque qui est l'addition (partielle) de tous les autres. L'utilisateur ne gère pas le découpage et la répartition des données entre les disques, c'est le DS418 qui le fait.. Exemple ultra simplifié: Une photo doit être stockée dans un groupe de 4 disques raid. Le Nas met le haut de la photo dans le disque 1, le milieu dans le 2 et le bas dans le 3. Puis fait un calcul qui mélange ces trois parties et fabrique une sorte d'empreinte (parité) de la photo complète qu'il met dans le disque 4. Si le disque 2 tombe en panne, et qu'on le remplace, le Nas va reconstituer le milieu de la photo à partir du haut, du bas et de l'empreinte et le morceau milieu de la photo retrouve sa place sur le nouveau disque 2. Pour la photo suivante, on décale tout, le haut va sur le disque 2, le milieu dur le 3, le bas sur le 4 et l'empreinte sur le 1, et ainsi de suite pour tous les fichiers. Si un disque tombe en panne, on peut reconstituer toutes ses données sur un nouveau disque de remplacement. C'est comme cela que 4 disques peuvent se "sauvegarder" mutuellement par petits morceaux de données supplémentaires réparties entre eux. (ça marche à partir de 3 disques) Ce qui explique dans le lien suivant qu'on obtient avec ces 4 disques, 7 To de données disponibles + 3 To utilisés pour la protection, qui ne sont pas utilisables par l'utilisateur. (en SHR qui est un Raid 5 spécifique Synology. En Raid5 pur, on perd 1 To de plus) https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator?hdds=2 TB|2 TB|3 TB|3 TB (Schéma du haut=SHR, schéma du bas=Raid 5 pur.)
  14. Indépendamment de ce vient de dire Firlin sur l'impossibilité de migration directe par transfert de disques entre ces modèles précis de Nas (restrictions que je ne connaissais pas, merci Firlin pour le lien), le projet tel que je le vois ne colle de toute façon pas en terme de migration et de place. "en fait j'aimerai protéger les données du premier disque 2ToA au minimum (ou alors un disque 3To avec l'autre 3To). Je migrerai les 0,5To de 2TOA sur un 3To est le protéger par l'autre 3To. En résumé protéger un disque de 3To puis avoir 7To de données, avec 3To protégé et 2TO+2TO non protégé. Docn en SHR pour avoir tout, 10To (7To+3To) utilisé." Si j'ai bien compris l'idée finale serait: Volume 1 de 3To avec protection = 3ToA+3ToB en miroir Raid1/SHR contenant les 0,5TO de l'ancien volume 1 Volume 2 de 2To sans protection, contenant par exemple la moitié des données de l'ancien volume 2 de 2,6To ? Volume 3 de 2To sans protection, contenant l'autre moitié des données de l'ancien volume 2 de 2,6To ? Tous ces mouvements de données entre disques ne pourraient pas se faire sans passer par une sauvegarde extérieure car il faudra de toute façon repartir de zéro, avec des volumes vides comme le dit Firlin. Il doit y avoir confusion et incompréhension des contraintes, et ça va finir en usine à gaz... ou perte des données... La méthode de Firlin est bien meilleure car elle donne 7To de données entièrement protégées de la panne d'un des disques, mais avec toutes les données de départ regroupées dans le même volume.
  15. On avance. Il y a donc au départ deux volumes indépendants, le Volume 1 de 2To rempli à 30%, et le Volume 2 de 3To qui est totalement rempli. Les deux étant sans protection. A priori on pourrait passer à une config équivalente avec la protection des données en plus, mais il restera le problème du volume 2 plein, ce qui est à éviter. (la corbeille a été vidée ?) Je ne pense pas que cela vous convienne de ne pas avoir plus de place même protégée et rester à 5To tout en ajoutant 2 disques. Donc si l'idée est bien d'avoir 7 To en tout, cela implique de passer à un seul volume, où il faudra regrouper les données des 2 anciens volumes, et arriver à un équivalent SHR du Raid5 qui peut tolérer un disque en panne. Si on baptise les disques ainsi: Disques anciens = 2ToA et 3ToA, les nouveaux =2ToB et 3ToB. Sur le total utilisable des disques actuels de 4,5To, il y a 3,18 To de données en tout. Je mettais les disques ainsi dans le nouveau Nas: 2ToA | 2ToB | 3ToB | 3ToA 1) Le volume 1 de 2To sera étendu en Raid5/Shr avec les 2 nouveaux disques à 4To (2ToA+2ToB+3ToA) contenant toujours les 0,54To de l'ancien Volume 1. 2) Copier toutes les données du volume 2 (3ToA) sur le nouveau volume 1, après avoir créé les dossiers partagés correspondants. Les 4to du volume 1 (3,6To utilisables) seront alors remplis par 3,18 To de données. 3) Supprimer le volume 2 4) Intégrer le disque 3ToA devenu libre à la grappe raid5/SHR du volume 1 qui va passer à 7To. Merci à Firlin ou aux autres de valider, corriger ou compléter.