Bonjour à tous.

Je viens de tester TimeBackup 1.2-2359 en DSM 5 béta 5.0-4418 sur un Syno cible (DS211+):

A chaque sauvegarde de 100 Go, pour des fichiers non modifiés, ce sont 100 Go qui sont recopiés.

Ce seraient les fichiers eux-mêmes et non leurs HardLinks qui seraient dupliqués !

Autant dire que le Syno a été très vite saturé.

Modifié le 18 février 201411 a par SAMU

Salut, j'ai un 211 que j'administre passé sous DSM5.0 (même version que toi) samedi, il a toujours utilisé TimeBackup (même version que toi), et il l'utilise toujours.

Mon plan : environ 400Go de données sauvegardées chaque heure avec SmartRecycle.

Aucun problème depuis le passage au DSM5.0, le disque USB sur lequel est fait le backup n'est utilisé qu'à 461Go avec 60 version répertoriées.

Ton problème semble donc venir d'ailleurs.

Modifié le 27 janvier 201411 a par vincent7778

Ce n'est pas parce que ta sauvegarde en local est OK que tu peux dire que le problème semble venir d'ailleurs :

- Il ne s'agit pas, comme pour toi, d'une sauvegarde locale du Syno vers lui-même mais d'une sauvegarde distante.

- Le Syno source est resté sur DSM 4. C'est seulement le Syno cible qui est sous DSM 5.

- Contrairement à ce que tu dis, la version de TimeBackup n'est pas la même. DSM 5 utilise une version de TimeBackup spécifique (V 1.2-2354 ou plus) car il n'est pas compatible avec la dernière version pour DSM 4 (V. 1.2-2300).

TimeBackup fonctionnait (à peu près) convenablement depuis des mois avec DSM 4 sur le Syno cible (DS211 +).

Aujourd'hui TimeBackup à été retiré du serveur de démo du DSM 5 de Synology. Ce problème en est peut-être la raison.

Modifié le 28 janvier 201411 a par SAMU

Hélas la nouvelle mise à jour en DSM 5.0-4418 Update 1 ne m'a rien apporté de nouveau,

TimeBackup continue de recopier intégralement les fichiers identiques au lieu de leurs hardlinks.

Le plus véxant est qu'il fait bien le distinguo entre fichiers identiques et fichiers nouveaux/modifés.

(En effet, s'il ne le faisait pas il lui faudrait des jours pour transférer les 100 Go par internet - comme pour la première sauvegarde des 100 Go).

Là où il lui fallait à peine une minute pour ne recréer que les hardlinks (quand les fichiers n'avaient pas changé), il lui faut maintenant une bonne heure pour recopier localement les 100 Go de fichiers, à l'identique, dans le nouveau répertoire de sauvegarde (jusqu'à saturation du disque).

La hotline de Synology, qui est purement par mail + le décalage horaire, m'avait laissé un sentiment d'échanges trop fastidieux pour que je refasse appel à elle ou au "bugs reporting" ...en tout cas, pas avant la sortie de la version non-béta !

Modifié le 2 février 201411 a par SAMU

Personne n'a-t'il donc testé TimeBackup réseau sous DSM 5 béta ?

DSM 4 et TimeBackup viennent de changer de release mais ça ne fonctionne toujours pas mieux avec DSM 5 (et sa propre version de TimeBackup).
Il y a toujours, pour les fichiers n'ayant pas été modifiés, cette mystérieuse recopie des fichiers sur le Syno sous DSM5, en lieu et place de la création de hardlinks (il s'agit de recopie locale et non transfert depuis la source).

Je viens de faire ce test:

405 769 251 octets de fichiers non modifiés sur le Syno source (DSM 4) provoquent toujours la copie de 405 769 251 octets du Syno cible (DSM 5) sur lui-même dans le nouveau répertoire de sauvegarde
(je le redis, il ne s'agit pas de hardlinks mais bien de nouveaux fichiers occupant vraiment leurs places - compteurs le links à 1).

Modifié le 18 février 201411 a par SAMU

A la demande de Synologiy, j'ai fait le test sur 1 seul fichier dans la racine d'un seul répertoire.
résultat idem.

Modifié le 19 février 201411 a par SAMU

Hier, j'ai fait la maj de DSM 5 beta, du DS211+ cible, vers la version non-beta 5;0-4458. Le problème reste inchangé.

En fait; les droits linux ne sont pas correctement recopiés...les identiques, à la prochaine sauvegarde, ne sot pas reconnus comme tels, puisque les droits ne sont pas les mêmes....

Du fait que DSM 5 est maintenant en version non beta, j'ai upgradé le DS413 source, sous DSM 4, en DSM 5.

Maintenant que les 2 Synos sont sous cette même version, le problème semble avoir disparu !

P.S. Je suis consterné que ce problème n'est concerné personne sur le forum.

Modifié le 11 mars 201411 a par SAMU