CoolRaoul

Tant qu'il s'agit que d'audio, dans la majorité des cas la bande passante requise n'est pas un problème.

Non et je vois difficilement comment cela pourrait être mis en oeuvre (particulièrement de façon automatique): lorsque le système découvre N instances du même fichier, j'ai du mal à imaginer sur quel critères pourrait-il se baser pour décider lesquelles supprimer? (la date éventuellement mais il est tres fréquent de se retrouver avec des clones parfaits, date comprise)

Me semble que audio station s'appuie sur flash pour le son, et comme tout le monde le sait, chez Apple on est un peu fâché avec flash. Je te conseille plutôt d'utiliser sur ta tablette l'application dédiée: DS Audio

Ce qui coupe les connexions entrantes (internet -> NAS) mais inhibe également les connexions *sortantes*, rendant impossible les mises à jour DSM ou les notifications par mail (ou autres) par exemple Faudrait s'assurer que c'est soit bien ce qui est demandé.

Je ne suis pas certain que les symptômes d'une IP blacklistée par le système de blocage auto se caractérisent par un message d'erreur explicite comme ici ("Vous n'êtes pas autorisé à vous connecter a ce DiskStation etc..."). Il me semble bien qu'une fois bloqué on se fasse simplement éjecter soit en timeout soit en ou "connexion refusée" et ce directement au niveau de la couche IP (bon après tout suffit d'un volontaire pour tester ..) **EDIT** J'ai fait le test, et contrairement à ce que je pensais c'est bien ce message qui s'affiche. Donc un blocage d'IP me semble probable Pour résoudre le pb suffit de se connecter avec une autre IP (en 3G sur un mobile par exemple) et supprimer l'IP bloquée.

Mon message date quand même d'il y a deux ans, de l'eau et des versions de DSM sont passées sous les ponts depuis Maintenant ça s'appelle "Analyseur de stockage":

Un truc à savoir: sous DSM, le dossier "Photo" par défaut est spécial. Il n'a pas vocation à être utilisé autrement qu'a travers PhotoStation et l'application DS Photo (même si d'autres modes d’accès restent techniquement possibles). Pour cette raison il ne permet pas de gérer finement les droits au niveau dossier quand on y accéde en partage réseau Windows par exemple. Ce n'est que dans le cadre de PhotoStation qu'on peut gérer des droits pas classeur au niveau utilisateur ou groupe. Pour les photos, faut donc faire un choix: utiliser *exclusivement* PhotoStation (qui permet alors de gérer finement les droits ) et DS Photo, ou bien utiliser un dossier partagé générique ("Photos", au pluriel par exemple) qui, par l'intermédiaire des ACLs, saura gérer des règles d’accès aussi fines, sinon complexes, que souhaité.

Je n'en suis pas certain: avec Tapatalk j'ai ce phénomène uniquement sur NAS-Forum, pour les autres forums que je consulte la fenêtre d'édition est restée inchangée:

En mode lecture, en ce qui concerne la mise en page je confirme que c'est en effet bien mieux. Par contre, en mode réponse avec citation on se retrouve toujours à éditer de l'HTML et c'est vraiment pas glop: Exemple:

Justement non: alors que je n'ai jamais activé cette option "autorisations avancées" je positionne couramment des droits parfois assez fins à grand coup d'ACLs et ça fonctionne. D'où ma perplexité sur l’intérêt réel de cette option. De fait, je ne me souviens pas d'avoir jamais trouvé d'obstacle a mettre en place des matrices d’accès aussi complexe que souhaitées (parfois juste pour expérimenter) en ayant cette option désactivée.

J'ai malgres tout du mal a comprendre les interactions entre les permissions autorisés dans l''onglet "partage" et celles accessible par le formulaire ouvert par le bouton: Un rapide test me montre qu'il suffit d'être autorisé à ce niveau et *pas explicitement interdit* au principal pour avoir accès mais l'inverse n'est peut être pas vrai (j'ai la flemme de tester plus avant) C'est quand même un peu touffu.

C'est en effet ce qui est indiqué dans l'aide. Mais, non seulement ça reste flou comme explication, ce que je ne comprend pas c'est l’intérêt *en pratique*: une fois activé on dispose, via le bouton de l'onglet "avancé" d'un deuxième panneau de définition des acces *strictement* (me semble-t-il) identique à celui de l'onglet "permission" A quoi peut bien servir de disposer de deux couches de contrôle d’accès en série? J'aimerai trouver un cas pratique ou ça puisse se révèler utile mais je ne trouve pas.

Une fois n'est pas coutume, je viens chercher de l'aide Ça fait longtemps qu'une option de dossier partagés me laisse perplexe, il s'agit des "Autorisations de partage Avancé" qui s'activent dans "Panneau de configuration" > "Dossier partagé" > "Modifier" > Avancés" et se modifient via le bouton présent dans ce même panneau. Je ne comprend pas bien à quoi peu servir ce 2ème niveau de protection qui se présente de façon identique avec les droits globaux du partage, configurable dans "Panneau de configuration > "Dossier partagé" > "Modifier" > "Permissions" . Quel peut être l’intérêt de s'imposer de définir les droits d’accès à un partage à *deux* endroits ?

Reste une solution de secours en attendant mieux, downgrader: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=190&t=100424

​Pour çà je te conseille fortement d'envisager un import sous excel, sinon on risque de partir dans des aventures un peu touffues. Autre option: regarder du coté de l'analyseur de stockage (intégré à DSM) qui pourrait bien répondre au besoin quoique de façon un peu différente)

Détails ici: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=190&t=100948 Note: personnellement il m'est impossible d'ouvrir un ticket de support à cause de la présence de packages non officiels sur mon NAS, ce qui explique ma bouteille à la mer dans cette section (vu que "Tous les commentaires et suggestions postés dans cette section seront directement transférés aux techniciens de Synology")

​Le premier exemple de commande ne créé pas de fichier, donc tu peux l'oublier. Quand au second, est-tu sur d'avoir bien utilisé pour la redirection (chemin après le ">") un dossier existant?. Le respect des majuscules/minuscules est important ici.

Je ne comprend pas "ça met chargement". Sans décrire pas à pas et en détail les manips effectuées on va avoir du mal à comprendre ce qui coince.

Un truc du genre de: find /volume* -print0 | xargs -0 ls -ld ne ferait-il pas tout simplement l'affaire? et, pour le programmer suffit par exemple de le mettre dans le planificateur de tache en y rajoutant une redirection: find /volume* -print0 | xargs -0 ls -ld > /volume1/commun/filelist.txt (en remplaçant "/volume1/commun/filelist.txt")

​Pas tout à fait finalement: ~ # sh --version BusyBox v1.16.1 (2015-05-11 02:55:19 CST) built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. ~ # ash --version BusyBox v1.16.1 (2015-05-11 02:55:19 CST) built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. Dans busybox, "sh" est un alias vers "ash" en fait.

​Ah mais ca ne prouve rien: toutes les commandes busybox sont des lien vers un unique binaire. Essaie de faire: find /bin -type l | xargs ls -l pour voir Mais rien n’empêche que, dans busybox le code de ash soit différent de celui de sh (... ou pas: "use the source, Luke")

​ash est réputé plus strict que sh en ce qui concerne le respect de la norme posix. Je l'utilise par réflexe. Mais sur le syno, il me semble qu'ils aient un comportement strictement identique

Merci, on touche au but!

Tiens le revoila! Reste qu'il manque encore quelques outils de mise en forme (exemple: augmenter/diminuer le retrait) Si on veut nous encourager à publier de beaux tutos, biens propres, lisibles, didactiques et tout et tout, faudra penser à les rétablir (sans oublier le retour de l'édition en texte brut, quand ses bugs seront corrigés)

C'est par ici: Synology nous ouvre ses portes à Taipei et évoque sa stratégie **EDIT** Ah zut, réservé aux abonnés: "Seuls nos abonnés et membres Premium peuvent lire l'intégralité de cet article. Si c'est votre cas, identifiez-vous via le bouton en haut à droite." désolé