This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

 

Si nous utilisons des cookies et retenons des données anonymes, c’est pour nous aider à mieux gérer notre mesure d’audience, aider nos partenaires commerciaux à nous rémunérer et nos partenaires publicitaires à proposer des annonces qui vous correspondent.

 

Grâce à ces cookies, le forum est en mesure de savoir qui écrit un message et utile pour le système d'authentification.

 

En cliquant sur « J'accepte », vous acceptez l'utilisation par NAS-Forum de cookies publicitaires et de mesure d'audience fine.

CoolRaoul

Membres
  • Compteur de contenus

    5 588
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    45

Tout ce qui a été posté par CoolRaoul

  1. Pas dans la mesure ou mon hypothèse (selon laquelle avoir préalablement configuré un reverse DNS protègereait d'un passage en IPV4 partagé inopiné et du changement d'IP qui en découle) est valide: il n'y aurait alors *pas* de changement d'IP. Saufs si ils s'assoient dessus, d'où ma remarque précédente:
  2. Je suis exactement dans la même configuration (je dispose de tout le range de ports entrants) Par contre, j'imagine qu'être réellement en "full stack" suppose en plus une sorte de garantie de la part de Free que ça ne changera pas.
  3. Ca me semble avoir du sens. Sinon mon reverse s'applique aussi aux autres clients Free qui partagent mon IP, pas glop je trouve. A moins qu'ils fassent sauter le reverse en même temps que le compte est basculé en IP partagée (ca serait un peu gros quand même) **EDIT** A partir du moment ou le reverse DNS est configuré, c'est le FQDN associé qui est retourné en reverse lookup (essayer ici: http://www.kloth.net/services/nslookup.php) Imaginez avoir positionné en reverse ceci-est-ma-box.mon-domaine.com (ou vous êtres propriétaire de "mon-domaine.com" , c'est obligatoire) C'est ce FQDN qui sera associé à cette IP, pour vous et vos "voisins d'IP"
  4. Moi non plus, zut **EDIT** Mais comme j'avais un reverse DNS j'imagine que ça rend impossible le partage d'IP dans mon cas non?
  5. Peut-être attendre des promos lors de la sortie de son remplaçant alors?
  6. J'espère qu'on ne me tiendra pas rigueur de me raccrocher à ce vieux fil mais il se trouve que j'ai à peu pres les mêmes préoccupations que @David7tb4 Actuellement équipé d'un DS213j, je pense qu'il est temps de le remplacer (même si il n'y a pas urgence vu qu'il fait encore le taff) Mes besoins: Deux baies (ça me suffit amplement) plus réactif que mon modèle actuel. Support docker serait un plus mais je peux faire sans. silencieux et faible consommation électrique (du moins en mode idle). USB3 pour sauvegardes sur disque externe (que je pourrais externaliser plus facilement ainsi) Tant qu'a faire j'en profiterai pour upgrader les disques, mes priorités étant avant tout (et de loin) la fiabilité plus que les performances ou la volumétrie. Je n'ai pas d'à priori contre le fait de sélectionner un modèle de la génération précédente pour peu que ca me permettre de faire une bonne affaire.
  7. Ca vient de m'arriver à l'instant, et j'avoue ne rien comprendre à ce qui se passe. Je suis connecté https et selon Chrome tout est OK: Me suis déconnecté puis reconnecté et le message n'est pas ré-apparu.
  8. Ca ne s'arrange pas si on en croit ce témoignage: https://www.synoforum.com/threads/deleted-threads-over-in-the-community.873/ ils sont désormais en mode blocage et censure
  9. Simultanément? C'est pour un grand appart un colocation ou une pension de famille?
  10. Il est exact qu'il serait pas inutile en plus d'ajouter des clauses restrictives au find. En particulier: ! -path "*/@*" (conserver répertoires de métadonnées et leur contenu) -type f éventuellement (pour conserver les répertoires)
  11. Il faut utiliser l'option "-depth" de la commande "find". A ce propos la lecture de cet autre fil ("Script pour supprimer des fichiers de plus de X jours") pourrait t'être utile, ce post et suivants: https://www.nas-forum.com/forum/topic/48985-script-pour-supprimer-des-fichiers-de-plus-de-x-jours/?do=findComment&comment=1319364938
  12. New Synology DS220+, DVA3219, FS6400 And UC3200 NAS Revealed
  13. @dd5992 merci pour ces explications détaillées👍
  14. Ah oui en effet, au temps pour moi, j'avais pas lu en détail le fil de discussion sur la fibre, il explique bien les implications et les moyens de désactiver cette adresse globale variable ('ipv6 set privacy state=disabled") Donc pas de problème pour ceux qui souhaitent forcer l'IP de leur PC pour par exemple permette des accès distants.
  15. Les addresses globales ne sont pas randomisées il me semble, non? A distance, dans ce cas c'est donc l'addressee *globale* qui est utilisée.
  16. Ou simplement désactiver la randomisation comme détaillé ici: https://sid-500.com/2018/02/07/ipv6-how-windows-generates-link-local-addresses-eui-64/ Set-NetIPv6Protocol -RandomizeIdentifiers Disabled Toutefois, avoir une IP fixe sur une poste de travail n'est en général pas nécessaire, c'est à priori sur un serveur que ça a un sens il me semble.
  17. Les addresses en scope "local" ne sont pas concernées ici, ce sont celles en scope "global" qui sont potentiellement (en absence de firewall sur la box) visible sur internet
  18. Pas de n'importe où: par exemple, dans ma boite, on est toujours pas compatible IPV6 et donc, c'est IPV4 exclusivement pour les connexions sortantes.
  19. Merci pour le témoignage, c'est rassurant
  20. Pas forcément pour tous les clients si l'éligibilité à l'option "full-stack" n'est pas garantie en ZTD comme on peut l'interpréter.
  21. Justement on parle de Free ici, c'est chez eux qu'il a ce problème de mutualisation des IP V4. IP fixe chez SFR? J'ignorais
  22. Pour ma part j'habite en ville et ça me ferait un peu mal au c** si un jour je passe en fibre (ce qui n'est pas dans les tuyaux toutefois) de ne plus pouvoir accéder au port 443 de mon NAS.
  23. Je me méfie toujours avec Free, si on les prend au mot et selon ces deux pages: https://fibre.guide/deploiement/zmd https://fibre.guide/deploiement/ztd les villes ci dessous ne sont pas éligibles au full stack, car en "ZTD" et pas "ZMD": Bordeaux Clermont-Ferrand Grenoble Lille Lyon Marseille Metz Montpellier Nancy Nantes Nice Orléans Paris Poitiers Rennes Rouen Saint-Etienne Strasbourg Toulon Toulouse
  24. Selon la formulation ça semble *réservé* aux zones "moyennement denses", une grande ville (zone dense pas définition) n'est pas éligible alors?
  25. Et sinon, personne n'aurait une idée de la signification de cette limitation de l'option aux "ZMD (zones moyennement denses)" ?