Einsteinium

Et bien une option du nas ou tu choisis l'activation telnet/SSH cela ne te dit rien ? Sinon tu sors tes disques durs en mémorisant leur ordre, tu les branches à un ordinateur normale et tu file voir les valeurs smart.

Comment est ton arborescence des fichiers sinon ? Peu être un bug si tu vas dans trop de sous dossiers

Tu utilises l'application smartshare de lg, ou une application tier ? Je vois que c'est un vieux modèle, le lecteur est parfois capricieux pour certain film, mais je n'ai jamais eu de soucis de répertoire sur mon ancienne TV. Vas modifier dans le serveur dlna en mettant un profile lg TV pour voir. Tu peux aussi modifier l'affichage de l'arborescence, supprime tout et cela mettra directement par dossier.

Hum cela ressemble à un problème que j'ai connus, c'était un disque dur qui tapé des Time out et le nas fessait la guirlande... Essaye la connection en SSH et vérifie le statut smart des disques, si tu ne peux pas via un PC en fessant attention à l'ordre des disques. Après cela peu venir d'ailleurs, câble croqué, connecteur défaillant, Switch défaillant... etc..

Le bin sh au début et un exit en fin, mis dans le planificateur de tâche en manuel pour ne pas devoir le faire en ssh quand sa arrive. Oui il n'y a que synoindex sinon. ;-)

Ah =) @Fenrir Bon bah je viens de le faire sous dsm 6, l'indexation avait planté suite à un remaniement de dossier...

Tient c'est marrant, mais j'ai fais la même constatation, la règle est pourtant que le lan soit prioritaire sur le wifi... un pont règle cette inconvénient ;-)

Ouaip, j'en est déjà fait usage. (Dans un script) Ce qui est malheureux c'est que le mec n'aurà pas fait de retour sur son problème, ce qui arrive souvent en ce moment...

Car lorsqu'il est sortie il n'y avait que des 3To de commercialisé, tu peux lui mettre des 10To si tu veux ;-)

Ahhh cela arrive parfois ;-) connecte toi en ssh et tape : cd /var/spool rm syno_indexing_queue* killall synoindexd killall synoindexscand Ensuite relance l'indexation et patiente ;-)

Voilà l'inconvénient de dépendre d'un tier...

Ouai en disant propriétaire c'etait surtout dans le sens que cela forcé à des manipulations, alors que de l'autre non ;-) Ouaip, tu fais un raid 1 sur le nouveau et tu le transforme en raid 5 ensuite par exemple ;-)

Mouai c'est un point de vue qui ce défend le SHR Perso j'en voit pas l'intérêt à part rajouté une couche de problème en cas de problème justement et puis si le nas crève, un simple boot sur une distribution et le raid est en ligne directement et exploitable, on peut pas en dire autant du SHR qui est propriétaire... Certes je le concède c'est plus flexible et rapide pour l'augmentation de volume, moi perso je préfère l'ancienne méthode universelle qui aura déjà bien fait ses preuves.

J'ai rigolé en lisant le dernier paragraphe... je trouve fascinant cette façon qu'on les gens de vouloir s'approprier une création qui n'est pas la leur, voir de faire du masquage pour que cela ne donne pas d'idée identique... Bah bon courage, tu vas en avoir besoin, avec les à propos, aides, etc... ta du taf pour faire le ménage proprement ;-)

Sinon il y a une méthode bien plus rapide et en temps réel qui s'appel le raid 1 ;-)

Sa question porte sur un virus directement sur le synology ou alors via une machine tier ? par une machine tier, y a rien pour prévenir, même pas un anti virus à jour, là meilleur protection pour les données de ton synology c'est le backup hors ligne et ne connecté les lecteurs qu'à l'utilisation. Sur le synology... ne pas le rendre directement accessible au net semble être la méthode la plus radicale

Le seul intérêt que je vois, c'est avoir plus d'espace en ayant de la redondance ;-)

J'ai fais le déplacement, ce message été initialement dans le support forum ;-)

Ce que j'adore c'est le début "alors ancien message mais j'aime bien participer il y a ces thermometre" 4 ans plus tard, j'espère que le gaz à trouvais depuis le temps

Déplacement dans la bonne section...

Oh vue de tes dire rien ne sature ton nas et ton réseau est câblé, donc y a un problème de débit quelque part ;-) Regarde si tu n'as pas une limitation de débit dans le nas ou sur ton routeur déjà.

Ton ta une couille dans le pâté côté nas ou routeur... t'a pas mis de limitation de bande passante ?

Ta télé est connecté comment à ton réseau ? Et les flux que tu cherche à lire, sd ou hd ?

Ton problème vient certainement déjà du fait que ton nas up 50mo/s... que dit l'activité processeur ? La lecture dlna ne demande rien en ressource... alors ton nas doit être bien chargé

Pour ma part j'ai un nas dessus et c'est très stable je trouve, maintenant je le place pas encore sur mon nas de production, il y a trop de problème en update 5.2->6...