NY152

Le soucis c'est que je ne dispose que d'un PC n'étant pas compatible (Rampage III Extreme) et même avec l'utilitaire Seagate Wizard, il n'est pas détecté ! Pour le NAS, comme indique le lien que j'ai fournis plus haut, le modèle de disque que j'ai est listé comme compatible, d'où le problème. Je ne pense pas à une défaillance de mes disques, 4 disques d'un coup ça serait plus de la malchance là

Techniquement parlant l'ancien disque de 2 To que j'ai réinsérer est en ce moment même entrain d'être utilisé parle NAS pour le réparer donc ça fonctionne La version du DSM est l'avant dernière disponible officiellement dans le système. J'ai jamais tenté une installation d'une autre version. Ma demande est déjà déposée depuis hier. On verra bien ce qu'il me diront mais une chose est sur c'est que par SSH avec la commnde "parted -l", le disque de 4 To est détecté en 4 Go aussi, y a donc bien un soucis ....

oui les 4 y sont passés .... Je désespère :s

Dans le boitier USB, ils sont détectés aussi à 3.86 Go et quand je fais un clic droit pour créer une partition, tous les éléments du menu sont grisés sauf propriétés (où l'on me dit que le périphérique fonctionne correctement), bref, pas plus avancé. Le pire c'est que le disque est bien listé chez Syno comme étant compatible avec mon modèle de NAS (DS412+, voir ici) Il s'agit du Seagate Desktop HDD 4000GB ST4000DM000 Comment cela peut être possible qu'ils ne soient pas détectés convenablement alors qu'il sont sensés être compatibles. Un ou deux disques défaillant pourquoi pas mais quatre d'un coup, j'y crois pas trop !

Je viens de percuter que le HDD est détecté comme disque de 3.86 Go pas 3.86 To .... Pour faire simple, je pense que j'ai 4 disques de 4 To sur les bras qui servent pas quoi ...

Pour la choisir, il faut déjà connaitre la liste de ces outils ... Déjà une chose, fdisk n'existe pas sur le NAS, le seul ou j'etais à l'aise. parted est dispo mais il ne permet pas de lister les disques en place. Edit: Où va-t-on pour demander une assistance à distance avec Synology ? Peut être que eux me sortiront de l'impasse ....

Voilà 2 captures pour montrer ce que j'ai : J'ai essayé de formater mon disque sur le PC mais comme il fait plus de 3 To et que je n'ai pas de BIOS récent, il est bien listé mais pas "formatable" Il n'y a pas une commande via SSH pour initialiser le disque ? Parce que j'ai comme l'impression que ça va être une belle m.... Sur ce coup là Syno aurait pu prévoir cette initialisation dans l'interface des HDD ...

Je vais essayer edit : sinon non je n'ai pas de bouton de réparation de raid ... Il est sensé être où ?

Je viens de remplacer le premier disque du premier volume mais rien ne se passe ... Le serveur me dit "volume dégradé" mais ne fait rien. Pourtant mon disque de 4 To est bien présent dans les informations mais n'est pas initialisé. Comment faire ?

Des sauvegardes oui mais tut réinjecter dans mon syno serait trop long surtout que pas mal de données se trouve dans des cloud bref, niveau backup, pas de soucis En tout cas, merci pour les informations. Je sais que ce genre de questions enfoncent les portes ouvertes mais c'est plus pour se rassurer et avoir, au passage, des informations complémentaires et des conseils par ceux qui sont déjà passé par là Question complémentaire : Pourquoi y a t-il plus de risques en SHR que dans un mode classique ?

Bonjour, Je suis utilisateur d'un DS412+ équipé de 4 disque dur de 2 To. Ces 4 disques sont partagés en 2 volumes (/volume1 et /volume2) de 2 To qui sont en RAID1 SHR. Mes questions sont plus une inquiétude : Comment upgrader proprement chaque disque par le nouveau disque ? Est-il plus indiqué de commencer par le premier disque de chaque volume ou par le second (son miroir) ? Doit-on le faire à chaud ou stopper le serveur pour remplacer chaque disque ? Puis-je faire l'upgrade du volume1 et du volume2 simultanément ou est-il préférable de faire un seul HDD à la fois ? Merci de m'éclairer car je suis un peu dans le flou

Autant de consultations et aucune participation ... Suis-je le seul dans ce cas là ou plein de gens ont ce soucis et n'ont pas la réponse q'ils attendent ? Je m'interroge ...

Bonjour, J'aimerais utiliser TVStreamRecord mais ce dernier pose problème avec les URL que Free fournis. Quand je tente de lancer un enregistrement, j'ai cette erreur : Stream could not be parsed (URL=rtsp://mafreebox.freebox.fr/fbxtv_pub/stream?namespace=1&service=201&flavour=hd), aborting... J'aimerais savoir si une solution existe ou pas. D'avance, merci

Merci d'avoir partagé ton expérience et d'avoir trouver ce lien. Je ne testerais pas (pas tout de suite en tout cas lol) mais comme la méthode vient de Synology eux-mêmes, comme tu le dis, aucunes raisons de douter du bon fonctionnement de la procédure

Hello Il serait utile d'avoir le pourcentage de vérification quand on est en mode vérification pour savoir où on en est. Quand on repartage des données et que les fichiers sont revérifié, ne pas savoir où la procédure en est est assez embêtant. Vous ne trouvez pas ?

Voilà

Personnellement la compilation se déroule jusqu'à la fin mais "make install" échoue (sur un DS412+) et si je tente lancer le binaire de mplyer/mencoder il me dit qu'il ne trouve pas la librairie partagée libpng12.so.0 Après vérification le paquet libpng est installé. Donc ça semble sans solution

C'est un client pas un serveur

Si tu fais un test, il serais intéressant de voir les différences "avant/après" sur la partition juste en le connectant et rien d'autre.

Je trouve l'utilisation de ext2fsd est à proscrire à cause de Windows pas à cause de ext2fsd lui-même. N'ayant jamais utilisé ext2fsd, je ne me risquerais pas à en dire plus MAIS si ext2fsd a la possibilité de monter les partitions en lecture seule, cela peut limiter la casse. Pour la corbeille, c'est sans doute normal que tu ne la vois pas. Dans le cas d'XP, c'est visible (via l'option afficher les éléments cachés) mais il me semble que dans le cas de Vista/7/8 même si tu affiches les fichiers système/cachés, ces fichiers restent invisibles (comme pour le dossier System Volume Information à la racine de ton disque dur) Il n'est pas dangereux d'utiliser un soft comme ext2fsd (en utilisation normale bien entendu) cela dis pour avoir déjà essayé un soft analogue, dès que je ne faisais qu'accéder aux fichiers de la partition Linux depuis Windows, cette partition était systématiquement vérifiée et corrigée au démarrage de Linux avec fsck ; Sans doute que le programme tentait de modifier la date d'accès des fichiers ouverts et cette modification n'était pas légitime pour Linux. Je me dis quand même que pour accéder à quelques fichiers c'est pas bien méchant mais si c'est pour des gros volumes de lecture (voire écriture), il faut éviter car là tu peut mettre la pagaille sur le système de fichiers je pense et si fsck corrige des erreurs pour un simple accès c'est pas anodin ; Imagine si c'était plus lourd. Au pire utiliser une machine virtuelle pour y accéder (VirtualBox permet de monter de vrais disque dans une machine virtuelle) sous Linux évite de passer d'un système à l'autre. Cela évite de corrompre un système de fichiers sain à la base par négligence des risques.

Après vérification, regardez cette capture montrant ext2fsd en action. Le premier dossier est la corbeille Linux, c'est OK et en descendant dans les dossiers, l'avant-dernier montre bien une corbeille Windows. Donc ce programme (même pour un usage courant) est à proscrire car à considérer le disque comme un disque tout à fait normal, Windows y créé une corbeille (et autres cochonneries du type desktop.ini et thumbs.db etc ...) La capture est tirée de la page ext2fsd de Clubic. (PS : Vous pouvez quand même voir qu'ils n'ont même pas eu les c.... de tester sur une partition système lol)

Le risque doit être extrêmement grand avec ext2fsd car il me semble qu'il ne supporte pas à 100% le ext4 donc rien ne dit qu'il n'essaie pas d'outrepasser la journalisation du système de fichiers ou que sais-je encore. De toute manière toute partition qui devient lisible sous Windows, le système tente de créer une corbeille etc donc sous Windows c'est foutu, à oublier. Sous Linux, le risque peut peut être venir de certaines commandes liées à mdadm qui peuvent modifier (même de manière minime comme tu dis) la table de partition ou les partitions elle-mêmes dans le but d'être montées. Arrivé là même si on a monté les partitions en lecture seule, le mal est peut être déjà fait en amont et le NAS en voyant que ces modifications ne sont pas "normales" refuse ensuite leur montage. Tout ça est quand même dommage ...

Pourquoi ? Je ne sais pas te dire précisément mais certaines personnes ayant testé cette procédure (sur une grappe saine) ont eu des problèmes à la réinsertion de la grappe dans leur NAS car certaines partitions avaient été altérées. Fausse manipulation ? Peut être mais personnellement je ne prendrais pas ce risque.

OK, ça sent mauvais donc :/ La technique indiquée plus haut comporterait des risques de corruptions donc à moins que Synology nous refile une méthode sûr cela semble être la seule (incertaine) solution.

Tu parle d'une grappe RAID1 ou d'une grappe SHR en RAID1 ? Parce que si c'est en SHR, le problème est identique à ce sujet mais si c'est un RAID1 classique, là on est pas sorti de l'auberge. Parce qu'une grappe RAID1 classique doit pouvoir être montée avec un utilitaire comme mdadm.