Fravadona

Tu peux aussi utiliser deux IP distinctes pour ton NAS, sur un switch grand publique, puis ce sera a toi de gérer la repartition de la bande passante en utilisant les différentes IP du NAS PS: L'aggregation de lien LACP n'assure pas que deux PCs utilisent chacun un lien gigabit different, ca va être fonction de l'IP ou de l'@Mac de tes PC, donc a moins d'utiliser un switch treees haut de gamme qui te permet de choisir le type de repartions sur les liens alors ce sera une loterie.

Il y a vraiment beaucoup de possibilites pour ce dysfonctionnement... Tu peux essayer ca : http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc784285(v=ws.10).aspx http://superuser.com/questions/63190/windows-7-cached-network-share-credentials Verifie aussi que le protocole NetBios est pris en charge dans les proprietes de la connexion reseau

Oui il vaut mieux éviter le SHR car il n'est pas standard... Je me vois mal devoir y récupérer des données si le NAS ne reconnait plus les volumes; ca doit tout de meme pouvoir se faire avec les bons outils et connaissances. Je m'occupe d'un parc informatique de serveurs et je dois changer presque un disque par semaine. C'est vrai qu'il y a plus d'un millier de disques mais ca fait tout de meme un % non négligeable. Plus personnellement j'ai eu au moins 9 disques morts chez moi en 10 ans, de toutes marques (la plupart des HITACHI d'une serie de mer.....), mais grace au RAID 1 ou 5 ou 6 je n'ai jamais rien perdu comme données.

La connexion reseau sous Win7 est-elle bien marquee comme "Domicile" ?

Je ne suis pas d'accord avec toi domlas. Un raid avec redondance, meme logiciel, apporte une securite supplementaire. Si les metadatas deviennent corrompues pour X raison il y a toujours un moyen de reassembler le volume et de recuperer les donnees, ce qui n'est pas le cas pour un disque unique qui serait HS. Pour plus de surete je conseille l'utilisation d'un RAID6, mais on y perd 2 disques en volumetrie Par contre oui, il faut une sauvegarde reguliere des donnees importantes en dehors du volume RAID

Quel type de RAID as-tu ?

Pas de probleme au niveau des certificats ?

IE est un navigateur un peu different des autres car il est integre a Windows Explorer qui va tenter de "monter" ton partage FTP comme un disque reseau, le probleme doit venir de la

Ca sent la mauvaise manip Mais tu devrais pouvoir t'en sortir

A priori le navigateur pose probleme dans ton cas. As-tu essaye Chrome et Firefox ? Et depuis ton reseau local ca bloque aussi ?

Je suis un peu perdu la, l'adresse 10.173.x.x est celle de ton PC sur ton reseau local et la 82.120.x.x est ton adresse internet ? Sinon tu as peut-etre des infos sur ce qu'il se passe dans les fichiers /var/log/messages et /var/log/synolog/synoconn.log

Mon NAS accepte de groupes/utilisateurs avec ID arbitraires en utilisant l'annuaire LDAP d'un de mes serveurs. Donc tu devrais pouvoir mettre en place un serveur LDAP directement sur le NAS, y creer tes utilisateurs, et l'utiliser pour le NAS. Les stations Linux pourraient aussi l'utiliser (mais autant creer les utilisateurs en local si tu as peu de machines et peu d'utilisateurs). Pour les chmod et chown, voila les commandes a lancer : chown -Rh user1:group /volume1/partage_user1 chown -Rh user2:group /volume1/partage_user2 chown -Rh root:group /volume1/partage_commun find /volume1/{partage_user1,partage_user2} ( -type f -exec chmod 600 {} ; ) -o ( -type d -exec chmod 700 {} ; ) find /volume1/partage_commun ( -type f -exec chmod 660 {} ; ) -o ( -type d -exec chmod 770 {} ; )

A priori c'est plutot un port en dessous de 50k qu'il faut, et autant ne pas faire de translation de port dans la configuration du NAT

Essaies tout de meme le chmod ... Perso je ne me suis meme pas pose la question quand j'ai mis en place le partage NFS sur le NAS au boulot, on est jamais mieux servi que par la ligne de commande ^^

Ce doit etre faisable mais il faudra d'abord comprendre le fonctionnement de chacun de ces services ...

n'oublies pas de configurer Firefox pour qu'il utilise 127.0.0.1:443 comme proxy

En fait le chmod est le plus simple pour resoudre ca, mais cela affectera peut-etre les acces reseau a partir de la station XP, a verifier. Il faut aussi que tes utilisateurs aient le meme UID et GID sur la station Linux que sur le NAS

Si le "Large MTU" correspond au MTU de l'ethernet alors c'est mort avec un switch grand publique... Ou bien y-a-t-il un genre de WindowSize pour SMB qu'on appelle MTU ?

Il doit avoir une box avec un switch a 100Mb/s, le transfert prend du temps @passidym : Le plus simple c'est que tu prennes une cle USB formattee en NTFS ou HFS+ pour faire le transfert

J'utilise le port 12321 (regles TCP et UDP au niveau du NAT de la Box), le DHT est desactive, l'AutoStop a "0% et Forever", compte admin sur DSM 4.3 Aucun probleme avec T411

Ok merci, ce qui fait qu'a mon sens le DS414 est moins interessant que le DS412+ (pour l'ajout de services et binaires pris directement du monde Linux)

Ca tourne peut-etre en tache de fond. Essaie par ssh (en root) pour avoir plus d'infos : mdadm --detail $(mount | grep /volume | cut -d ' ' -f 1)

Ok, si j'avais 2 Synos j'aurais pu tester et paufiner mes instructions ;-)

* La recherche T411 est parametrable sur DownloadStation; je ne utilise pas cette fonctionnalité mais des gens sur ce forum le font. Par contre au niveau du ratio ca fontionne tres bien chez moi : pas de difference notable de ratio entre ce que DownloadStation et T411 m'indiquent. Le seul "hic" est quand tu veux creer un upload, tu es oblige d'utiliser un PC pour generer le torrent puis faire des manips en ligne de commande sur le Syno pour le convertir en seed initial. * VPN ou proxy ou SSL/TLS ?Je ne vois quel logiciel de telechargement permet de configurer un VPN directement o_O

Le DS414 semble du niveau du DS412+, a peine moins bien, mais je ne trouve pas quel type d'architecture CPU il a