LolYangccool

Avec ce genre de script, il faut souvent juste les rendre exécutables. Donc un chmod +x script.sh suffit généralement. Pour chmoder par contre il faut utiliser sudo si on est pas root. Edit : En fait tu as peut-être pas utilisé le script mais le binaire donc oui modifier les droits ça doit suffire. 🙂 SpeedTest.net fournit un script sh et j'étais partis là-dessus. speedtest-cli n'est pas un binaire officiel de speedtest.net je crois, mais je ne suis pas sur, je peux me tromper.

Bonjour, sudo n'est normalement pas nécessaire pour un speedtest. Bonne soirée.

J'ai eu un RS422+ quelques jours avant de le renvoyer. J'avais acheté des disques pensant que ça irait sans soucis comme avant avec tous les autres Syno que j'ai eu, mais Synology restreint maintenant très fortement les modèles de disques que l'on peut utiliser. Si les disques ne sont soit disant pas compatibles, alors DSM refusera purement et simplement de s'installer. Aucun bypass possible. En plus le RS422+ n'a aucune possibilité d'upgrade hormis cette carte 10G que j'avais prise aussi. J'ai été assez déçu par rapport à mon DS1621+ qui lui accepte bien plus de modèles de disques. J'avais acheté ce RS422+ en supplément parce que les 40To que j'ai deviennent insuffisants. Pour le moment j'en suis encore dans la réflexion de est-ce que je reprends un second Synology en sachant que je vais devoir raquer (c'est le cas de le dire) sévère pour faire plaisir à Synology en prenant des disques qu'ils ont bien voulu noté comme compatibles alors qu'il n'y a aucune raison technique à ça. Ou est-ce que je prends un serveur Dell type R720xd ou un peu plus récent que je blinde de 24 disques de 600 ou 900Go à 10K ou 15K tours/minute pour avoir des vrais débit de 10G, ça me coutera moins cher à l'achat probablement même si ça reste des tarifs élevés (en occasion pour le Dell je parle) mais probablement plus à l'utilisation en consommation électrique. Bref, déçu de l'orientation que prends Synology avec sa politique sur les disques que l'on peut utiliser. S'il y avait un vrai service additionnel lié à ça, ok, ça passerait, HP et Dell le font mais en cas de soucis un technicien se déplace sur site en 24h et change le disque, flashe son firmware et c'est reparti. Mais là Synology ne propose rien de tout ça, c'est uniquement pour se faire plus d'argent en proposant soit ses propres disques et en forçant leur utilisation soit en obligeant l'utilisation des disques durs de ses copains commerciaux. Et encore d'après ce que j'ai vu, sur certains NAS même ses copains commerciaux n'ont plus de disques qui sont notés compatibles. C'est uniquement des disques Synology maintenant, de plus en plus. Les disques Synology sont bien plus onéreux à l'achat et même s'ils ont l'air plus durables et performant, ça reste quand même une politique commerciale assez discutable à mon avis. Un point positif par contre du RS422+ c'est son silence, il est très silencieux, et c'était un critère important pour moi. Il est aussi assez peu profond, donc ça rentre dans une petite baie. Mais encore une fois, attention si tu comptes migrer les disques de ton anciens NAS, ils seront peut-être refusés par le RS422+ suivant les modèles de disques que tu as. D'ailleurs je suis étonné en regardant rapidement certaines des réponses faites avant la mienne, que personne n'ait mentionné ce point qui est quand même super important.

Bon, après redémarrage de mon Mac, le débit remonte entre 250 et 500Mo/s suivant les moments. C'est encore un poil faible, habituellement je suis plutôt vers les 700/800Mo/s. En lecture j'entends. Je redémarre le NAS pour voir si ça va monter encore davantage. Je vous tiens informé après que le NAS aura redémarré et que j'aurai fais mes tests. Bon, après reboot du NAS, je suis entre 400 et 500Mo/s de moyenne, avec de temps en temps une pointe à 620Mo/s. Evidemment j'ai fait les tests sans utiliser la connexion réseau du NAS par ailleurs (NFS...). Je ne comprends pas, c'est mieux, mais encore un peu lent. Après, mes disques commencent à avoir de l'âge, est-ce que le débit peut chuter avec l'âge ? Ils ont environ 57000 heures de fonctionnement, le dernier n'a que 10000 heures puisqu'il a été ajouté plus récemment en extension du RAID 5.

J'ai un transfert en cours actuellement, je suis à 14Mo/s... J'ai donc vérifié et j'ai bien une vitesse négociée de 10Gb.

D'accord. Mais en gigabit je tourne un peu plus haut que 90Mo/s, plutôt dans les 112/115Mo/s de manière stable. En plus, pendant ce temps ou j'ai moins de débit en SMB, je n'ai pas de soucis en NFS. Ces deux points me font penser que ce n'est pas un soucis de négociation de vitesse à cause d'un câble qui serait défectueux.

Le câble est en place depuis longtemps pourtant, sans soucis auparavant.

Bonjour, Non la chute me semble assez nette, elle survient d'un seul coup à priori.

Bonsoir, Sur mon DS1621+, je constate que j'ai des grosses pertes de performances réseau, au moins avec le protocole SMB, après environ une semaine d'uptime. Je redémarre et je retrouve mes 700/800Mo/s (je suis en 10Gb) alors que juste avant le redémarrage j'étais à plus ou moins 90Mo/s. Les clients accédant au NAS sont des Mac la majorité du temps, mais il arrive aussi que des PC s'y connectent (Windows et Ubuntu et dérivés), même problème peu importe l'OS client. A noter que mon NAS sert également de datastore pour mes deux clusters de virtualisation XCP-ng, mais que ces derniers se connectent à mon NAS via NFS. Et à priori je n'ai pas de soucis de débit de ce côté là. A noter, j'ai un cache de SSD NVMe de 2To (2x1To) en RAID 1 (lecture/écriture du coup) et mes données sont stockées sur un RAID 5 de 40To sur 6 disques (48To RAW du coup, 6 x 8To) Qu'est-ce qui pourrait expliquer ceci ? Merci !

Oui d'accord, mais l'éco-système et la marque sont les mêmes entre le RT2600ac et le RT6600ax... Pas le prix, alors que le matériel n'est pas très différent...

Certes on ne peut pas bénéficier de 5Gb/s avec la Pop (sur un seul équipement j'entends). Mais je trouve dommage que pour un routeur vendu plus de 300€, on ait pas mieux en terme de débit filaire que le RT2600ac qui a au moins 5 ans d'écart. Franchement le RT6600ax à mon sens n'est pas du tout intéressant sauf si on a une utilisation excessive du Wi-Fi... Bon, me reste à trouver un autre routeur, ou à reprendre un RT2600ac, moins cher... Exactement, je ne vois vraiment pas l'intérêt de passer sur le RT6600ax quand on a déjà un RT2600ac fonctionnel... Je trouve ça dommage aussi.

Bah disons que j'ai une Freebox Pop en fibre et que si je prends ce routeur, je ne pourrai pas bénéficier des 2,5Gb/s que j'ai par ailleurs via le port dédié de la box. Je trouve ça dommage de n'avoir mis qu'un seul port 2,5Gb, il aurait été plus intéressant (et intelligent aussi...) d'en mettre un pour le WAN et le second pour le LAN, à nous de coller un switch derrière au besoin si on veut ensuite. Je vais regarder pour la mémoire du RT2600ac. Mais je doute que ce soit un soucis de mémoire puisque rien ne tourne dessus, il a été réinstallé... Edit : Ah après une petite recherche je pense que tu parlais de mémoire de stockage et pas de RAM comme je le pensais. Du coup c'est effectivement peut-être ça, mais impossible de vérifier dans mon cas, il ne démarre plus... Donc pas de SSH.

Bonjour, Mon RT2600ac se coince régulièrement en boot loop. J'ai tenté de le restaurer une fois où il a bien voulu démarrer mais ça recommence... N'étant plus fiable, je songe à le remplacer. Le RT6600ax me semble assez inintéressant par rapport au 2600ac, et Synology a fait une énorme erreur à mon avis, de ce que j'ai compris, mais j'aimerai avoir la confirmation que ce que j'ai compris est juste. On est bien d'accord qu'il n'y a qu'un seul port 2,5Gb/s ? Que s'il est utilisé pour le WAN, il ne peut l'être pour le LAN et inversement, et que par conséquent ce port ne sert à rien du tout en filaire ? Si le lien WAN est en 2.5Gb/s on ne peut rien en faire en LAN puisque les autres ports sont en simple gigabit, et inversement, si on utilise ce port 2,5Gb/s pour le LAN, on ne peut pas l'utiliser pour le WAN, qui est donc en gigabit uniquement. Alors soit j'ai mal compris, ce qui est possible, soit c'est idiot et ce port ne sert donc à rien en comparaison à un port gigabit ? On est bien d'accord ? Si non, à quoi sert ce port hormis pour le Wi-Fi plus rapide ? Si j'achète ce routeur ça sera vraiment à contre coeur et parce que j'aime bien l'interface de SRM et que je suis habitué aux NAS et routeurs de Syno, pas pour le matériel qui me semble à peine meilleur que le RT2600ac. En regardant rapidement, le seul gain par rapport à mon RT2600ac défaillant sera au niveau du Wi-Fi. Un peu léger je trouve, pour justifier les 325€ demandé. J'espère me tromper...

Bonjour, Je déterre ce topic juste pour dire que je suis le propriétaire de geekonweb.fr, le site mentionné en lien ci-dessus, et également l'auteur du tutoriel qui explique comment faire tourner Windows XP sur un NAS x86. Le tutoriel a été réalisé avec un ISO de Windows XP 32 bit si je me souviens bien. Je peux au besoin aider à la mise en place de ce tutoriel au besoin, même si j'arrive un peu tard... Bonne journée. 🙂 Edit : Après vérification, je confirme que l'ISO utilisée est une 32 bit. Ceci dit, Virtual Machine Manager a évolué depuis, et peut-être que des choses ont changé dans la prise de charge de Windows XP, qui n'était pas officielle. Le tutoriel ayant été rédigé en 2017... J'ai maintenant plusieurs serveurs Dell PowerEdge qui me permettent de faire tourner un cluster dédié à la virtualisation, et je n'utilise plus VMM depuis un moment. 😉

Il y a quand même une chose que je ne comprends pas. Sur macOS, un speedtest de ma connexion me donne plus de 670Mb/s, soit environ 83Mo/s, alors que vers le NAS je dépasse à peine 40Mo/s. Je ne comprends pas, surtout qu'avec la carte gigabit intégrée du Mac Pro je sature du gigabit (mais je ne profite pas des 2.5Gb/s descendant du coup).

Oui. Je crois que ça vient des cartes réseau. Vous avez des conseils si je souhaite en changer, en 2.5Gb ?

Si c'était le cas je n'atteindrais pas le gigabit dans le sens NAS -> Mac. 😉 J'ai un Mac Pro de 2013. 🙂 Mais c'est pareil sur un MacBook Pro de 2016 et sur des PC avec USB 3. J'utilise macOS Catalina et macOS Big Sur (en beta), même soucis sur les deux. Il faut bien comprendre que même en utilisant les cartes réseau interne du NAS, si j'utilise l'adapateur 2.5GbE sur un ordinateur, Mac ou PC? j'aurai des mauvaises performances. Le problème ne vient pas du NAS à priori mais bien de l'adaptateur. J'utilise les drivers pour Avoton fournit par bb-qq sur Github, il utilise la même puce de ce que j'ai vu. En tous cas il a été reconnu par le NAS quand j'ai installé le driver. Mais encore une fois, je pense que c'est les adaptateurs eux-même qui déconne. Je ne souhaites pas utiliser SMB sur macOS? je n'aime pas sont fonctionnement sur Mac et j'ai normalement des meilleurs performances avec AFP, de ce que j'ai constaté, depuis 8 ans que j'ai des NAS. Je vous mets le lien de l'adaptateur en question : https://www.amazon.fr/gp/product/B07TRP96GF J'y ai mis 120€ en tous pour les trois, ça m'embêterai de devoir en commander d'autres marques qui fonctionneraient mieux du coup, mais à la limite, si j'ai vraiment la certitude que ça marchera correctement avec d'autres adaptateurs je veux bien faire l'effort s'ils sont dans des prix raisonnables (il m'en faut au moins 3...) plutôt que de perdre du temps et de l'énergie avec ces adaptateurs qui m'agacent.

Merci pour la réponse. Ce que je souhaite, c’est vraiment dépasser le gigabit sur un seul lien. Mes disques sont capables de plus en RAID 5 à priori. Pour les problèmes avec le 2,5GbE, j’attends donc une éventuelle réponse de @maxou56.

Bonjour, Je suis en train tout doucement de passer mon réseau en 2.5GbE. J'ai donc pour cela acheté trois cartes réseau 2.5GbE en USB ainsi que commandé un switch 2.5Gb. J'ai aussi une Freebox Pop et je vais connecté les machines sur lesquelles j'aimerai avoir plus de débit sur le port 2,5Gb/s de la Freebox une fois le switch reçu. Pour le moment, seul mon Mac Pro est connecté à ce port afin de profiter de ma connexion internet en saturant ce port, étant fibré. Le NAS est donc pour le moment toujours connecté en gigabit. Le Mac Pro utilise une des cartes réseau 2.5GbE et ça sera le cas du NAS également après que j'aurai reçu le switch. J'ai installé le driver de la carte et elle fonctionne, mais, il y a un mais. Sans la carte 2.5Gb connecté au NAS, vitesse négociée en gigabit donc, mais avec le Mac Pro utilisant la carte 2.5Gb USB : Débit en lecture (sens NAS -> Mac) correcte. Par contre, sens Mac -> NAS c'est lent, pas plus de 30 à 40Mo/s, pour du gigabit c'est pas fou... Avec une carte réseau gigabit interne au Mac Pro, je sature le gigabit dans les deux sens. Si je connecte le NAS au réseau gigabit via une carte 2.5Gb, d'une part le débit est assez faible également, et en plus, le NAS se déconnecte régulièrement du réseau. C'est très gênant, d'autant plus que mon NAS me sert de datastore pour mes serveurs Proxmox, les VM sont hébergées dessus, et plantent donc à chaque déconnexion... Ceci uniquement avec la carte 2.5GbE. Le NAS en question est un DS1515+. Auriez-vous une idée de l'origine du problème ? Question subsidiaire : Puis-je, avec une Adaptive Load Balancing, utilisé 3 cartes réseau du NAS que je connecterai à un switch 2.5Gb, cumuler la bande passante des 3 cartes pour bénéficier du débit supplémentaire et ainsi me passer de la carte 2.5GbE sur le NAS qui semble poser problème ? Merci beaucoup. Edit : J'ai oublié de préciser que les transferts sur Mac sont faits en AFP. Mais qu'avec un Windows et la même carte, en SMB j'ai un constat similaire.

Ok, c'est bon pour tous les domaines en quelqueschose.lolyangccool.ovh apparemment. C'était à priori bien la redirection vers HTTPS qui bloquait. Par contre, pour mon autre domaine geekonweb.fr, je suis toujours redirigé vers la Freebox. Le service n'est pas hébergé sur le NAS mais sur un autre serveur chez moi, je ne sais pas si c'est à cause de ça que ça coince. Le service est un serveur web hébergé sur un VPS Ubuntu Server situé sur mon T320 (sous Proxmox). Edit : J'ai rien dis, c'est bon également ! 🙂 Je n'avais juste pas coché le domaine dans la rubrique Vues de DNS Server. 🙂

Quand vous parlez de la redirection HTTP vers HTTPS, c'est celle située au niveau des réglages réseau de DSM ? Parce que si elle est bien activée. Il ne faut pas ? Oui j'ai aussi essayé avec une autre machine.

Comme je le disais, tel que configuré, ça ne fonctionne pas, j'ai une erreur de page qui redirige vers une autre etc, et du coup rien ne s'affiche.

Bah ce que je voulais dire c'était d'accéder à File Station via le port 80/443 et non pas par le port 7000 justement. Ou alors j'ai mal compris. Vous voulez dire que le reverse proxy accède à file station via le port 7000 en interne ? Parce que moi de mon côté je souhaite qu'on puisse y accéder via les port 80/443. Voilà mes réglages, sont-ils corrects ? Parce que si je laisse comme ça je me retrouve avec une erreur de redirections. J'ai le même problème pour le nom de domaine de mon site web, geekonweb.fr, qui malgré l'ajout sur mon serveur DNS passe par la Freebox... Apparemment le soucis ne serait donc pas lié à File Station puisque geekonweb.fr n'est pas utilisé pour File Station, et le même soucis se présente.

Plus personne ? 😞

Même si je souhaite utiliser le port 80/443 ? Je pense que le soucis se situe au niveau DNS. Pas à ce niveau-là, mais je peux me tromper.