This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

 

Si nous utilisons des cookies et retenons des données anonymes, c’est pour nous aider à mieux gérer notre mesure d’audience, aider nos partenaires commerciaux à nous rémunérer et nos partenaires publicitaires à proposer des annonces qui vous correspondent.

 

Grâce à ces cookies, le forum est en mesure de savoir qui écrit un message et utile pour le système d'authentification.

 

En cliquant sur « J'accepte », vous acceptez l'utilisation par NAS-Forum de cookies publicitaires et de mesure d'audience fine.

KissMyNAS

Membres
  • Compteur de contenus

    48
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de KissMyNAS

  • Rang
    Initié

Profile Information

  • Gender
    Male

Visiteurs récents du profil

921 visualisations du profil
  1. Yes c'est juste par souci de remettre de l'ordre, mais sinon j'ai déjà bien noté qui est où 🙂
  2. Hell-o 😀 J'ai un DS418, donc avec 4 baies. J'ai 4 disques dedans, sans RAID (en mode Basic), avec chaque disque physique correspondant à 1 seul volume, mais qui se sont retrouvés "dans le désordre" au fil des ajouts et remplacements, c-à-d que le disque dans la baie n°2 n'est pas forcément le 2ème volume, etc. Seul le 1er disque correspond bien au 1er volume. Je souhaite retirer des disques et remettre de l'ordre, pour avoir à nouveau chaque volume logique correspondant à la place physique de son disque : est-ce que je peux tout bêtement bouger les disques dans les baies (sauf le 1er du coup, qui est déjà à la "bonne place") ? Ou bien ça demande un peu + de manips ? Thanks guys ! 🙂
  3. Yes je vais transférer son contenu sur un nouveau disque, et le garder de côté comme disque de secours / backup, on verra comment il évolue. Je n'ai fait des tests SMART que depuis qu'il a commencé à avoir des secteurs défectueux, mais comme je disais, à chaque fois les tests vont bien jusqu'au bout sans souci et donnent comme résultat "état normal". On est bien d'accord qu'un secteur physique ne fait que 4 ko, et donc dans mon cas par exemple 431 secteurs sont équivalents à à peine 2 Mo !? Par rapport à 4 To on pourrait quand même appeler ça une broutille, c'est frustrant 🙂
  4. Bien sûr, mais ce n'est pas l'objet de mes questionnements. J'essaie de comprendre, mais au lieu de me répondre / m'expliquer on me répond avec résignation que tout est foutu, que je n'ai qu'à accepter la fatalité sans me poser de questions.
  5. Eh-eh... Non mais oh, c'est quoi ce ton ironique moralisateur à 2 balles ? Est-ce que j'ai dit que j'allais ne rien faire et attendre que ça aille mieux tout seul ? Non. Je me pose des questions et je cherche des avis, voire un peu d'empathie : qui ne serait pas frustré d'avoir un système "en panne" d'un coup sans explications détaillées, sachant qu'il lui reste 400 Go libres sur le disque qui est "défaillant" alors qu'il n'a que 430 secteurs pourris (ce qui fait à peine 2 Mo si je ne m'abuse) ? 😐 Donc si quelqu'un sait nous (car ça peut intéresser d'autres personnes à l'avenir) expliquer comment savoir quels sont vraiment les fichiers corrompus (car comme je disais hier, avec qques commandes de base je n'ai aucune autre info que "tout va bien"), et s'il est possible de "réparer" temporairement le système pour que DSM ne le considère plus comme "en panne", ne serait-ce que par curiosité et pas pour jouer avec le feu, ça serait sympa. Sinon, tant pis. En attendant je te rassure, je n'ai pas attendu pour commander un nouveau disque et un nouveau NAS (pour avoir + de baies) 😉
  6. Merci pour l'éclaircissement, en effet il faut faire la différence entre physique et logique. Mais du coup, ce que j'ai du mal à comprendre c'est que dans mon cas, jusqu'à hier j'avais des secteurs défectueux mais non utilisés donc pas de souci... et d'un coup, un ou plusieurs fichiers ont été corrompus, donc déjà est-ce que c'est normal que ça arrive, il n'y a pas un système qui détecte les secteurs défectueux soit en avance soit en temps réel et qui empêche d'écrire dessus (surtout qu'il reste plusieurs centaines de Go libres sur le disque en question) ? Ensuite, même si j'ai au final eu un ou plusieurs fichiers corrompus, je ne vois pas en quoi ça affecte le système d'exploitation, puisque ces fichiers corrompus n'ont pu être que des fichiers de données et pas des fichiers "core" du système (qui eux sont là depuis un moment et n'ont pas à être réécrits a priori), non ? En fait c'est frustrant d'avoir des centaines de Go libres et que d'un coup DSM décrète que le système est "en panne" juste pour qques nouveaux fichiers (ou 1 seul en fait, j'en sais rien) corrompus qui auraient très bien pu tomber dans des secteurs sains 😐
  7. Hello, Pour info, finalement j'ai testé le package perso développé par le gars qui en parle sur le sujet ci-dessus sur le forum Syno (http://www.beatificabytes.be/move-a-synology-package-from-a-volume-to-another/), et ça marche pas mal. Par contre hier j'ai eu une erreur d'E/S sur mon volume 1, et depuis il est en état "En panne", et DSM l'a passé en lecture seule 😐 Et pourtant en faisant un test S.M.A.R.T. étendu, ça m'indique toujours un statut S.M.A.R.T. "normal", et tout est "OK" dans le tableau détaillé des variables S.M.A.R.T. ... et en pratique, j'arrive apparemment bien à lire "d'anciennes" données qui étaient sur le disque depuis un moment. Par contre un des derniers fichiers ajoutés hier n'arrive pas à être lu entièrement. Voici qques screenshots de DSM : J'ai aussi fait un e2fsck sur le filesystem du volume 1, qui n'a rien trouvé d'anormal apparemment : e2fsck 1.42.6 (21-Sep-2012) Warning! /dev/vg1000/lv is mounted. Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes Pass 2: Checking directory structure Pass 3: Checking directory connectivity Pass 4: Checking reference counts Pass 5: Checking group summary information 1.42.6-5022: 38682/243892224 files (6.2% non-contiguous), 848142145/975546368 blocks Alors évidemment j'ai bien compris que ce disque commence à fatiguer et qu'il est risqué de continuer à écrire dessus, mais je me demande quand même : - Pourquoi le statut S.M.A.R.T. est toujours "normal" alors qu'il y a apparemment maintenant des fichiers corrompus (avant c'était juste des secteurs inutilisés) ? Idem pour le résultat de e2fsck... En fait, comment puis-je faire pour trouver réellement la liste des fichiers qui sont corrompus ?? - DSM passe le volume en lecture seule pour éviter que ça empire je suppose, ça me paraît logique. Mais quel est l'impact réel sur le système ? Car du coup au démarrage du NAS j'ai une notif qui me dit "Le volume 1 a planté. Le système peut ne pas démarrer.", mais en pratique j'ai tout de même accès à DSM, je peux lire des fichiers, j'ai même eu une notif de paquets à mettre à jour... ça m'a l'air d'avoir démarré, non ? 😊
  8. Mmh ok, je ne savais pas que DSM était installé sur tous les disques 🤔 Donc pour préparer la migration, je pourrais déjà déplacer les paquets du volume1 vers le volume2 dès maintenant. Par contre il n'y a aucune option pour faire ça dans DSM : vous préconisez quoi ? Je vois qu'il y a déjà des gens qui se sont penchés sur le problème : https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=190&t=69529&start=30
  9. Merci pour la réponse Mic 🙂 En fait je ne suis pas en RAID (je suppose que votre 1ère phrase concerne les systèmes en RAID ?). Pour les secteurs défectueux, c'est bien ça en effet; il y en a 428 en tout, et il y en avait de moins en moins de nouveaux chaque mois donc au début je ne m'alarmais pas, jusqu'à ce que ça semble repartir à la hausse. J'avais fait un test S.M.A.R.T., mais il n'avait pas donné de résultat différent d'un disque sain, en tout cas pas de message d'alerte spécifique... je peux en refaire un et poster le résultat pour info. edit : voilà les infos du dernier test S.M.A.R.T. il y a 3 mois : statut "normal", et dans le tableau avec les compteurs tout est "OK". Pour la migration, oui il faut simplement déplacer les disques, mais justement si je décide de ne plus utiliser le disque qui a des secteurs pourris, comment faire ? Étant donné que c'est le volume 1, sur lequel est installé DSM et la plupart des paquets importants du système 🤔
  10. Hello ! 😊 Mon bon vieux DS215j arrive bientôt à saturation de ses 8 To, et j'envisage de migrer vers un DS418j par exemple, qui serait + confortable. A priori la procédure de migration n'est pas compliquée (https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_6_0_and_later#t2.2 ). Par contre mon volume 1, sur lequel est installé DSM, a quelques secteurs défectueux qui s'accumulent depuis quelques mois : Le nombre de nouveaux secteurs défectueux baissait depuis le début, mais apparemment il est reparti à la hausse le dernier mois. Déjà, je me demande si je dois m'alarmer quant à la santé de ce disque ? Le gestionnaire de stockage ne me donne pas d'estimation de durée de vie, j'en conclus qu'il n'y a pas assez de secteurs défectueux pour que ça empêche le disque de bien fonctionner pour le moment ? Et ensuite, par rapport à une éventuelle migration, je me demande comment je pourrais faire pour utiliser un autre disque (vierge) en tant que volume principal, à la place de celui-ci ? Comment récupérer tout ce qui est sur le volume 1 actuel (surtout les packages et leur config, j'ai notamment installé Office que j'utilise pour des documents persos que je ne veux pas mettre sur Google Docs) ? Thanks pour votre aide ☺️
  11. Bon ben en fait il n'y a plus qu'à attendre la sortie de DSM 6 ! : https://www.synology.com/fr-fr/dsm/6.0beta/productivity#spreadsheet :P
  12. Mmh ou bien j'ai dû faire ça pour utiliser les applis Syno sur mobile (DS File, DS Download, etc).
  13. Les répertoires partagés ? Oui j'ai prévu de répartir tout ça entre les 2 volumes en effet
  14. Faut quand même faire du port forwarding pour le port 5000 et/ou 5001, non ? (https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/faq/299) Enfin peut-être que c'est uPNP et qu'il n'y a rien à faire en théorie... chez moi j'ai ajouté ça à la main dans la NAT parce que j'ai désactivé l'uPNP.