Aller au contenu

Selzig

Membres
  • Compteur de contenus

    20
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Selzig

Mon Profil

  • Sex
    Not Telling
  • Pays / Ville
    Normandie
  • Intérêts
    Développements Windows-OS X-Linux-iOS-Android (Sans aucune préférence d'OS) - Architecture et administration Système

Visiteurs récents du profil

1183 visualisations du profil

Selzig's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

  • Conversation Starter Rare
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In Rare

Recent Badges

0

Réputation sur la communauté

  1. Bonjour, tout est dans le titre sauf que je ne veux pas passer par Docker. Je suis sous DSM 7. J'ai besoin d'une version récente de Pythpn [3]. Y a-t-il un moyen simple et fiable pour placer en production sur un synology récent un site développé avec Django (sur un mac) ? Avant même de chercher la procédure, j'ai regardé sur le web et cela me semble très alambiqué ? Autre question pourquoi Synology n'a-t-il pas mis à jour la version de Python dans DSM 7 ? Il faut aller dans la SynoCommunity pour avoir quelque chose de récent ? Merci. Cordialement. Gilles
  2. Bonjour Maxou. C'est un RS10613xs+ avec 32Go de RAM. Il me permet par exemple d'installer un Windows Server en Virtual Machine. J'ai affecté 2 cœurs (sur les 4 ) et 16 Go. C'est très pratique comme machine d'appoint et de test. C'est en plus un ensemble très économique qui remplace dans ce cas beaucoup de machines de test [Windows ou Nux] et consomme peu d'énergie. Pour en revenir à mon problème, je voulais le plus simplement possible tester PrestaShop. J'ai déjà donné il y a longtemps notamment avec les patches de sécurités et les versions successives à peine compatibles. Mais un de nos clients n'en démord pas. Comme cela va être hébergé sur un de nos serveurs, je veux savoir où je vais ou, où je ne vais pas😛. Ensuite pour être précis, je me suis résolu à utiliser Synology que comme machine de test. L'utilisation de Syno promettait beaucoup au départ. C'est rapide, simple, convivial (trop). On gagne du temps à l'installation. Mais on en perd beaucoup dès qu'on veut élaborer des configurations spécifiques et les rendre pérennes [i.e. conservées à chaque reboot du Syno] n'est pas toujours évident voire même possible.. Nos serveurs [HP dl380] hébergés en nos locaux sont pilotés en lignes de commande que ce soit Windows ou Linux. Et donc dans le cas de docker, je pense que je serais beaucoup plus à l'aise pour le découvrir sur un serveur linux. Cliquer pour installer un container, c'est pratique effectivement mais ensuite ?... Ou si on veut le configurer différemment à l'installation ? Bref les spécificités de DSM rende son docker très inusuel dans son approche. J'ai oublié un dernier point qui nous a fait reculer et qui somme toute est lié à l'approche des Syno. Que ce soit sous Windows ou Linux, développer un programme (souvent un service) est d'une facilité déconcertante comparée à l'intégration d'un programme maison dans DSM. En plus, on a la liberté du choix du langage retenu. Cordialement. Gilles
  3. Merci pour votre réponse. Bien dommage. Et il ne semble pas y avoir d'autres solutions de e-commerce packagées "maintenues" sous Synology. Mon problème avec docker c'est l'architecture du Syno et mon manque de connaissances de docker. J'ai acheté de la doc, consulté de la doc sur le web. J'utilise déjà nginx, webstation, php et mariadb packagés. Le lien avec un site docker sachant qu'en plus j'utilise Let's Encrypt m'est "obscur". Pourquoi installer un nouvel apache ? voire une nouvelle BDD alors que sont installées déjà les versions packagées du Syno ? J'ai abandonné l'installation d'un serveur docker webdev et d'un serveur hyperSQL de PC Soft à cause de cette ignorance. De loin je préfère un load balancer sur apache avec des serveurs multiples. Je teste toujours Syno mais je suis très perplexe devant la complexité que prend rapidement l'interfaçage des "solutions" sans compter également, la difficulté de rendre pérenne des modifications de fichiers ini. Bref, je continue à essayer d'apprendre 😛. Cordialement. Gilles.
  4. Bonjour, je cherche le paquet PrestaShop. Il est noté comme un paquet Synology Officiel. Or, je ne le vois pas dans la liste dans le Centre des paquets 🤓. Je suis sous DSM 6.2.4-25556 sur un RS10613xs+. Merci pour votre réponse. Cordialement. Gilles
  5. Bonjour, merci. J'avais bien activé pdo_mysql mais je n'avais pas vu socket☹️... Désolé pour le dérangement. Cordialement. Gilles.
  6. Bonjour, je cherche à modifier mes extensions actives dans php. Initialement, j'avais installé php 7.4 mais lors de son installation, phpMyAdmin a réclamé php 7.3. J'ai donc désinstallé la version 7.4. Par Putty, je me connecte à mon Syno et lance un find / -name "php.ini". Surprise : il y en a plusieurs. J'ai besoin d'activer extension=sockets. En utilisant le paramétrage de php dans WebStation, il est impossible de réaliser cette modification. Donc, J'espère que le php de Syno possède l'extension requise Si tel est le cas, en supposant que je puisse activer l'extension désirée, la modification du fichier php.ini sera-t-elle pérenne ? Autrement dit, au reboot du Syno, la modification sera-t-elle conservée ? Si la réponse est oui, quel est le bon php.ini ? Remarque : Il reste la trace d'un php74 alors que je ai supprimé cette version de php "normalement". C'est DSM qui a mal fait son boulot... ou moi 😵 ? Merci pour vos réponses. Cordialement. Gilles
  7. Bonjour, j'ai laissé (provisoirement?) tomber docker pour me concentrer sur l'usage d'apache 2.4 et ses virtualhosts avec DSM 6.2.. J'ai des soucis de configurations mais d'une manière plus générale c'est l'approche Synology qui me tracasse. J'avais déjà posé la question : comme le ServerAlias n'est pas disponible (ni d'ailleurs le ServerAdmin), il faut créer 2 virtualhosts pour le même domaine si je veux disposer de mondomaine.fr et www.mondomaine.fr. Alors j'ai eu la mauvaise idée de modifier un fichier .conf à la main et le serveur Apache 2.4 n'a plus voulu redémarrer. En redémarrant l'appareil le fichier conf est revenu automatiquement dans sa version d'origine mais Apache ne démarre plus. Je désinstalle Apache et le réinstalle par l'interface graphique : idem. C'est là que je suis dans le vague : une serveur Apache HS en Linux cela existe. On corrige les fichiers conf responsables et on relance. Je n'ai jamais rencontré un problème qu'on ne puisse régler ainsi. Mais sous Synology, c'est visiblement différent. Je ne sais pas si on peut "remover" (et purger) les paquets en ligne de commande. Et en production, comment fait-on ? On ne peut peut pas laisser le serveur apache arrêté. D'un autre côté, je peux comprendre que cet interface graphique réduise autant les possibilités des fichiers conf mais quel est le palliatif ? Merci pour vos réponses. Cordialement. Gilles Add 09:24 >> Il semble effectivement que l'autocorrection des fichiers conf d'Apache sous Synology soit quand même assez problématique et sans possibilité de modification du processus (cf la discussion DSM6 Web Server .conf files). Si tel est le cas, je ne vois pas vraiment comment utiliser Apache 2.4 en prod avec Web Station. Bien dommage 🙃
  8. Merci pour votre réponse. J'utilise ainsi les ServerAlias sous apache sans semble-t-il de contradiction avec la documentation officielle : https://httpd.apache.org/docs/2.4/fr/mod/core.html#serveralias
  9. Bonjour, j'ai déclaré plusieurs VirtualHost [Apache 2.4 - port 80] sur un synology équipé de la dernière version de DSM. J'ai choisi Apache parce que je l'utilise régulièrement avec Debian. J'ai plusieurs questions concernant webstation.: 1. J'ai lu que seule une trentaine de VirtualHost pouvait être déclarée (autorisée) ? C'est une fake news ou une réalité ? 2. Normalement dans ma déclaration des VirtualHost, j'utilise ServerAlias : ServerName domaine.fr ServerAlias www.domaine.fr comment gère-t-on cela de manière pérenne avec Synology. Pérenne signifie que s'il est possible de corriger un fichier.conf, il ne faut pas que les modifications soient effacées à chaque mise à jour de l'OS ou pire, à chaque redémarrage de l'appareil. 3. Comment affecte-t-on (si c'est possible), un certificat Let's Encrypt à chaque VirtualHost ? Toutes ces opérations s'effectue en lignes de code très facilement sur un serveur Debian-Apache 2.4. En est-il pareil avec DSM-Apache 2.4 (ou avec Nginx que je ne connais pas). Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement. Gilles
  10. Bonjour, j'ai voulu me rendre compte de la facilité (ou pas) d'héberger certains de nos sites sur un RS10613xs+. Le challenge était un peu compliqué puisqu'en plus, un d'entre eux fonctionne sur Webdev Application server. D'abord la première chose qui m'a gêné est la présence de nginx à la place d'Apache. Il est vraiment dommage qu'on n'ait pas libre choix : il semble qu'on ne puisse pas remplacer le premier par le second. Ensuite, deuxième écueil, docker apache ne peut pas utiliser le port 80 : c'est interdit par DSM. Ce qui m'a posé immédiatement un problème avec LE qui impose l'usage de ce port. Comparé à l'installation de l'équivalent sur un serveur Debian (en production), même si je ne suis pas un spécialiste DSM, compte tenu de la doc existante, je reste -comment dire pour ne pas être désagréable ?- "réservé". Si vous avez un retour d'expérience plus favorable, j'aimerais le connaître. Merci. Cordialement. Slz.
  11. Non, le test c'est Synlogy. Raspberry Pi on n'utilise pas ici. Je dois reconnaître qu'on n'est pas très NAS. Nos serveurs sont soit Windows, soit Debian. Ce sont des Proliant DL360 dont certains commencent à dater. On a reçu de la pub de Synology... On a pris contact et on a commencé à tester des solutions d"hébergement sur les 2 RS. Manque un Load Balancer Synology. Pour faire un travail identique avec un DSM 6.x, il semblerait que l'on puisse utiliser le portail d'application ou le DNS Server mais nos tests ne sont pas concluants. En réalité la doc est insuffisante pour un système propriétaire. Le portail d'application c'est purement Synology. Par contre le DNS Serveur normalement n'est pas exclusif à Synology. Et pourtant... A nouveau merci pour vos réponses. Cordialement. Selzig.
  12. Bonjour, merci pour votre réponse rapide. Je dispose de 2 autres Synology en rack plus récents et je teste pour évaluer le remplacement de nos vieux serveurs Linux par du Synology. Pour en revenir à mon problème, il est totalement absurde de bloquer ainsi le downgrading... On pourrait l’envisager s'il y avait incompatibilité mais ce n'est pas le cas : les DSM 5.2 sont en téléchargement pour le DS216se. En plus cela pose un problème en production : si la dernière version de DSM est bugué ou incompatible avec un paquet déjà installé, qu'est-ce qu'on fait ? On attend le patch ? Sur un serveur en production ? C'est visiblement le cas pour HAProxy qui semble fonctionner parfaitement en 5.2 mais pas en 6. Donc le Load balancer ne fonctionne plus... et plus personne ne peut accéder à vos sites répartis sur plusieurs serveurs. Génial ! Il est vrai que systématiquement nos serveurs sont doublés... mais quand même ! Le DS216se est effectivement une entrée de gamme. On l'utilise pour nos stagiaires mais dans mon cas, en DSM 5.2, HAProxy (un Load Balancer) est supposé pouvoir être installé sur cet appareil. Je voulais simplement le vérifier sachant HAProxy est actuellement installé chez nous sur un Debian Jessie. Bref, je suis de moins en moins persuadé que les appareils Synology puissent nous convenir de par les limitations qu'ils imposent. Dommage parce qu'ils sont plutôt pratiques à installer et configurer. Probablement 2 RS d'occasion à vendre bientôt...😉 Cordialement. Selzig.
  13. Bonjour, je voulais utiliser un DS216se pour tester HAProxy. Ce DS216se tourne sous DSM 6.2. HAProxy est incompatible avec DSM 6.2. Par contre, il fonctionne correctement parait-t-il avec DSM 5.2. J'ai essayé en vain de rétrograder DSM... malgré de nombreuses lectures. Que me conseillez-vous ? Merci. Selzig
  14. Bonjour, Merci beaucoup Kramlech. A bientôt. Slz.
  15. Bonjour, avec ce que j'ai découvert des appareils Synology, je pense effectivement qu'un modèle rack pourrait nous convenir. Je ne parle pas du RS217 que nous possédons pour test qui est un appareil totalement sous-dimensionné pour ce que nous voulons en faire. Même si c'est pour une société, il n'y a aucune raison de payer le prix fort alors qu'une "bonne occasion" pourrait faire l'affaire d'autant que nous ne sommes pas insensibles aux avis des utilisateurs qui possèdent ou ont possédé ces appareils. Nous cherchons, un appareil assez récent, en rack et surtout évolutif au niveau de la RAM, si possible avec un processeur Intel., pouvant accueillir des disques de plusieurs To en RAID avec éventuellement extension de baies. Hormis, l'appellation RS pour rack, dans la liste des appareils qui pourrait nous convenir compte tenu des paquets que nous allons y installer, comment s'y repère-t-on ? J'ai pensé un moment que "+" signifiait RAM extensible mais cela n'a pas l'air d'être le cas. Bref y a-t-il parmi les anciens modèles récents, un appareil qui sort du lot ? Merci pour vos réponses. Cordialement. Slz
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.