CyberFr

La commande mkdir est ton amie.

Dés lors que tu sous-traites les traitements informatiques, c'est au prestataire désigné de s'occuper de tout cela. Les interférences entre eux et toi sont à proscrire. Tu peux intervenir sur le NAS si tu le souhaites si cela ne crée pas d'interférences. Bref il faut cloisonner les tâches.

Tu parles de quel gestionnaire ? Je te recommande de prendre connaissance de deux tutos. [TUTO] [Pas-à-pas] Sécurisation du NAS - pour DSM 7 et Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les réseaux sans jamais oser le demander

Au point de ne pas être passé par le forum PRÉSENTATION et c'est bien dommage car cela permet de mieux connaître ta configuration et ton niveau de connaissances. D'autre part certains y sont sensibles. Si le volume sur le DS723 est défini en Btrfs, il n'y aura aucun problème. Je n'ai pas bien compris le problème. Le principe est que tu sauvegardes tes données avec HyperBackup et ta configuration dans "Mise à jour et restauration". Tu installes un nouveau disque formaté dans n'importe quel format, peu importe, à l'aide d'un dock. Tu crées un volume en RAID0 en Btrfs pour y installer DSM, et tous les paquets présents sur l'ancien NAS. Tu régénères ta sauvegarde effectuée avec HyperBackup puis ta configuration, l'ordre est important. Enfin, lorsque tout te semble correct tu installes le deuxième disque et crée un volume en RAID1. Je ne sais pas pourquoi tu utilises deux types de sauvegardes mais l'essentiel est d'utiliser une sauvegarde à jour.

Le port 22 est attribué au SFTP en non au FTP. Tu trouveras une liste des ports utilisés par DSM ICI. Les ports sont bien ouverts sur la box ou le routeur ?

Lorsque certains intervenants évoquent des applications compatibles Navidrome ce qui est intéressant pour les autres, ce serait un plus qu'ils précisent s'il s'agit d'applications Android ou macOS voire les deux.

La bascule de DSM vers UGOS PRO s'est passée sans problème ?

Lorsque tu accèdes au NAS via un VPN tu es sur le réseau local et tous les ports sont ouverts ce qui n'est pas le cas quand tu y accèdes à distance sur le WAN. Vérifie que les ports nécessaires au FTP sont ouverts sur ta box Internet ou ton routeur. Grillé par @PiwiLAbruti qui a été plus rapide 😀

Merci pour le retour d'expérience.

Tout est dit ! Je n'ai pas trouvé cette référence, y compris chez Technisat son fabricant. Mais il ne fait pas UPnP/DLNA, d'après le manuel utilisateur, dommage ! Je n'ai pas encore gagné au loto et ce n'est pas vraiment une radio portable mais un gros bébé 😀 J'ai acheté à reculons le modèle Play de la marque PURE. Il ne fait pas non plus UPnP/DLNA et je n'aime pas le son bien trop grave à mon goût, même lorsqu'on joue de l'égaliseur.

Je me suis dit que pour répondre à la question initiale, le plus simple était de tester Nginx Proxy Manager afin de m'en faire une idée. J'ai donc créé l'application en docker. # # ╔═════════════════════════╗ # ║ ║ # ║ NGINX PROXY MANAGER ║ # ║ ║ # ╚═══════════==════════════╝ # services: nginx-proxy-manager: image: jc21/nginx-proxy-manager:latest container_name: nginx-proxy-manager networks: macvlan_net: ipv4_address: 192.168.1.145 restart: unless-stopped volumes: - /volume1/docker/nginx-proxy-manager/data:/data - /volume1/docker/nginx-proxy-manager/letsencrypt:/etc/letsencrypt ports: - 443:443 - 81:81 # Web admin UI port environment: - DISABLE_IPV6=true labels: - com.centurylinklabs.watchtower.enable=true networks: macvlan_net: external: true Puis j'ai redirigé an niveau de la Freebox les flux HTTPS sur le port 443 vers le réseau macvlan défini au niveau de l'application alors que celle-ci est une coquille vide. Surprise, j'ai pu par la suite consulter des sites web sans aucun problème avec Firefox comme si le trafic sur le port 443 était toujours redirigé vers le NAS. Je pensais que cela allait perturber DSM mais pas du tout. J'ai sans doute raté quelque chose mais quoi ?

Tu te glisses dans une conversation que j'ai initiée, dont le sujet n'a rien à voir avec ta demande et tu la pollues. Il est préférable dans ce cas d'ouvrir un autre fil de discussion. Je ne comprends pas ta démarche vu ton expérience sur le forum. D'autre part, tu disais dans un post du 2 mai dernier, donc tout récent : « Je ne parle pas de DNS Server, je ne l'ai pas. J'ai essayé mais je ne comprends pas, je n'ai pas eu d'amélioration en l'utilisant. J'ai suivi les tutos, en vain... ». Quand on émet des votes négatifs, ce que tu t'es permis de faire à mon égard, on respecte la charte du forum et on tient des propos cohérents. Parce que je comprends que tu ne sois pas enthousiaste à l'idée d'installer DSM Server puisque la citation indique que ta tentative de l'installer fût un échec. Mais ça, tu te gardes bien de le dire.

Ce ne sera un achat forcé que si tu te précipites pour acheter 😀 Synology se trouve dans une situation transitoire aux contours encore flous. Prudence, prudence. Un meilleur processeur peut-être mais sorti en ... 2020.

J'en suis tout à fait conscient et d'ailleurs @PiwiLAbruti avait déjà attiré mon attention sur ce point. Je ne suis pas mûr pour changer de crémerie mais, comme beaucoup d'autres utilisateurs de la marque, ma vision a changé et ce fût brutal.

C'est sûr que si tu passes d'un DS218 Play qui a plus de six ans et qui est une entrée de gamme à un DS923+, la différence de performances va te décoiffer ! Je cite le point 3 avant le point 2 parce que la réponse à la deuxième question dépend de la troisième. Tu n'auras aucun souci avec le DS923+ mais le DS925+ est déjà annoncé officiellement alors pourquoi ne pas choisir la dernière génération ? Si tu possédais déjà un DS923+ la réponse serait différente mais comme tu pars d'un DS218 Play il ne faut pas hésiter. Avec un DS225+ le choix des disques est imposé par Synology et tu devras t'équiper de disques de la marque. Et même si aujourd'hui tu privilégies le DS923+, tu seras bloqué à un moment ou à un autre quand tu changeras de NAS. Si je devais aujourd'hui m'équiper d'un DS923+ je choisirais des disques Synology pour éviter les embrouilles à venir. Et puis on est dans le flou car la liste des disques compatibles risque d'évoluer compte tenu de la bronca qu'a déclenché la limitation aux disques de la marque. Chez Synology ou ailleurs ? Comme le suggérais @PiwiLAbruti dans un post récent :« Je pense qu'il est urgent d'attendre que cet OS [UGOS, l'OS d'UGREEN] mûrisse (et que les alternatives fassent leurs preuves) avant de changer de crèmerie. »

Il y a deux choses que j'ai mise en œuvre dans DSM et que je souhaite retrouver dans tout nouvel environnement : DNS Server et le proxy inversé de DSM. Parce que pour les autres applications j'utilise déjà des solutions alternatives, pour Docker par exemple j'utilise Portainer. Et je remplacerais volontiers L2TP/IPSec qui n'est pas compatible IPV6 par Wiregerd. OpenVPN ne passe pas sur Mac, je l'avais installé mais il m'a été impossible de le réinstaller avec les mêmes fichiers de config ! Un bug de macOS sans doute.

Bonjour @Almaropp et bienvenue sur le forum ! Tu sembles habillé tout Apple 😀 Mais ce n'est pas une tare car je suis moi-même plongé dans l'écosystème Apple.

Préparer mon passage chez UGREEN car je ne sais pas s'ils disposent d'un proxy inversé 😀

C'est bien pour cela que je l'utilise en effet. Suite à ma réflexion sur Swag et Nginx Proxy Manager, j'ai régressé parce que, lorsque il y a plusieurs années, j'ai mis en place DNS Server, les choses étaient claires. Je reçois donc une piqure de rappel qui les clarifie à nouveau. Merci. Mais la question initiale (j'ai modifié le titre en conséquence) reste en suspens. Est-ce que ça vaut la peine de basculer du reverse-proxy intégré de DSM vers Nginx Proxy Manager ? Y gagne-t-on quelque chose ?

Merci pour ce rappel salutaire parce que je ne comprenais pas comment, en aval du serveur DNS, les en-têtes pouvaient être transmis 👍 Ce qui m'a troublé, c'est que les applications dont il est question dans le titre font à la fois serveur DNS et reverse-proxy. Je dis ça parce qu'elles attendent sur le port 443 une requête du type calendar.ndd.fr et qu'elles la redirige correctement. À tel point, si j'ai bien compris, que le port 443 ne doit plus être redirigé par le routeur ou la box internet vers le port local du NAS mais vers leur propre port local. Ce qui veut dire que le serveur DNS de DSM est court-circuité sauf s'il est possible de créer des exceptions au niveau de ces applications.

Certes mais si on crée un site Web c'est pour qu'il soit accessible de l'extérieur et donc consultable par tout le monde, non ?

Errare humanum est, perseverare diabolicum. Tu as sans doute raison mais comment tout cela s'articule ? Quel est le chemin suivi entre la requête initiale et sa résolution qui fait intervenir à la fois la résolution DNS et le proxy inversé ? L'un et l'autre se trouvent où dans le chemin ? J'utilise systématiquement un proxy inversé pour les applications Synology et les autres ce qui m'évite de me compliquer la vie quand la situation évolue parce que j'applique toujours la même démarche.

Je sous-entendais que DNS Server ne servirait plus à rien en cas d'utilisation de Swag ou de Nginx Proxy Manager. Parce que ces derniers écoutent sur le port 443 des requêtes du type https://calendar.ndd.fr qu'ils transforment en http://localhost:port. À quoi servirait alors DNS Server ? Actuellement, chez moi, DNS Server est couplé au portail de connexion. J'utilise les deux. Et je n'utilise pas le portail de connexion uniquement pour les applications intégrées. J'utilise systématiquement un reverse-proxy. J'ai toujours une entrée définie dans le certificat Let's Encrypt, par exemple calendar.ndd.fr. Pour être clair je n'utilise jamais la partie "Applications" du Portail de connexion mais systématiquement la partie "Avancé" dans laquelle je définis les proxys inversés..

C'est ce que je fais en complément de DNS Server. Mais effectivement j'ai mélangé reverse-proxy et serveur DNS parce que je considérais à tort qu'ils étaient imbriqués. Lorsque je crée une nouvelle entrée dans le reverse-proxy (HTTPS calendar.ndd.fr --> localhost:port), celle-ci doit être traitée dans DNS Server (calendar.ndd.fr --> ns.ndd.fr) d'où ma confusion. Je reformule donc la question en tenant compte de mon erreur : des outils comme Swag ou Nginx Proxy Manager apportent-ils un plus par rapport au proxy inversé de DSM ? Le fait que DNS Server ne serve plus à rien est-il un recul ?

Bonjour, J'ai échoué à mettre en œuvre le tuto sur Swag à cause d'un sombre problème de certificats SSL qu'il installe lors du premier lancement mais ne trouve plus par la suite. Je me rabats donc sur Nginx Proxy Manager. La question que je me pose est toute simple. Des solutions comme celles que j'ai citées apportent-elles un vrai plus par rapport à DNS Server que j'utilise par ailleurs ?