Lurik

doublon de sujet :

Si tu as ouvert le port 5000, l'adresse est alors : http://mon_serveur.dtdns.net:5000

pimusu a un tuto qui est pas mal pour débuter. le lien est dans sa signature il n'est pas complet dans toutes les catégories, mais c'est une bonne base pour comprendre les début :

Il te manque la redirection de port. Tu as configuré le nom de domaine, donc les requêtes arrivent sur ta livebox. Mais la livebox ne sais pas qu'il faut les adresser au syno. Cherche "redirection de port" et "livebox" dans le forum pour les détails. Tu n'es plus très loin.

Tu installe xmarks (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/xmarks-sync/) tu l'installes et le configure (je ne sais plus si on est obligé de créer un compte chez xmarks pour configurer un serveur perso) puis dans le paramétrage de xmarks : parametres -> avancés -> serveur -> utiliser son propre serveur Dans les 2 champs d'url, tu indiques des répertoires valides en webdav sur ton syno Un user/password associé et c'est bon. A partir de là, c'est ton syno qui synchronise firefox. J'ai testé avec 3 ordi différents en simultané et cela marche pas mal.

Désolé, mais je sais faire un monter un partage à la main, simplement windows ne veux pas mémoriser le mot de passe associé à l'utilisateur, même en lui demandant 50 fois. => utilisation d'un outil externe à windows pour compenser une fonction de windows qui marche mal.

Si tu sauvegarde n'est pas chiffrée oui, sinon c'est le port 22 Mais si tu as un soucis, tu peux essayer de lancer une petite sauvegarde réseau "a la main" : rsync en ligne de commande depuis un telnet ou ssh. Cela te permettra de voir plus en détail les messages d'erreur renvoyé par rsync.

Si tu veux faire encore plus "perso" : avec le plugin xmarks, il est possible de synchroniser son firefox sur le webdav du syno.

Oui, absolument d'accord. Mais comme le problème est du coté de windows : quelle est la probabilité que microsoft "corrige" windows pour qu'il se connecte correctement sur nos NAS? Je n'ai toujours pas trouvé qu'est ce qui fait que certaines machines n'oublient jamais la connexion et sont toujours OK alors que d'autres ont besoin d'aide.

pour mapper automatiquement les disques reseau ; network drive manager

Tu as le message car justement tu utilise le HTTPS sans certificat. Soit tu fais du http "simple" Soit tu met un place un certificat

Donc on peut dire que l'IP qui est affecté à son téléphone en 3G n'est pas bloquée. C'est une IP de son opérateur. Ce n'est pas la même que l'IP publique de belle maman. On peut bloquer l'une et pas l'autre. Mais comme il a déjà répondu que sa liste de blocage est vide, ce n'est pas ca.

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta phrase. De quelle adresse IP parle tu? le NAS ne peut bloquer que : - les IP locale des ordi/teléphone qui sont branchés sur le même routeur que le NAS - les IP publiques de tous ceux qui essaient de se connecter à distance. Je pense qu'ici il y a une confusion

Le mieux est que tu ouvre un ticket chez syno. Ils te demanderons certainement une log après avoir manipulé ton périphérique USB. J'ai eu un problème sur un DS, et c'est syno avec la log qui a pu constaté que le système ne voyait même pas l'insertion de la prise USB => pb matériel. Dans ton cas avec les essais que tu as fais, je ne pense pas que l'on puisse aller beaucoup plus loin sans l'aide de syno

ca veut dire que CETTE ip n'est pas bloquée, on ne peux rien dire pour les autres

est ce que ton message d'erreur est complet? On voit bien quel fichier n'est pas trouvé, mais il n'y a pas d'indication sur le fichier qui contient le require() qui plante. Si tu as le repertoire web monté sur ton ordi ou en récupérant les fichiers sur l'ordi, est ce que tu peux faire une recherche sur "phpMyAdmin" On peut penser à une url écrire en dur dans un des fichiers.

Le syno ne sait se sauvegarder que vers une machine qui dispose du service rsync. Les machines windows n'ont pas ce service installé par défaut, contrairement aux machines unix. Si tu as une machine sous windows, installe un serveur rsync dessus et tu pourra l'utiliser comme sauvegarde distante depuis le Syno

Tu l'a renommé avec quel nouveau nom et dans quel répertoire?

de memoire (car cela fait longtemps pour moi) free = il faut activer un parametre dans l'interface web du compte pour autoriser l'usage du serveur smtp. Sinon par sécurité c'est bloqué => pas de mail du syno.

Dans la fenetre "sauvegarder et restaurer", il faut utiliser le bouton qui se trouve tout à droite de la fenetre : "restaurer" -> données. Cela te permet de restaurer une tache existante ou de créer une nouvelle tache de restauration sur une ancienne sauvegarde. DSM4 n'a aucun problème pour restaurer des backups d'anciennes versions.

Chauffer plus : oui Plus de bruit : oui Gain du raid : non. Le mieux c'est de rester sur les 5900 tours. Les 7200 n'ont aucun avantages dans nos NAS.

IP de ton ordi bloqué?

Pour augmenter la taille d'un système raid, il faut procéder de la sorte : - retirer un disque du raid => le raid passe en dégradé - mettre un nouveau disque (même taille ou plus gros) et lancer la réparation du RAID - attendre (la réparation est une étape très longue) - à la fin, le raid est de nouveau en statut "normal" : avec le disque de redondance D'un point de vue des données, tu ne pert rien. Simplement, le temps de la réparation, le raid n'est plus protégé par le disque de redondance. Mais les données restent accessible et utilisable d'un point de vue utilisateur. Une fois que cette méthode est appliquée sur suffisement de disque, la taille du volume sur le RAID peut être augmentée. RAID 5 : besoin de changer TOUS les disque pour permettre d'augmentation de taille RADI SHR : à partir de 2 disques changés, la taille peut être augmentée (le changement du 3ieme et 4ieme disque permettent aussi les augmentations de taille).

Mais de son utilité future lorsque tu voudrais plus de place. Tu pourras changer les disques 3To par des 4To (ou plus peu être plus tard). Avec SHR, tu commence à gagner de la place à partir de 2 disques échangés. Avec un RAID 5, il faut que tu change TOUS les disques pour pouvoir gagner de la place. Donc inutile maintenant mais souplesse de changement dans le futur. Il n'y a qu'a lire les post du forum pour se rendre compte que pas mal de monde but sur le RAID et qu'un choix SHR aurait été mieu. Perso je n'étais pas pour le SHR puisque c'est un raid "synology", mais le RAID5 n'est pas plus simple en cas de crash/récupération des données. Donc au final je pense que le SHR est la solution à privilégier pour la souplesse future.

Quel invoncénient t'a été donné pour déconseiller le SHR?