Choix Entre Le Raid 1 Et Le Raid 5

[lezardon]

Bonjour

Je dois bientôt configurer mon DS508.

J'ai lu sur wikipedia le texte suivant :

"On a souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance simultanée de plusieurs disques est extrêmement faible — on parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques. Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est faux si l'on considère comme "défaillance" un seul secteur devenu illisible.En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ceserait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc probable que des défauts tels que des secteurs de parité illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors découvrir des défauts qui étaient restés invisibles jusque-là.

Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime (un secteur de disque), cependant, l'extrême majorité des contrôleurs RAID est incapable de gérer les défaillances partielles : ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. À ce moment-là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il devient extrêmement difficile de récupérer les données".

Tout cela n'est guère rassurant... Et j'hésite à configurer mes 5 HDDs suivant le schéma "2 disques en RAID 1 + 2 disques en RAID 1 + 1 disque en basic, plutôt qu'un système RAID 5 sur 5 disques.

La sécurité des données est primordiale pour mon système, et cela ne me fait pas peur de sacrifier 2 disques pour le RAID 1 plutôt qu'un seul en RAID 5.

J'aurais aimé avoir votre avis pour savoir quelle est la solution la plus sécurisante ?

Qui a eu des problèmes en RAID 5 ? Si oui, quels étaient ils ? Comment les avez vous résolu ?

Le RAID 5 du syno est il fiable ?

Merci à tous

[Alastor 2262]

Commence par faire le calcul, pour faire simple imaginons que tu as 5 disques de 1To :

2 RAID1 + 1 disque = 3To disponible

1 RAID5 = 4To disponible

CQFD

PS : En RAID5, ou 1 d'ailleurs, je n'ai jamais vu que des disques complètement en panne, donc ce que tu as trouvé sur wikipedia... bof !

Et RAID ou pas, il faut faire des sauvegardes !!! ne serait-ce que pour faire face à un effacement manuel accidentel !

[fredlime]

Bonjour,

Si la sécurité de tes données est primordiale, dans un premier temps réfléchis a prendre 2 supports différents.

un pour le stockage + un pour sa sauvegarde.

Et quand je dis 2 supports c'est bien 2 machines différentes.

Pour le stockage du peu prendre un SYNO rapide (DS408 ou DS-508), tu pourras choisir le mode RAID qui permettra en cas de crash disque de reprendre rapidement le dessus.

Pour la sauvegarde, un autre SYNO moins puissant (selon le budget) ou un/plusieurs disques externes de taille équivalent au stockage.

Les sauvegardes peuvent etre automatique dans les 2 cas

Je fonctionne comme cela avec mes 2 CS-406 (Raid 0) et mon DS-101g+ sur un externe 2,5 pouces.

C'est vrai, que si, un disque crash, il faut tout recharger, mais cela ne me gène pas et dans ces conditions, j'obtiens le maximum de performance.

Maintenant avec la serie DS408 et DS508, je monterais certainement en RAID5.

Voila, voila. Il y a certainement mieux, mais c'est plus chère

A+

Fred.

[lezardon]

Commence par faire le calcul, pour faire simple imaginons que tu as 5 disques de 1To :

2 RAID1 + 1 disque = 3To disponible

1 RAID5 = 4To disponible

CQFD

PS : En RAID5, ou 1 d'ailleurs, je n'ai jamais vu que des disques complètement en panne, donc ce que tu as trouvé sur wikipedia... bof !

Et RAID ou pas, il faut faire des sauvegardes !!! ne serait-ce que pour faire face à un effacement manuel accidentel !

Bonjour Alastor

Merci de ta reponse. J'avais bien compris qu'en passant en 2 x RAID 1 plutot que RAID 5, je perd un disque supplementaire.

il est bien evident que sur 3 ou 4 TO de donnees, il n'est bien sur pas possible de tout sauvegarder ( a moins d'avoir le budget pour investir dans 8 disques durs de 1 TO.... un DD externe pour le backup des donnees les plus sensible me semble une bonne solution.

Ma question Alastor, c'est de savoir entre les 2 possibilites - 2xRAID 1 ou RAID 5, laquelle est la plus susceptible de me donner la securite, au cas ou je ne sauvegarde pas sur un support supplementaire.

Si j'ai bien compris :

2xRAID 1 : - si 2 disque crashent sur un seul RAID1, je perds 40% de l'ensemble de mes donnees (restent le second RAID1 + disque basic)

- si 2 disques crashent sur 2 RAID diff

Si le disque basic crash, je perd 20% seulement (restent les 2 RAID 1)

RAID 5 :

- si un seul disque crash, je ne perds rien, les donnees sont reconstituees.

- si 2 disques crashent - quels qu'ils soient, je perds 100% de mes donnees

corrigez moi si je me trompe

[lezardon]

Bonjour,

Si la sécurité de tes données est primordiale, dans un premier temps réfléchis a prendre 2 supports différents.

un pour le stockage + un pour sa sauvegarde.

Et quand je dis 2 supports c'est bien 2 machines différentes.

Pour le stockage du peu prendre un SYNO rapide (DS408 ou DS-508), tu pourras choisir le mode RAID qui permettra en cas de crash disque de reprendre rapidement le dessus.

Pour la sauvegarde, un autre SYNO moins puissant (selon le budget) ou un/plusieurs disques externes de taille équivalent au stockage.

Les sauvegardes peuvent etre automatique dans les 2 cas

Je fonctionne comme cela avec mes 2 CS-406 (Raid 0) et mon DS-101g+ sur un externe 2,5 pouces.

C'est vrai, que si, un disque crash, il faut tout recharger, mais cela ne me gène pas et dans ces conditions, j'obtiens le maximum de performance.

Maintenant avec la serie DS408 et DS508, je monterais certainement en RAID5.

Voila, voila. Il y a certainement mieux, mais c'est plus chère

A+

Fred.

Bonjour fredlime

merci aussi pour ta reponse.

Je n'ai malheureusement pas le budget pour investir dans plusieurs NAS.

Il me semble que si le systeme RAID1 est deja un systeme de sauvegarde. Trupliquer les donnees sur un 3eme support me semble tout de meme etre un peu un luxe que tout le monde ne peut s'offrir.

Le fond de ma question, c'est de savoir, par rapport aux fonctions des RAID 1 et RAID 5, quelle est la probabilite de perte de donnees la moins elevee, et d'avoir un retour d'experience sur le RAID 5 pour ceux qui l'ont experimente deja.

merci

[Alastor 2262]

A titre personnel je n'ai jamais perdu de disque

Ensuite, en RAID5, si tu en perd un, le tout est de le remplacer très rapidement, la probabilité d'en perdre deux à la fois (sauf gros souci électrique par exemple, d'où l'intérêt d'un onduleur) est très très faible !

par ailleurs LE RAID N'EST PAS UN MECANISME DE SAUVEGARDE !

C'est un mécanisme de tolérance aux pannes, si tu chope un virus (peu de chance sur le syno lui même) ou que tu efface accidentellement des données, le RAID ne te viendra en aide !!!

RAID ou pas IL FAUT FAIRE DES SAUVEGARDES !

Sauf que bien sur, avec 3To de données, bonjour les sauvegardes !

[banu]

vous exagérer sur les sauvegardes, il est pas bête, il sait qu'il y a un risque et il demande justement à l'évaluer, donc c'est pas la peine de répéter non stop que ce n'est pas sûr à 100% et donc il faut sauvegarder... il a bien dit qu'il est au courant de tout ça mais il faut les moyens.

De plus le vol, l'incendie; le virus ou la suppression manuelle a un risque bien plus faible que le crash de 2 disques sur un raid 5.

Mon premier crash en raid 5, c'était 2 disques en un coup... enfin soit

Outre le raid 1 et le raid 5, il y a aussi le 6, il correspond à un raid 5 avec un disque supplémentaire qui sert à la redondance.

TU peux également faire un non raid et faire une sauvegarde automatique sur un autre des disques en non raid.

Ceci permettrait à ton disque 'backup' interne de n'être utilisé que très rarement.

A+ et bonne journée au forum

[fredlime]

Bonjour,

Tu parler, je te cite 'La sécurité des données est primordiale pour mon système' Dans ce cas, ma réponse est justifié et en rapport avec cette sécurité.

Pour le budget, après c'est a voir.... C'est vrai.

Tu peux aussi ajuster au mieux tes besoins en espace de stockage. Le budget d'un DS508 + 5 disques, peux être équivalent a un DS408 + 2~3 disques avec des disques externes se sauvegarde que tu peux acheter au file du temps et du remplissage.

C'est moins pratique, mais un double sur un autre support est bien plus fiable que le RAID1 ou 5 du SYNO.

Car si le SYNO tombe en panne, et si tu es en RAID 5, t'es marron. Soit tu attend le retour SAV soit tu reprends un autre SYNO pour accéder a tes données.

Si tu es en RAID 1, tu peux toujours avoir accès a tes données par l'intermédiaire d'un adaptateur quelconque.

C'est pour çà, que pour répondre a ta question, , si tu ne fais pas de double, personnellement je préfère ce mode.

Tu perds plus de place, mais tes données restent accessibles, et sont stockées sur 2 disques.

Difficile, le choix

A+

Fred.

[banu]

d'accord aussi avec toi et le raid 1, ça permet de récupérer à partir d'un pc

A+

[Scr@t]

A titre personnel je n'ai jamais perdu de disque

C'est trop injuste

J'ai eut le droit à ta part alors car les pannes de HDD, chez moi, c'est une épidémie.

En plus, c'est par vague

De janvier 2006 à Mars 2006 =>6HDD décédés puis, pendant un temps, ce fut calme.

Dans les 4 derniers mois, 4 HDD HS

J'vous l'ai déja dit, je suis maudit ! On m'a marabouté

Ensuite, en RAID5, si tu en perd un, le tout est de le remplacer très rapidement, la probabilité d'en perdre deux à la fois (sauf gros souci électrique par exemple, d'où l'intérêt d'un onduleur) est très très faible !

Il y a un truc que je ne coprends pas. C'est la gestion du RAID5 avec les syno.

Elle a l'air tres restrictive !

C'est les 3 HDD pour les données et le 4eme pour la parité ?

Est ce que la série 508 fonctionne de le même meniere ou bien a t'elle un disque de spare ?

Sauf que bien sur, avec 3To de données, bonjour les sauvegardes !

Déja qu'avec mes 517Go à sauver, je pleure alors, 3Go, je n'ose même pas imaginer !

[lezardon]

TU peux également faire un non raid et faire une sauvegarde automatique sur un autre des disques en non raid.

Ceci permettrait à ton disque 'backup' interne de n'être utilisé que très rarement.

Merci vous deux.

Banu, ta remarque est interessante, mais je crois qu'on peut utiliser le systeme de sauvegarde automatique de la version 2 du firmware uniquement sur un support USB externe, et non un disque interne. Je me trompe ?

d'accord aussi avec toi et le raid 1, ça permet de récupérer à partir d'un pc

A+

Banu, j'ai deja essaye de lire les donnees d'un DD syno sur un pc en installant un petit soft (je me rappelle plus trop le nom. ext3xxx, un truc comme ca).

J'ai reussi a lire uniquement la partition qui contient le systeme, mais pas les donnees elles-meme. y a til un truc ?

[Scr@t]

Merci vous deux.

Banu, ta remarque est interessante, mais je crois qu'on peut utiliser le systeme de sauvegarde automatique de la version 2 du firmware uniquement sur un support USB externe, et non un disque interne. Je me trompe ?

Non, tu ne te trompes pas.

Le truc, c'est que le contrôleur eSATA est totalement indépendant du contôleur SATA.

C'est pour cela qu'il est impossible de lui faire prendre le SATA pour l'eSATA et inversement

[lezardon]

C'est trop injuste

J'ai eut le droit à ta part alors car les pannes de HDD, chez moi, c'est une épidémie.

En plus, c'est par vague

De janvier 2006 à Mars 2006 =>6HDD décédés puis, pendant un temps, ce fut calme.

Dans les 4 derniers mois, 4 HDD HS

J'vous l'ai déja dit, je suis maudit ! On m'a marabouté

Peut on connaitre la marque de tes DD ? Dans quelles conditions ont ils crashes ?

Déja qu'avec mes 517Go à sauver, je pleure alors, 3Go, je n'ose même pas imaginer !

Vous vous rendez compte si je te devais les zipper comme autrefois, pour gagner de la place ? Ou alors les spliter comme on faisait avec les floppy disks

[banu]

Merci vous deux.

Banu, ta remarque est interessante, mais je crois qu'on peut utiliser le systeme de sauvegarde automatique de la version 2 du firmware uniquement sur un support USB externe, et non un disque interne. Je me trompe ?

avec la nouvelle beta et donc le future firmware stable, on peut réaliser une sauvegarde locale sur un disque interne. je dirais même plus, on doit choisir le dossier partagé de destination de la sauvegarde

Banu, j'ai deja essaye de lire les donnees d'un DD syno sur un pc en installant un petit soft (je me rappelle plus trop le nom. ext3xxx, un truc comme ca).

J'ai reussi a lire uniquement la partition qui contient le systeme, mais pas les donnees elles-meme. y a til un truc ?

je ne sais pas te dire exactement mais peut-être la partition donnée était-elle défectueuse? si oui il aurait fallu essayer de réparer. mais quoi qu'il en soit ça reste plus facile que de s'amuser à installer son raid 5 dans un pc linux (c'est expliqué par synolgy mais faut s'y connaitre je suppose)

A+

[Scr@t]

Peut on connaitre la marque de tes DD ? Dans quelles conditions ont ils crashes ?

Alors, il y a le choix coté marque et modèles.

Maxtor / Western Digital / Seagate / Hitachi

Il y avait aussi bien des 3"1/2 que des 2"1/2, des IDE et des SATA, des USB ...

Même un Raptor en panne 2 fois de suite à 2 mois d'intevalle.

Un Maxtor qui a fumé (au sens propre).

Et les conditions des crash : Au démarrage, en fonctionnement... très aléatoires

Mais en même temps, quand on a beaucoup de disques, les risques augmentent.

[lezardon]

Mais en même temps, quand on a beaucoup de disques, les risques augmentent.

en fait, les disques durs, c'est comme les femmes. Plus on en a, plus on se risque de se faire larguer ! ...

... oops, excusez moi, c'est la perspective de faire un choix cornelien entre du Raid 1 et 5 qui me rend dans cet etat...

[Alastor 2262]

Alors, il y a le choix coté marque et modèles.

Maxtor / Western Digital / Seagate / Hitachi

Il y avait aussi bien des 3"1/2 que des 2"1/2, des IDE et des SATA, des USB ...

Même un Raptor en panne 2 fois de suite à 2 mois d'intevalle.

Un Maxtor qui a fumé (au sens propre).

Et les conditions des crash : Au démarrage, en fonctionnement... très aléatoires

Mais en même temps, quand on a beaucoup de disques, les risques augmentent.

Toi tu dois avoir un problème environmental ! ta terre est bonne ? ton onduleur est ok ? ...

Lezardon :

tes moyens sont limités ? le RAID5 est plus rentable, tu ne sacrifie qu'un disque.

Ta crainte est de perdre deux disques d'un coup ? le risque est le même en RAID5 en 1

Tu ne veux pas faire de sauvegarde, c'est trop onéreux pour 3 ou 4To ? honnêtement, la totalité de tes données sont vitales ? si oui t'es un datacenter à toi tout seul

Les entreprises ne se pose pas autant de question que toi !

Ce qui détermine le choix c'est pas la fiabilité, ils sont fiables tout deux (tant que l'on a en plus une sauvegarde et encore, une c'est le minimum).

Les critères c'est :

- prix (ben ouais, on est malheureusement dans le monde réel))

- capacité totale souhaité, à grosse capacité le RAID5 est beaucoup plus rentable et est surtout le seul envisageable !

- performances nécessaires en lecture (RAID1) ou en écriture (RAID5) ? je sais pas si c'est vrai pour le RAID logiciel des synos d'ailleurs ?

Honnêtement, j'ai déjà vu des RAID1 ou 5 (ou plus généralement des systèmes redondants) perdre deux disques à la fois, oui, c'est vrai, mais à chaque fois c'est le client qui avait "raté" la notification de la première panne !!!

Les pannes n'était pas arrivé simultanément et le client aurais eut le temps de faire le remplacement, si seulement il avait pris la peine de monitorer son système !

Et si tes données sont si vitales, alors fait des sauvegardes ! (ouais, j'insiste ) le RAID garantit l'accessibilité des données - pour ne pas immobiliser un service ou une entreprise en cas de panne - pas leur pérennité !!

Criticité = sauvegarde

Accessibilité = RAID

[Scr@t]

Toi tu dois avoir un problème environmental ! ta terre est bonne ? ton onduleur est ok ? ...

J'y aurai pensé si cela m'etait arrivé toujours au même endroit.

La terre, chez moi, c'est de la daube, rien ne pousse (enfin, si, les mauvaise harbes adorent)

Pour l'onduleur, je ne suis pa capable de répondre. Je sais qu'il y en a un, mais je ne sais même pas ou il est (c'est un onduleur pour toute la baraque).

Les entreprises ne se pose pas autant de question que toi !

Ce qui détermine le choix c'est pas la fiabilité, ils sont fiables tout deux (tant que l'on a en plus une sauvegarde et encore, une c'est le minimum).

Les critères c'est :

- prix (ben ouais, on est malheureusement dans le monde réel))

- capacité totale souhaité, à grosse capacité le RAID5 est beaucoup plus rentable et est surtout le seul envisageable !

- performances nécessaires en lecture (RAID1) ou en écriture (RAID5) ? je sais pas si c'est vrai pour le RAID logiciel des synos d'ailleurs ?

Honnêtement, j'ai déjà vu des RAID1 ou 5 (ou plus généralement des systèmes redondants) perdre deux disques à la fois, oui, c'est vrai, mais à chaque fois c'est le client qui avait "raté" la notification de la première panne !!!

Les pannes n'était pas arrivé simultanément et le client aurais eut le temps de faire le remplacement, si seulement il avait pris la peine de monitorer son système !

Et si tes données sont si vitales, alors fait des sauvegardes ! (ouais, j'insiste ) le RAID garantit l'accessibilité des données - pour ne pas immobiliser un service ou une entreprise en cas de panne - pas leur pérennité !!

Criticité = sauvegarde

Accessibilité = RAID

Que dire de plus sinon confirmer !

J'ajoute juste un détail sur le choix fait par les entreprises "sérieuses".

Elles prennent aussi en compte la duré de réparation du volume suite au crash du HDD.

Pour ce qui est de la sauvegarde, on pourrait encore en mettre une tartine...

[Alastor 2262]

...

La terre, chez moi, c'est de la daube, rien ne pousse (enfin, si, les mauvaise harbes adorent)

...

... je parlais de la terre électrique !

C'est une résidence d'appart pour avoir un onduleur que tu sais pas ou il est ?

[lezardon]

... je parlais de la terre électrique !

MDR !!! trop bonne celle- la ! merci les gars de me faire rire un peu