Affichage photo station depuis extérieur très lent : QuickConnect coupable ?

[nonobio]

Salut,

Je partage mes photos depuis quelques années avec mes proches depuis mon NAS 216J et Photo Station.

Lors de l'installation du NAS j'avais simplement activé quickconnect et filé l'adresse à mes proches sans ouvrir de ports ni utiliser de services de dns dynamique.

Mes proches me disent souvent que l'affichage des photos est très lent mais je me disais que c''était normal car j'ai une simple connexion ADSL 1 avec upload max à 1Mbs.

Pour la première fois, je me suis moi même connecté via quickconnect à mes photos depuis un PC à l'éxtérieur de la maison; et jà j'ai constaté que c''est en effet très (trop) lent : 

La page de connexion où le nom d'utilisateur et mot de passe sont demandés s'est affichées après plus d'une minute ! Avant ça c'était page blanche avec juste les infos de transferts en bas à gauche dans la barre d'état du navigateur.

Une fois connecté, difficilement, je lance photostation qui mets encore au moins une minute à s'afficher, puis c'est au tour des photos de s'afficher chacune après environ une minute de chargement avec les "petits carrés bleus" de chargement; autant dire que c'est inutilisable.

J'ai d'abord pensé que ma bande passante était peut-être saturée par d'autres applications tournant sur d'autres appareils de la maison : sauvegardes en ligne par exemple : j'ai vérifié et non, je n'avais rien en cours.

Après quelque recherche je vois que QuickConnect semble souvent poser des problèmes de ralentissement de débit. 

J'ai donc quelques questions :

1- Avez vous déjà constaté des lenteurs aussi importantes ?

2- Pensez vous que QuickConnect puisse être la seule cause de mon problème ? 

3- Si j'ouvre des ports sur mon routeur (livebox 2); est ce que je peux conserver quickconnect; notamment pour conserver l'adresse que j'ai filé à mes proches; mais que la connexion se fasse ensuite en direct depuis le PC utilisateur vers mon NAS via le port ouvert ? Ou dois-je plutot utiliser une autre adresse avec un service de dns dynamique ?

4- Quel port dois-je ouvrir ? si je ne me trompe pas;  photostation passe par le port 80 mais si les utilisateurs passent par le "bureau" dsm, je dois alors ouvrir le port 5000 également ? 

5- Il y a longtemps j'utilisais le service gratuit dyndns qui était ensuite passé payant. En dehors de QuickConnect, j'ai vu que Synology propose un service de dns dynamique listé. Est il fiable ? Sinon en avez vous un gratuit à me conseiller ?

6- J'ai rapidement essayé de créer une adresse synology.me : quelque soit le nom que je choisi, même le plus improbable; quand je teste al connexion il m'indique "ce nom d'hote est déjà en cours d'utilisation"; y a pas un problème ?

Merci d'avance pour votre aide.

[pluton212+]

Bonjour,

pour savoir si c'est le dyndns qui fait coincer, essayez avec votre IP directement:

http://votreip/photo

(port 80 et/ou si https 443 à rediriger vers le nas)

[nonobio]

Salut,

Merci pour le conseil. Je ne suis pas à l’extérieur de mon domicile en ce moment; y a t il un moyen de faire un test depuis mon domicile comme si j'étais à l’extérieur ? J'ai pensé à accéder en 4G..

SI je comprends bien, photo station n'utilise que le port 80 ou 443.

Mais si je veux que mes utilisateurs puissent accéder à d'autres applications (je pense à Audio station), il faut qu'ils se connectent via l'adresse quickconnect qui mène à l'accueil DSM (sans le "/photo"); il faut alors ouvrir le port 5000 n'est ce pas ? et aussi le port correspondant à Audio station si besoin. C'est bien ça ?

Ma question principale est : si les bons ports sont ouverts, est ce que la connexion se fera en direct sans passer par les serveurs synlogy; et ce, même si c'est d'abord l'adresse quickconnect qui est utilisée ? Je n'aurais donc que ça à faire : ouvrir les ports ?

Merci

[pluton212+]

En 4G ça fonctionne aussi.

Oui photostation utilise ces deux ports (80/443) c'est indiqué dans la configuration du logiciel...

Pour le reste vous devriez lire le tuto de @Fenrir sur le sécurisation de votre NAS.

Mon avis est que vous devriez acheter un nom de domaine (gandi / ovh / 1&1 / ...) pour environ 10€ / an

ainsi tout sera simplifié (grâce entre autre au tuto en référence).

[unPixel]

Bonjour,

Comme pluton, je préconise l'utilisation de son propre domaine. Par contre, ça n'améliorera pas forcément le débit puisqu'il est faible de base.

Malheureusement, tant que tu n'auras pas la fibre, coax et autre, alors tu devrais faire avec ton petit méga d'upload et par conséquent ça sera lent.

 

 

[pluton212+]

il y a 7 minutes, InfoYANN a dit :

Bonjour,

Comme pluton, je préconise l'utilisation de son propre domaine. Par contre, ça n'améliorera pas forcément le débit puisqu'il est faible de base.

Malheureusement, tant que tu n'auras pas la fibre, coax et autre, alors tu devrais faire avec ton petit méga d'upload et par conséquent ça sera lent.

 

 

Ça peut le faire avec des photos en 1024 px, 300 ko et 50 par page maxi,

mais avec pas trop d'utilisateurs à la fois.

[unPixel]

Oui mais aujourd'hui, les appareils qui font des photos avec tes caractéristiques doivent être inexistants 🙄

Aujourd'hui, c'est combien ? 2-3 Mo minimum la photo même prise via un smartphone ?!

Il y a bien entendu le nombre d'utilisateurs à prendre en compte car ça divise à chaque fois la connexion en plus.

Bref, il y a plusieurs paramètres à prendre en compte.

[pluton212+]

Il faut réduire la photo avant de la mettre en ligne dans le dossier public partagé avec ses amis (converseen, nautilus ou d'autres soft windows/mac il y en a plein) et conserver l'original de 15-20 Mo en jpg ou de 20-25 Mo en raw (avec mon 1DX) dans un autre dossier qui reste en privé.

[Dex]

Bonjour,

Je ne sais pas si la taille compte tant que cela dans la mesure ou photostation va créer des vignettes en différentes tailles pour les différentes applis (Web, mobile, ...).

J'avais fait des essais en passant mes photos de 6mpx à 3mpx sans constater de différence niveau lenteur (1mb de up aussi). Il me semble aussi que sur mobile en affichage de la photo seule, photostation les charge 3 par 3 et n'affiche pas la première avant d'avoir terminé (peut-être ai-je tout faux sur ce point).
Je précise que l'accès se faisait avec IP/photo et même dans ce cas c'est clairement limite inutilisable avec 100ko de up.

Par contre, pas forcement besoin de la fibre, j'ai poser mon ancien 213+ chez un proche non fibré mais qui à 1Mo/s de up (vdsl2) et photostation est parfaitement utilisable (les photos posées dessus font autour de 10Mo depuis qques années).

[unPixel]

Les vignettes ne servent pas qu'à la prévisualisation dans Photo Station des photos avant d'en sélectionner une ?

[pluton212+]

Pour ce type d'utilisation (visionnage sur samrtphone ou à distance)

il n'y a pas beaucoup d'intérêt à mettre des photos de 10 mo à disposition.

L'affichage des images converties comme expliqué plus haut et très rapide avec une très bonne qualité.

Bien sûr nous ne pourrons pas imprimer en 4x3 mais pour le web c'est assez qualitatif.

[nonobio]

Salut,

Je suis en train de lire le post conseillé "[TUTO] Sécuriser les accès à son nas" Par Fenrir.

Si je peux éviter d'acheter un nom de domaine ça m'arrange, surtout si je peux en avoir un gratuit (quickconnect ou synology.me); j'en suis justement à essayer de me créer une adresse ddns synology mais le test de connexion ne semble pas fiable : parfois il me mets que le nom d'hôte est déjà pris et desfois il me dit que c'est ok... Y a t il un autre endroit pour tester la disponibilité des noms de domaines synology ?

Concernant la possibilité de visionner des photos avec un upload limité comme le miens de 1Mbs max; je confirme que c'est techniquement suffisant. Avant d'avoir un serveur nas Synology j'utilisais une application windows appellée Weezo et mes photos étaient visionable sans problème depuis l'extérieur (avec la même connexion ADSL donc) : la photo pouvait mettre 2-3 secondes à s'afficher mais ça n'est pas embetant.

Concernant la taille des photos : DSM crée automatiquement des images réduites pour l'affichage en aperçu ou diaporama; ce n'est que si l'on clique sur le bouton en forme de loupe avec un "+" que 'on peux afficher la photo pleine taille et/ou si on télécharge la photo. La disponibilité des images en "pleine taille" peut être activée ou non dans les paramètres de photo station.

Je n'ai que quelques proches qui regardent mes photos; 2-3 et jamais ou très rarement au même moment; pas de problème à ce niveau. Bien sur, en fonction de l'utilisation que je fais moi même de ma bande passante, la vitesse sera ralentie...

Je pense que le problème de lenteur extrême (au moins une minute pour la page de connexion et l'affichage de chaque photo) que j'ai constaté; (pour rappel : sans utilisation de la bande passante et avec seulement un utilisateur connecté; moi; à photostation) était en grande partie dû au tunnel "quickconnect" créé.

En effet je n'ai ouvert aucun ports donc la connexion ne peux jamais se faire en directe (avec Weezo j'avais des ports d'ouverts).

Ma grande question est donc : est ce que le simple fait d'ouvrir les ports nécessaires suffit pour la connexion se fasse en direct mêem en utilisant l'adresse quickconnect ?

[unPixel]

Tant que tu utiliseras Quickconnect, ça ne sera pas en direct ! Pourquoi ne pas prendre un vrai nom de domaine ? Ça te couterait moins de 10 euros l'année et il y en a même à moins de trois...(

[pluton212+]

Ça donne quoi avec http://ip/photo en 4G en terme de réactivité ?

[nonobio]

 

il y a 2 minutes, InfoYANN a dit :

Tant que tu utiliseras Quickconnect, ça ne sera pas en direct ! Pourquoi ne pas prendre un vrai nom de domaine ? Ça te couterait moins de 10 euros l'année et il y en a même à moins de trois...(

 

Tu es sûr de ça ? :

 

Concernant l'achat du nom de domaine, je ne suis pas contra mais si je peux en avoir un gratuit je ne vois pas l’intérêt de payer...

[pluton212+]

Tu as une livebox:
ça va te mettre la panique la deuxième ligne cochée...

tu ne réponds pas: "Ça donne quoi avec http://ip/photo en 4G en terme de réactivité ?"

[unPixel]

Ah, je connaissais pas cette option, elle a été introduite il y a pas si longtemps non ?! Je n'utilise pas Quickconnect donc ne vais jamais dans cette section de configuration.

Pour l'achat d'un nom de domaine, il y a plusieurs avantages à cela mais je ne vais pas te forcer la main, c'est pour toi après tout 🙂

 

[nonobio]

il y a 4 minutes, pluton212+ a dit :

Tu as une livebox:
ça va te mettre la panique la deuxième ligne cochée...

tu ne réponds pas: "Ça donne quoi avec http://ip/photo en 4G en terme de réactivité ?"

La deuxième ligne c'est de l'Upnp non ? La plupart du temps de n'utilise pas l'ouverture automatique des ports; TU dis que les Livebox n'aiment pas ?

"Tu ne réponds pas" : doucement 😉 , je lis et réponds au fur à mesure, je n'avais pas vu 😉  :  je vais tester en 4G quand j'ai un moment; je pense en effet que ça va être un bon moyen de faire des tests; de même que la désactivation du service "relai" me permettra de voir si la connexion direct fonctionne.

Merci 

[pluton212+]

Citation

"Tu ne réponds pas" : doucement 😉 , je lis et réponds au fur à mesure, je n'avais pas vu 😉 

J'ai demandé il y a 20 heures... 🙂

[Dex]

Il y a 2 heures, InfoYANN a dit :

Les vignettes ne servent pas qu'à la prévisualisation dans Photo Station des photos avant d'en sélectionner une ?

Je ne pense pas pour la bonne et simple raison qu'il ne me faut pas 10 secondes pour afficher une photo que cela soit sur mobile ou sur la version Web (ip/photo) avec un upload de 1Mo/s max et des photos de 10Mo mini.

Sur mobile, tu peux télécharger l'image et dans ce cas avoir l'image d'origine à condition de le préciser dans les paramètres de DSPhoto (qualité de téléchargement - Miniature/Image d'origine).
Que ce soit Ds photo ou photostation, on ne voit que des vignettes à mon avis et sauf à avoir des photos dont la taille est inférieure à la taille de la vignette maxi (dont la taille diffère entre photostation et dsphoto) suis pas certain que tu gagnes bcp.
Avec 100ko/s même l'affichage des petites vignettes (dans ds photo) est lent, qque soit le mode d'affichage.

 

 

[pluton212+]

donc j'ai deux dossiers:

- faune_HD (images de 10-15 Mo)

-faune_SD (images tailles réduites 1024 px et env 300 ko)

La différence d'affichage sur smartphone est énorme.

Je n'ai aussi que 100 ko/s d'upload.

Je vous invite à essayer sur une 100 de photos, la qualité n'est pas affectée non plus (sur ce support). 

[unPixel]

Oui mais j'y vois deux inconvénients dans ce cas Pluton.

1. Ça fait des doublons
2. Sur ordinateur et écran FHD voir 4K, ça sera dégueulasse au niveau rendu.

Bon après, perso, je suis pas photographe et j'ai pas un appareil à 2000 euros.

[pluton212+]

Il y a 1 heure, InfoYANN a dit :

Oui mais j'y vois deux inconvénients dans ce cas Pluton.

1. Ça fait des doublons
2. Sur ordinateur et écran FHD voir 4K, ça sera dégueulasse au niveau rendu.

Bon après, perso, je suis pas photographe et j'ai pas un appareil à 2000 euros.

5.5k€

pour 30 Mo tu mets 100 photos contre env 2-3 ça doublonne mais léger. 

[unPixel]

5.5k€ ?! Le prix d'un appareil pro ? Bah dis donc. 🙄

[nonobio]

Il y a 6 heures, pluton212+ a dit :

J'ai demandé il y a 20 heures... 🙂

😉 oups j'ai du le zapper

Pour la taille des photos, je confirme que l'affichage des photos en mode "affichage" ou "diaporama" utilise des photos de tailles réduites; j'avais commencé par faire cette vérification.

Je vous tiens au courant quand j'aurais testé via 4G...

A+